有時候看美國電影，我不知道這是他們本來的「風俗民情」或「人民共識」？還是只是劇情安排？
就是好人使用稍微一點非法的手段，然後去處理一些壞人而成就利國利民好事。在最後的時候執法單位或者民眾會選擇“睜一眼閉一眼”，或“花言巧語”或“幽默”來掩飾那“不好”的行為，再或者當作“沒看見”、“不知道”！
有時候用「對」不見得做的好事情，而是用「錯」才能把事情做好。那到底何謂「對」、到底何謂「錯」？
我常說「對錯」來自於人，只要是出自於人，就沒有什麼是真的對，什麼是真的錯；「對」裡面會包含「錯」，「錯」裡面也會包含「對」。
美國和台灣我想都很重視「人權」，但我的感覺是美國重視人權是針對好人或受害者，對於壞人或加害者人權就稍微會貶低一點。我覺得這樣很好，本來就應該有差別，不是人權就人人一樣多；「做惡之人」本就不應該享有「一般正常人」的人權。
而台灣剛好相反。
情理法——
這裡說的不是「情感」「道理」「法律」，而是用情感去處理法律的「情理法」。
儘管觀念要求法律要大於感情，鐵面要無私、要公平、要正義，但這個就像在跟小孩子說「做人要誠實」道理是一樣。
其實人類向來都是「情理法」，沒有所謂的真正公平與對錯，符合期待與人心它就是對的，反之就是錯；在人情世故以內就是對的，在人情世故以外就是錯的。
而恰恰就是這個「情理法」，善用之可以解套「對錯無定論」，我指的是善用而不是濫用。
當我們在決定是非對錯的時候，或者擁有裁罰是非對錯的權利時候，偶爾容許一些“我們認為的錯”，「容許」帶來“看不見的對”。
