想像這樣的場景：一位普通的新加坡上班族，每個月從薪水中撥出一小部分捐給公益金（The Community Chest），支持身障者、失業者和年長者的生活改善。他並不富有，但他相信，哪怕是一點點付出，也能讓社會更溫暖。然而，這筆捐款並不只是來自他個人，因為政府正透過一項計劃——「公益配對基金」(Matching Fund)，讓他的每一塊錢變成兩塊錢，甚至更多。於是，一份小小的善意，透過政策的推動，擴展成了一股強大的改變力量。
這正是新加坡政府最新的財政預算案中，最令人動容的部分。政府與賽馬博彩管理局共同撥款超過6億新元（約146億台幣），用於鼓勵國民捐款行善。機制相當簡單卻極具影響力——每當有人捐款給指定的慈善機構，政府就按照1:1的比例配對資金。若是大額捐款者（年捐25萬新元以上）並承諾連續捐三年，政府甚至提供1:1.5的更高比例配對。
這意味著，每一筆捐款的影響力都能被放大至雙倍、甚至更高，讓更多資金流向需要幫助的群體。這不僅是慈善，更是一種對公益的「投資」，讓善款發揮最大效益。
還有哪些國家有類似的做法？
其實，這樣的「公益配對基金」模式，在許多國家早已行之有年，各有特色。例如：
美國企業的「捐款配對計劃」（Matching Gift Programs）：許多美國公司，如微軟、Google、蘋果等，會針對員工的慈善捐款進行配對，通常是1:1，有時甚至高達1:2，讓企業與個人共同投入公益。
英國的「捐贈援助計劃」(Gift Aid)：透過這項機制，慈善機構可以向政府申請額外資金，使個人的每一筆捐款價值增加約25%。這不僅提升了捐款的實際效益，也強化了慈善組織的財務穩定性。
這些模式雖然各有不同，但共同點在於，政府與企業的參與能讓個人善款產生更大的社會影響。與其依賴單純的政府補助或企業捐款，透過「配對」的方式，能讓社會公益變成一場全民參與的行動。
台灣與其普發現金，不如創造更大價值
近幾年，台灣政府的稅收屢創新高，每當超徵稅收時，總會出現「要不要普發現金？」的爭論。有人認為，直接發錢最公平，讓全民共享經濟成果；也有人質疑，短期的現金發放，能否真正解決社會長期問題？
試想，如果台灣政府能學習新加坡的做法，把超徵的部分稅收，設立一個「公益配對基金」，結果會是什麼？
舉個簡單的例子：小明每年捐款1萬元給一家兒童教育基金會，若政府提供1:1的配對，該基金會最終會收到2萬元的資助；如果全台灣有100萬人都這麼做，那麼原本僅有100億元的捐款，將瞬間放大為200億元的公益資金，遠比政府直接發放現金更具長遠價值。
更重要的是，這樣的機制讓民眾主動選擇支持哪些社會議題，而非被動地等待政府決定資源如何分配。當每個人都能親自參與決定社會資源的流向，公益就不再是政府的責任，而是全民共同的力量。
如何讓制度真正發揮效益？
當然，任何政策都有可能產生漏洞或副作用。為了讓台灣版的「公益配對基金」運作順利，以下幾點值得注意：
- 避免財政負擔過重
可以設立一個合理的配對上限，例如：每人每年最多可獲得政府配對的捐款額度，確保公共財政的可持續性。
- 確保公益資金不被濫用
應建立透明化監管機制，確保所有獲得配對資金的慈善機構都經過審查，並公開捐款流向，避免資金被挪用或詐騙。
- 讓更多公益組織受惠
除了大型慈善機構，也應考慮中小型NPO（非營利組織），確保小型社會創新組織也能獲得資助，促進公益多元發展。
政策可以讓愛變得更有力量
有人說：「政府的責任，不是單純發錢，而是創造更公平、更有機會的環境。」新加坡的「公益配對基金」，就是一個讓政府、企業與人民三方共贏的創新機制。這種方法不僅放大捐款影響力，還能建立更健康的公益生態，讓社會每個角落都能受惠。
台灣在思考如何運用超徵稅收時，是否也能考慮這樣的模式？與其短期的現金普發，不如創造更長遠的影響力，讓人民的善意變得更加有力量，讓公益成為台灣真正的核心價值。畢竟，當政策能夠放大人性的光輝，那才是最有價值的投資。
