抱著看八卦的心情讀記者的人物訪談，確實有許多鏡頭外的小故事，畢竟從來沒想過adidas和黃春明有關，當然也可能自己孤陋寡聞，總之是有趣的閱讀體驗，除了ゴミドン黨員的其中幾篇訪談，整體呈現的氛圍和內容有些費解之外。
三大部分的訪談，把人物大約分成三類：演藝、文化和政治，多數的人耳熟能詳，而訪談人物困難的地方，除了在呈現大家知道的這些那些以外，還得有點特色、風格，否則看一些已知的訊息常常索然無味。那些風光在檯面上的演藝人員以及政治明星，光鮮亮麗背後的那些陰影，有時不足為外人道，當有天得到了個機會說，或許也就補足了理解人物立體的那塊拼圖，好像完整一點。
親情的羈絆有的時候不盡然基於血緣，那些還未成熟前的經驗，經常影響深遠。和父母的代間糾葛，有時是愛的不得其法，讓自己怎麼樣好過一點，可能是每個人的人生課題，而這些名人的經驗，或許是個不錯的參照。不同的時空背景，孕育出不一樣的時代人物。他們的身影映照出那個時代的某個縮影。經歷過威權時期的人，有的選擇擱置那些曾經的家恨，有的銜著時代的紅利扶搖直上，歲月靜好底下那些負重前行並不在大人物的經驗中，他們固然奮鬥、努力來到這個讓人看見的位置，而沒有在視野焦點的綠葉、土壤等等，可能才是社會的多數樣貌。
問起那些多數人印象深刻的事件，回望過去，那些曾經的傷痕許多時候都成了往前必經的難處。每個人之所以成為大家看到的樣子，有著太多的理由，即便是深度人物訪談，也只能儘量把高度相關的訊息加以組織，這樣的視角有的時候扭曲，也不便多說些什麼陰暗的內容，於是每個在這樣情境中的人都值得尊敬，畢竟他們透漏的比多數人要多出許多。
人物訪談寫作中的人稱轉換，讀來有種特殊的趣味。主觀的視角有時難免遭受批評，但相對也許較容易產生共鳴。說故事的人究竟是訪問者還是被訪者，有時並不這麼絕對。上下文以及脈絡的鋪排，都可能影響理解，其中不那麼貼近經驗的部分，感覺文筆描了又描，有點尷尬。
在228前夕讀完這本書，然後又剛好馮翊綱先生近來的言論也掀起一波爭議。過去威權時代的經驗，因為身處的環境而有相當大的差異。人是經驗的動物，其中的經驗有時並沒有對錯，分歧的敘事不必然代表刻意扭曲，只是時代的巨輪下，有些不必要的犧牲不應該被簡化，而既得利益者也最好能有機會重新評估。
推薦給也對大人物的樣貌有興趣的朋友，人物訪談好讀有趣，作者的文筆、訪談能力都不錯，是一本值得一讀的大眾讀物。
