昨日看完行政院提出的880億紓困方案，我和許多人一樣，第一反應是批評政府，心想川普的政策目標是透過降低其他國家的關稅與貿易障礙，來平衡美國的貿易逆差，為何我們政府順應川普不乾脆比照辦理，反而選擇用補助產業的方式應對？
但Vincent老師一語點醒我：「能這麼做的企業畢竟是少數，而且通常只會先提出一個大方向的承諾，實際執行細節則日後再談。現實中，99.9%的企業這幾天真正煩惱的是：我要怎麼和客戶談價格？關稅成本該如何分攤？競爭對手是否會因此得利？我的產能是否需要重新安排？人事規劃是否也需重新調整？」
我才驚覺，原來自己的觀點過於聚焦在具有資源的大型企業，卻忽略了台灣中小企業的處境。如果美國的新關稅政策正式上路，首當其衝的應是這些現金流緊繃的中小企業。
*
為了因應這樣的衝擊，行政院宣布將針對工業部門實施融資利息減碼、擴大投資抵減適用範圍等支援措施；農業部門則提供農貸利率補貼與擴大海外行銷資源。這類「定向補貼」政策，也與鄰近的日本做法相仿，例如設立專責諮詢窗口、放寬安全網貸款條件等。
https://www.meti.go.jp/press/2025/04/20250403001/20250403001.html
*
而根據政府指出美方不合理的說法：
台美經貿逆差自2018年的145億美元迅速增長至2024年的739億美元，反映出雙方雖具經貿互補性，卻未在關稅與產地規範等制度上充分對應。其主因包括川普首任期間中美貿易衝突促使台商回流，加上近年AI浪潮下，美國企業對台灣資通訊產品的需求激增。雖然美國平均關稅稅率僅為3.3%、台灣為6.5%，看似僅差3%，但在國際供應鏈壓力下已具政策敏感性。針對美方長期關注的低價產品「洗產地」問題，台灣政府也已啟動三道防線，包括事前預防、事中嚴查與事後嚴罰，積極強化源頭控管與通關透明度。
https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/21bf125a-dd6a-46f2-88c9-11ba5f46e7a4
此外，行政院昨日也表示，將與美方展開全方位溝通。這讓我聯想到二月那場台美關稅談判，當時由經濟部次長2月赴華府協商一樣，這樣低調保守、風險規避的策略似乎已成台灣官方處理美方經貿摩擦的標準作法。
https://www.facebook.com/share/p/15iBzeuwNy/
*
根據《金融時報》（Financial Times）報導，已有台灣最高安全官員前往美國進行秘密會談。巧妙的是報導內容提到，還有因為美國內政問題，可能還會對軍事相關進行討論
https://www.ft.com/content/8b18ff26-703e-4ace-b362-8ad862799e19
*
期盼這場會談能為台灣帶來正面成果。
但若談判最終仍需交換條件，例如特定人士不喜歡的點：開放美豬內臟或農產品，還有加速台積電美國佈局。只不過是這類政策只要一提出，國內輿論勢必又陷入激烈爭論。我想這幾年川普任期，應該很難擺脫這樣的反覆循環。
*
眼見全球經濟仍充滿不確定性，也許直接傾向選擇「順從川普」作為短期因應，好像手中的資產可以稍稍得到救贖。但現實中，經貿博弈並非只能妥協一途。
與其陷入情緒性的反應與短視的政策交易，更應審慎評估台灣在全球供應鏈中的關鍵角色。面對變局，台灣除了要應對國際壓力，也需內部也要凝聚共識。
