今年春天來得晚，直到四月底才真正轉暖。如今正是萬物生長的黃金季節，於是各地公家機關也開始春季大掃除，來種一些花草、放一些魚，營造一些「我們在美化環境」的觀感。很可惜，這類工程常常充滿了對生態的誤解，或者說站在他們的角度，不理解或是理解而不執行，其實是可以理解的一這部分我會在後面談。
玉里鎮公所在當地社團的貼文，引起鎮民廣泛討論後旋即刪文，幸有鄉民留存，讓這些魚的故事得以流傳後世
今天的主角是花蓮的玉里鎮公所。五月初，他們為了提升紅橋親水公園的「生物多樣性」和「遊玩品質」，特地放養了紅尼羅魚和錦鯉。貼文語氣頗為自豪，感覺像是打了一場漂亮的小勝仗，還找到一個坐起來挺舒適的道德高位，教育民眾關於公德心、水域安全的觀念。很可惜，這篇貼文在鎮民的質疑聲浪中悄悄下架，幸好有熱心民眾截圖留念，才讓這波操作得以進入今天的觀察樣本。
唉，這就像看著第一次下廚的孩子，看那張小臉，洋洋得意的期待獲得讚美呢。這導致寫這篇文令我有點心疼，因為我要讓這位孩子失望了，誰叫他把廚房炸了呢。身為一個多年從事商業企劃、自然體驗工作、還很喜歡潛水射魚的鄉民，我的立場是比一般保育人士更複雜的，因此除了必談的環境教育外，我也想用其他角度談談這種「放魚」邏輯，以下文章，絕對不僅僅是要唸一串環保佛經，唸給環保和尚們自己點讚而已，我想指出某些施政面從觀念出發的根本問題，而這些問題才是提升地方軟實力的關鍵。
關於「生物多樣性」：五顏六色≠多樣
現在大家都知道「外來種不能亂放」，但到底為什麼？放了會怎樣？不放又該怎麼做？
我想聊聊細節，有時候，乍看是想當然耳的行為，背後卻有值得深思之處。
紅尼羅和錦鯉有什麼特性？放了會怎樣？
我不是生物學者，但出於興趣，長年從事環境教育、保育行動，保育之外，我也有30年淡水釣魚、六年潛水打魚經驗，從多方立場視角，還是有一些心得可以分享。
錦鯉是雜食性魚類，喜歡底棲吸食，雖然愛吃土，但小魚、魚卵也在牠的食譜上，不過鯉魚在當代台灣的自然環境中，繁殖效率不算特別高，容易融入當地生態，雖必然排擠生態位，但不致於過度強勢，也因此鯉科多半被視為歸化種。
紅尼羅魚就不同了，它是改良自莫三比克種的慈鯛科，肉食性強、繁殖力高、性情兇猛，並且由於口孵習性，幼魚存活率極高，一旦放入封閉空間，後代會迅速壓制其他魚蝦。牠們的幼魚吃掉原生魚蝦的下一代，讓整個初級生態位直接破產。長遠看，整池水可能最後只剩下一堆慈鯛在那裡混吃等死。
以我個人的見解來說，在一般天然環境裡，以該水池模擬的靜水潭來說，鯉魚對本土魚類的衝擊相對小一些，因為本土稀有魚種如菊池氏細鯽、台灣白魚等，多半浮水活動，並且喜歡在表層水生植物上產卵，這和野生鯉魚的活動區域有天然區隔。
但紅尼羅魚就不同了，假如你殺過一條紅尼羅魚，就會感覺牠的肚子裡油油的，一點黑膜都沒有，內臟也沒有植物發酵的臭味，這代表一件事：牠明顯偏向肉食性。另外，紅尼羅魚雖然也偏底棲魚，但牠浮水掠食的意願很高，一旦繁殖出第一代幼魚，幼魚就會立刻把原生種的魚蝦幼體當成食物。
最後，生態會變得類似日月潭或花蓮鯉魚潭一樣，慈鯛科的幼魚將整個佔據初級淡水魚的生態位，只有一些繁殖習性特殊的魚類可以倖免。
打個比方，如果錦鯉是愛搗蛋但勉強能控制的小屁孩，那紅尼羅就是一群喪屍，你以為綁住喪屍可以獲得免費勞動力，但總有一天他們會闖進來把你阿罵吃掉。
當地熱心民眾提到，擔憂洪水溢流時，這些外來種帶來造成生態浩劫，其實，我覺得這個擔心是多餘的。
首先，該區域附近的溪流早在缺乏通盤規劃的工程和污染物排放之下，毫無生存環境可言了，即使是紅尼羅我都不認為牠能在那種環境裡活下來；另外，魚類的傳播並不完全仰賴水，當鳥類掠食時，腳爪、吻部、甚至糞便夾帶魚卵，都可能在其他水域孵化長大，而慈鯛科漫長的繁殖期，和玉里紅橋下整體太淺的水域，又加強這一可能性。
其實，台灣有不少地區的觀念是與時俱進的，各地做工程考慮生態、花大錢移除外來入侵種，同為東部的池上甚至有外來種釣魚獎金，鼓勵民眾捕捉害魚，然而也有部分地區如玉里，施政方並未尋求自身進步和卓越，地方發展遲緩也是可預期的。
最後順便提一下，每次聊到移除強勢外來種，必定會有人自認搞笑的回應說「只要宣稱能壯陽就會被吃光了啦～」，然而事實是一旦某一強勢物種具備商業價值，就會被大規模飼養，接著大量流出，導致生態浩劫更加惡化，這樣的定律可以說是常識了。所以說這樣的話只會顯得自己很蠢，還造成重要議題的焦點模糊，不好笑，下次別講了。
除了放錯魚，玉里紅橋下的池子還有什麼問題？
雖然鄉民們義憤填膺，罵這些亂放魚的單位「不懂生態」，但其實想建立一個生物多樣性的水系，「放魚」僅僅是一個小環節而已，那麼大家懂生態嗎？不必會做，你看得懂嗎？
對此，我們來談談池子的結構本身——那個紅橋下的人工池。
在理想中，只要是一個流動水系，也該具備「流、灘、瀨、潭」這幾種不同地形與水流速度，再搭配適合的植物、石堆、底質，才有可能支撐真正多樣的水生生物。現在這個池子呢？底部平整、植物稀疏、缺乏掩蔽，掠食魚一口氣從頭掃到底都沒阻礙。
還有，池子過淺也有問題：無法形成水層區隔，天氣熱的時候魚也無法在深水區藏身——最後不管是浮水魚還是底棲魚，全都擠在一個空間裡互啃。我的媽祖呀（媽祖是水神應該喊她沒錯），影集《飢餓遊戲》起碼還有各種地形可以逃亡、反擊，而這個水池是逼大家上擂台來一場死亡大亂鬥，殘暴度該上限制級了吧。
再加上去年夏天，公所順手把茂密的水生植物通通清除了。這麼貼心的服務，讓本來就已經難生存的本土水生生物，直接送上滅絕套餐。
2024年夏天，玉里鎮公所清除虹橋公園雜草，順便把水生植物全部清光
綜上所述，我認為，一個生態水系應該具備的基本條件包括：
- 流速變化（不是一潭靜水）
- 地形分層（不是一鍋湯）
- 水生植物群落（不是在飯上面灑點一點蔥花）
- 石堆或障礙物（不是競技泳池）
- 適合不同魚種的泳層空間（不是大逃殺場景）
所以，假如計畫目的是增加生物多樣性，放紅尼羅這種會強勢競爭甚至吃光原生動物的兇猛魚類，是不合理的，並不是五顏六色就代表生態好、景觀好，要做的事很多。
然而，問題核心就在「要做很多事」這件事上，現在我要脫離生態宅宅的角色（保育圈的朋友們抱歉了），來聊一下商業價值了。
關於遊玩品質
我們姑且來談談鎮公所的角度：為了吸引觀光，打造虹橋綠色廊道、花個2500萬整治1.8公里的環境景觀帶。生態池自然就被視為亮點核心，希望遊客駐足觀賞、感受「與自然共融」的氛圍。
為什麼鎮公所要放錦鯉和紅尼羅魚？因為牠們顏色鮮豔，在飽和度低的水域中尤為明顯，配上綠色植物、土灰色底層尤為好看。並且因為牠們具備普遍被認可得觀賞性，也就是商業價值，導致養殖產業相對興盛，通路成熟、成本低廉，其中紅尼羅還有食用價值，一斤200元左右，或許由於其肉食性，導致肉質緊實鮮嫩無土味，比吳郭魚好吃多了。
問題來了，你知道菊池氏細鯽長怎樣嗎？台灣白魚呢？台灣石鮒？牠們漂亮嗎？
當然啦，必定會有人跳出來說：「原生魚也很漂亮啊！」
這時我作為生態宅宅，必須要呼籲各位同志清醒一點，我們必須理性客觀地去溝通，才有跨圈共好的可能性。講句實話：牠們就土土灰灰小小一隻，沒有加生態美化濾鏡的話，連我這種生態宅都要蹲下來看半天才能找到並分辨，更別說路過的遊客，誰會對著一灘水發呆，幻想裡面有什麼稀有魚？
這也是「旗艦種」這一概念出現的原因，我們若想推廣環境觀念，就需要去炒作夠漂亮、夠吸引人、夠有話題性的生物，藉由這生物的影響力去帶動社會資源，惠及那些不那麼亮眼但生態位更重要的生物，最知名的例子就是熊貓。
台灣自然教育的推廣，也在這層困境掙扎了很久，因為除了看起來像貓的石虎，以及拿來和熊貓對比並冠上民族認同符號的黑熊，台灣幾乎沒有客觀上特別亮眼的原生生物，尤其是水域，民眾不只不認識那些生物，多數人甚至不會去思考水底下發生什麼事了，眼中只會有整體景觀。
那麼，如果我是執政者，那我自然會選擇便宜行事，用便宜簡單的方式去美化景觀，就可以滿足大部分人的眼球，何樂而不為呢？我花大錢去打造「真生態池」，不僅沒人欣賞，還可能會被罵浪費公帑，吃力不討好呀。
錦鯉、紅尼羅其實也說不上有多美，但是牠們確實比菊池氏細鯽更吸引目光，更能豐富景觀，假如民眾的審美偏好沒有經過訓練的話。
所以理想中的生態池，注定無法做到承載遊憩價值嗎？
當代美學素養：不只美觀，我還要意義
不知道大家有沒有去參觀現代的畫展，或是藝術大學的畢業展看看他們的畫呢？
早年，我們看畫是看畫工、看技法表現、看視覺享受，現在可不一樣，「畫」變成思想表達的媒介，表達政治、心理、社會、環境、個人生命經驗...…這些畫不一定技巧高超，但它們所傳達的人文意義，有時可以超越其畫技的價值。
這就是我想提到的，現代審美的發展趨勢，其實人文權重分數（敘事、理念、價值、SDGs之類的）的比重是越來越高，許多人在選擇造景時，比起客觀的「視覺上很美」，會更在意主觀上的「這樣看起來很自然」，所謂自然建築、侘寂風庭院，就是建立在這種主觀美學的韻味之上。
這也是台灣必須走的環境美化之路，我們沒有熊貓、儒艮這種超級動物明星去圍繞著打造景觀，那麼，就必須要像日式當代美學一樣，從自身擁有的環境和文化中去慢慢提煉，對細節精雕細琢，最終形成一種獨特的美學體系，那才能夠提高人民生活品質，甚至吸引外國客人。
然而，台灣人刻苦勤儉又缺乏長期文化底蘊的民族性使然，很容易導向實用主義，比起建立美學體系，更容易建立簡單、省錢、耐操、方便的模組化產物，也就是現在俗稱的中華民國美學，包括市容、公園到老家的裝潢，無一不是我們民族性使然的產物。
這樣的國家，會偏好五顏六色的外來種，還是灰灰土土的原生種呢？
從這角度，並不能責怪玉里鎮公所的選擇，因為那就是人民要的，只是人民並不願意承認自己的惡。
事件後續：認為反對民眾「不理性！是政敵！曲解我！」的鎮公所
貼文下架之後，原以為事件已經結束，沒想到玉里鎮公所卻重振旗鼓，再次貼文表示魚類經過馴化，並指責民眾不理性、政治化。
玉里鎮公所重振旗鼓，再次貼文表示魚類經過馴化，並指責民眾不理性、政治化
作為「有計劃性組織性的帶風向轉政治化及誤導的許多不理性民眾」之一，其實我滿錯愕的，在那篇文章的回應中，我收斂鋒芒，不用刺激性的詞彙，用友善的態度溝通，卻落得一個黑五類的下場，不過我並沒有生氣。
因為我知道地方執政有很多難處，會聽到很多質疑反對聲浪，要辨別敵友、有意義的發言與謾罵，是很吃力的，對此我願意予以包容。
回到議題本身，我很好奇紅尼羅要怎麼「馴化」才不會影響生態呢？總不能教他們吃齋唸佛禁慾不生蛋吧。據我所知，為了高效率產出食用魚和觀賞魚，牠的繁殖力和攝食能力甚至被強化過，並且如前面所述，可能是為了避免土味，又或者是改種的意外產物，牠的食性更偏向肉食，就我看來這樣的馴化，對生態影響是更大的。
當然，以效益論來看，糾結於一個小鎮裡某座小水池裡的魚，對整體環境無濟於事，因為整個台灣到處都是養殖業和各種公私人魚池，這些池子有出水口，也有鳥類來攝食，外來種一直都源源不絕地進入自然環境。
因此，我僅是想藉由這個小案例去凸顯一個不被重視但很普遍的隱藏問題，希望從魚類、環境和美學價值的層面去強化公民意識，希望產生一點影響，讓官方與民眾能持續聚焦議題，慢慢摸索出一個更好的未來。
拋磚引玉動動腦
最後，來講一些建設性的發言吧！關於一個水池要提高生物多樣性、觀賞性，又不想造成生態危害，我覺得是有方法的，只是這方面我並不專業，只能提出一些想法而非真理。
東部本地原生種的「何氏棘魞」和「高身鯝魚」都是體型偏大，具備一定觀賞性的魚類，何氏棘魞的鱗片大而亮，泳姿優美有力，體長可超過70公分，早年在外來的龍魚進口以前，是本土淡水觀賞魚的首選；而高身鯝魚，是本地阿美族主要傳統食材，作為漁獵民族，這種魚可謂承載了很重要的文化意義，其身上一抹玫瑰石般的粉紅，也是相當好看。
只是，這兩種魚都偏好流動性較強的活水，其抗污染、抗高溫、抗環境變化的能力也不算高，也沒有穩定的人工生產鏈，想在魚池養牠們，成本必然增加。但誠如先前所說，若要擺脫中華民國美學的陰影，那麼比起專注於降低成本，我們或許可以多考慮創造價值。
那麼假如不走生態路線，又以創造價值為目標，可以乾脆花大錢做個小型園區，養一些象鼻龜、水豚君之類的明星物種，既能吸睛，又無繁殖破壞生態之虞，不像鯉魚一樣功能性不上不下的，觀賞性沒提高多少，還要被鄉民群起攻之。
當然，作為在地方活動的人，我明白很多工程預算一到地方就出現各種限制，鎮公所人手不足、時間又趕，壓力山大，在景觀池放幾尾錦鯉，是最省事又漂亮的方法。但須知道，「生物多樣性」和「遊憩品質」這些詞語是有其重量的，它沒那麼便宜也沒那麼速成。軟實力的培養需要時間，它也終將給予回饋，只是這時間相對漫長，四年任期估計是等不到的。
如此便溯回到更根本的問題：台灣需要一些四年任期等不到成果的規劃，現行體制卻不鼓勵這樣的規劃。有解？何解？如此宏大的議題，就不是一位東部小鄉民在一篇水池文章該暢談的了。
