台中已有洲際棒球場可容納2萬人，北屯區已進行興建可容納1.5萬人+5千人的雙巨蛋，盧秀燕竟然又要在西屯區蓋可容納3萬人的大巨蛋？就只為舉辦四年一次的國際標準賽？台中市該地區可以容納三顆巨蛋營運？興建、營運等風險與交通等責任，究竟由誰承擔？
她究竟是要救民調？或炒地皮？還是想搶政績？徒留營運風險責任給下一屆市長與市民？
蔡耀頡指出，台北大小巨蛋、高雄巨蛋都有捷運路線經過，原本的台中巨蛋沒捷運經過，盧秀燕今天號稱台中大巨蛋附近有兩條捷運，卻沒說最近的站點要1.5公里，難道市府要讓台中的兩顆蛋都淪為交通孤兒嗎？江肇國也批評，決策過程形同黑箱作業，沒有評估、沒有討論，市長一句話就拍板定案，根本像在「開盲盒」。酸說，廠商喜歡、市府就答應，全案唯一滿意的大概只有廠商。去年在中央公園舉辦的跨年晚會已造成周邊大亂，五月天演唱會更讓人潮與車潮塞到天亮，現在還要放進一座大巨蛋，恐讓水湳變成災難現場，不僅交通無法承擔，整體區域發展也將失去控制。（See：2025/05/28，NOWnews今日新聞，台中大巨蛋定址水湳 綠轟恐成災難現場）
台中市已斥資百億打造「台中巨蛋」，目前興建中，如今再推超巨蛋，預估投資金額至少400億，引發關注，市府指出，兩顆蛋規模及功能大不同，目前均預計2030年完工。市府指出，目前興建中的台中巨蛋，位於北屯區環中路1段與榮德路口（第14期市地重劃區），土地面積6.96公頃，將打造可容1萬5500人的主場館（大蛋）及容納3千到5千人的副場館（小蛋），總經費100億，營運模式由政府興建建築物本體，未來營運及內部設施、裝修，由民間營運廠商負責的ROT模式辦理。至於台中大巨蛋（超巨蛋）位西屯區水湳經貿園區創研一用地，土地面積16.35公頃，市府打造可容納3萬人以上的場館，經費由民間籌資，市府不必出資，估總經費達400億元以上，採BOT模式由民間規劃興建營運，市府依契約收取租金及權利金，也預計2030年完工。台中市另有洲際棒球場，目前也委外營運，台中巨蛋以雙館多功能室內體育館為主，籃球、排球、羽球、網球、5人制足球及技擊類等，不能打棒球。大巨蛋用途是國際標準棒球場，也能舉辦演唱會（See：2025/05/28，自由時報，台中一口氣孵「2顆蛋」 市府曝巨蛋、大巨蛋定位不重疊）。
不過，中捷橘線最快2037年才會完工，晚了大巨蛋7年，這期間交通狀況可能不如市府所預期。而都計學者也痛批，台中大巨蛋落腳在水湳經貿園「創研一」基地，原本規劃為企業總部研發基地，選址牽涉都市定位重大轉向，完全是黑箱作業。逢甲都計與空間資訊系副教授劉曜華質疑，「這是都市定位的轉變，這個轉變，請問他有問過台中人嗎？擅自主張我這邊要蓋一個蛋、這邊蓋兩個蛋，然後就把整個都市就轉向了嗎？所以產業基礎就不重要了嗎？市政府等於是黑箱作業，這件事情是不可取的。」台灣體大育成中心主任徐振德指出，「建設簡單，但後面的營運，還有整體效益，這才是很重要的，我們政府有沒有思考投資在軟體的部分、人才的培育或是產業的進駐，只是一個巨蛋、只靠運動來支撐一個巨蛋，我相信是不夠的。」（See：2025/05/28，公視新聞，台中水湳經貿園區擬建大巨蛋 中部將有3巨蛋引學者疑慮）
周邊房市已蠢蠢欲動，但也不少民眾認為將引爆塞車與重複投資疑慮。反對聲浪直指水湳條件雖好，但公共交通網並未完善，尤其水湳經貿園區已經擁有綠美圖、國際會展中心、轉運站等大型建設，塞車與公安風險劇增。（See：2025/05/28，ETtoday新聞雲 ，「北屯已有一顆蛋」 台中大巨蛋落地水湳現反對聲）
據報載，目前已有一組擁有舉辦國際賽事、在國外有實際經營國際場館的國際團隊，向市府提出規劃構想書，顯示民間企業對投資台中大巨蛋的高度興趣。市府預計明年中公告招商，明年底前完成簽約，2030年完工營運，將打造一座結合體育、文化與觀光的多功能新地標。盧秀燕表示，該案是由民間投資人依促參法提出在水湳經貿園區「創研1」打造運動產業園區規劃構想書，因符合市府打造大巨蛋政策，市府評估後拍板定案；台中市運動局游志祥透露，這個民間投資人是「曾有承辦過世界12強等國際棒球賽事且有實際經營球隊者」，但現階段並非大巨蛋建設案優先投資對象，今日上網政策公告3個月後，有興趣者未來均可提可行性報告及甄審計畫，過程完全公開，沒有為特定者「量身打造」疑慮。（See：2025/05/28，聯合報，台中大巨蛋有譜！傳國際團隊提規劃構想書 投資逾400億、自由時報，民間提計畫挑台中大巨蛋地點催生建設 投資人呼之欲出）
盧是按此國際團隊構想書進行規劃大巨蛋？為此國際團隊量身打造？已疑雲重重？更重要的是周邊交通公安環境，乃至於都市計畫定位、興建營運經濟等問題，終究是政府職責！
台中市議員施志昌、鄭功進、林祈烽指出，盧秀燕去年曾對外稱台中已有全台最好的洲際棒球場，不會另蓋棒球型巨蛋，避免排擠效應，但隨著台北大巨蛋賽事熱賣、棒球十二強奪冠聲勢高漲，盧市長旋即態度轉變，高喊要蓋台中大巨蛋，批她是「風往哪吹就往哪倒」，至今也看不到選址如何評估。除選址理由引關注外，更有多名議員質疑一項民調甫公布，盧秀燕掉出「五星市長」 之列，多項評比分數直直落，連議員都沒看過市府提整體評估，就倉促宣布大巨蛋地點，根本只為救崩盤民調。（See：2025/05/29，自由時報，盧秀燕被轟「風往哪吹就往哪倒」 議員痛批大巨蛋急轉彎、盧秀燕突拋大巨蛋選址 挨批救崩盤民調）
台中市長盧秀燕才公布台中大巨蛋地址，如今卻遭到民進黨市議員黃守達質疑，根本帶頭炒地皮，因為台中市府，在6月底又將標售9塊在水湳經貿園區內的土地，標售底價總計約284億5千5百萬元，其中有2塊土地，就在大巨蛋預定地旁邊，批評盧市府根本是投顧公司。（See：2025/05/29，年代新聞，台中大巨蛋才公布！ 周圍土地「6月標售」 盧秀燕遭諷投顧公司）
台中市議員黃守達、謝家宜指出，宣佈時間與地點如此「剛剛好與微妙」，緊鄰6月26日即將標售的『創研段』、『逢大段』土地周邊」，選址完全無視交通與區域平衡，質疑盧秀燕帶頭炒地皮，「整個市政府就是她的投顧公司！」陳俞融、陳淑華、陳雅惠、張芬郁、謝家宜、蕭隆澤、鄭功進、黃守達等多名議員指盧市府下個月將標售包含水湳園區等多筆配餘地，質疑市府此刻賣地有「定錨效應」釋出大巨蛋利多，帶頭炒房地產，質疑盧秀燕已經變成「燕子不動產」炒作房地產。市長盧秀燕則表示，選址具備交通便捷、免徵收拆遷、腹地充足與商業潛力高等優勢。（See：2025/05/29，自由時報，台中大巨蛋選址緊鄰6/26標售地 綠營質疑盧秀燕帶頭炒地皮、台中大巨蛋爭議延燒 綠營轟：帶頭炒房變「燕子不動產」、中央社，台中超巨蛋落腳水湳經貿園區 中市議員質疑炒地）
台中超巨蛋確定落腳在水湳經貿園區，未來就能舉辦更多國際賽事。台灣棒球持續發熱，帶動顯著經濟效益。但球評許維智點出，台中超巨蛋蓋之前，交通便利性得審慎評估。許維智：「盧市長規劃的時候，最大的問題是交通，因為交通是這個台中超巨蛋一個最大的罩門，因為它周邊沒有捷運，這個情勢還有周邊的道路，不像台北大巨蛋這麼好。」中職會長蔡其昌：「不能蓋了之後變成蚊子館，第二個一定要蓋之前，審慎評估它（超巨蛋）的效益，台灣到底可以容納多少顆蛋，可以需要多少室內的棒球場。我們樂觀其成（台中超巨蛋），但不希望看到到處，台灣每一個地方都有蛋，然後蛋的效益都很低。」（See：2025/05/29，東森新聞，台中「超巨蛋」利多？球評：沒有捷運、經營管理是重點）
台中市長盧秀燕宣布，「超巨蛋」將落腳水湳經貿園區，力拚2030年前完工。對此，資深媒體人陳揮文29日怒批，台中才200多萬人，5年內要蓋好兩個巨蛋，地理位置還很近，他認為沒必要；盧秀燕既然任期將屆，就平平安安度過，不應留爛攤子給下一任市長。
陳輝文：看到台中要蓋超巨蛋，讓他非常詫異，因為北屯已經有一個巨蛋正在蓋了，去年才剛動工，現在在西屯又要蓋一個超巨蛋？已經有一個巨蛋，又要蓋一個超巨蛋要幹嘛？去年動工的北屯巨蛋可以容納1.5萬人，而這個超巨蛋可容納3萬人，也比台北大巨蛋4萬多人少，為何要叫超巨蛋？盧秀燕和侯友宜明年2026年就要卸任了，接近兩任8年尾聲，現在說要蓋巨蛋，前面6年在幹嘛？盧秀燕承諾政府不用出一塊錢，但預算400億，就是要BOT，但台灣哪一個BOT是成功的？這個台詞就跟當年殷琦很像；這個支票能相信嗎？
（See：2025/05/29，NOWnews今日新聞，盧秀燕任期剩1年多有重大決策！陳揮文狠批「留爛攤子」）
聯合報分析：超巨蛋選址可說精算務實的選擇，用地夠大、夠完整也不須拆遷徵收，省下大量成本與時間，難怪盧秀燕敢喊「二○三○完工」；但，從現實條件來看，風險仍在。能否如願在盧任內完成招商、如其預期在二○三○年完工，還有政治變數的挑戰。第一項風險是「錢」，超巨蛋造價保守估計四百億元，未來營運無強大商業機制與穩定收益，不能避免淪為「錢坑」。台中畢竟不是台北，消費人口與動能尚待檢驗，找到市場支撐才不會變空殼蛋。第二項風險是「法規」，創研一是「創新研發專用區」，蓋大巨蛋須變更用地；加上走ＢＯＴ促參流程，動輒一年起跳。第三項風險是「交通」，超巨蛋距捷運綠線的站點都在一公里以上，水湳轉運站明年完工，客運疏導量有限；預計在一公里內的橘線站點，最快也要二○三八年通車；盧秀燕提出地下輸送帶的構想可行，但仍有環評、用地取得及經費等條件配合，否則沒有交通支撐的蛋，恐無用武之地。（See：2025/05/29，聯合報，觀察站／超巨蛋情定水湳 拚速度也要小心政治變數）
立委王義川則評論：水湳經貿園區，宣布蓋巨蛋的同時，她下個月會拿出那個巨蛋旁邊市政府的兩塊土地出來賣！公開標售！那公開標售會不會飆到很高？為什麼市政府標售，會很多人來標？而且會飆很高的價錢？炒作土地啊！房價不是實價登錄嗎？當初買這一塊的假設一坪300萬，旁邊兩塊新的地，去標500萬，當初這塊300萬買的，隔壁那一塊地500萬，就跟著一起拉起來！然後就賣了！大家會去搶標政府那塊地的目的並不是要用的，標來是要讓旁邊的地一起漲！接著，3萬人的巨蛋出現了，這塊地價就又一起漲，300萬變500萬，再往上漲！整個水湳地區全部往上漲！炒的人低買漲高賣就跑了！笨蛋去接了！
那你說有沒有人會去蓋巨蛋？沒有！那裡什麼都沒有，蓋什麼巨蛋？她任期到怎麼時候？到明年年底！然後等她卸任之後！下一任市長怎麼辦？宣布不蓋了！她就說，我們已經爭取到這裡要蓋巨蛋了，現任市長為什麼不敢蓋？現任市長竟然不蓋，阻礙臺中建設發展！我盧秀燕為大家弄了一個3萬人的大巨蛋，現在新的市長不蓋了！怪誰？大巨蛋，離那個巨蛋用地，騎摩托車不用10分鐘，然後，那個巨蛋用地離洲際棒球場，也不用10分鐘，搞一個洲際棒球場可容納2萬人，搞一個巨蛋蓋2個體育館大概1萬-2萬人，再搞一個大巨蛋3萬人，那你覺得她有要認真蓋這個巨蛋嗎？當然沒有！台中市同時三個巨蛋在用？！
然後，若有人反對，大家就嗆說，誰反對？她不會蓋！她當市長到現在6年半，台中沒有一條捷運動工！本來可以動工！她給人家改路線、改車站！捷運藍線！然後移到顏家土地旁邊！那，你為什麼不蓋捷運？為什麼捷運蓋那麼慢？現在卸任前一年才宣布大巨蛋蓋在那裡？你市政府沒有錢！也沒有財團要來蓋！然後，你宣布要蓋大巨蛋！然後，那裡土地被你炒起來！然後，你卸任你走人！然後，下一任市長不敢說不蓋！然後，蓋不起來又被你笑！然後，你去選總統！
（See：2025/05/29，有話鏡來講，巨蛋倉促拍板 滿意度下降 盧秀燕嘆優等生不能考99！）
姑且假定確實想蓋。台中市已有北屯區雙巨蛋總經費100億採ROT模式的情況下，盧秀燕卻又規劃西屯區大巨蛋總經費400億採BOT模式。從策略管理的角度分析評估，是否應該興建？針對一顆城市巨蛋進行可行性分析（Feasibility analysis），除法律、環境影響、交通、都市區域平衡等之外，應考量的主要因素為何？這裡，初步僅先就三項主要議題：1、市場運營可行性、2、公共安全可行性、3、財務收益可行性，進行簡要分析檢討。
1、市場運營可行性（Market & Operational Feasibility）：主要關鍵在於：是否有穩定的使用需求與活動來源？如：能否吸引國內外職業賽事？有無明星隊伍進駐？周邊人口是否足以支撐流量？平日如何使用？能否複合經營？如：非比賽日是否能辦展覽、演唱會、商業活動？設施能否模組化快速切換？是否有具備專業經驗的營運者？能否招標專業運營團隊？還是政治分贓、掛羊頭賣狗肉？競爭環境與替代場地是否過多？與其他縣市場館競合是否會造成低使用率（如新北、桃園、台南等巨蛋重疊問題）。大巨蛋與洲際棒球場及雙巨蛋重疊問題？倘若市場無法長期支撐場館運營，即便完工也會成為「蚊子館」。
尤其，根據策略管理的「資源基礎理論（RBV）」觀點，一座城市應聚焦在最具競爭優勢的核心資產上，以避免資源浪費。
2、公共安全可行性（Public Safety & Disaster Resilience Feasibility）：結構安全與避難設計是否符合高強度群聚需求？地震、火災、人潮擁擠應變設計出入口？是否足夠分散與明確，是否考慮導引與停車動線？建築本體防災與緊急應變是否完善？設置緊急通報系統、避難空間、醫療站等？場地周邊交通與人流承載是否足夠？特別是演唱會或賽事結束的瞬間疏散能力？是否有完整公安與危機管理預案？包含跨單位演練、地區醫療量能評估等？倘若不具安全性，即便場館蓋得豪華，也會變成「風險中心」。關此，以台北大巨蛋防災避難公安爭議的經驗，即可窺知一二。
3、財務收益可行性（Financial Feasibility）：這部分，不只是看「蓋得起」，而是要看「誰賺錢、誰承擔虧損」？興建資金來源與融資模型是否健康？BOT或ROT 模式，民間與政府分擔機制是否合理？營運現金流與回本年限是否可行？有無多元收入來源（票房、廣告、命名權、招商租金）？使用率能否達到損益平衡點（Break-even point）？風險誰承擔？賠錢等是否全民買單？倘若財務模型根本不可行，即便建成也只是財團套利、政府扛債的政治表演。關此，以台灣高鐵BOT的經驗，即足以警示：財務模型樂觀假設過多，後來即可能變成政府補貼變全民接盤。
國際標準棒球場如世界棒球經典賽（WBC）固需可容納3萬人，但WBC四年才舉辦一次，且WBC是由美國職棒大聯盟（MLB）與球員工會（MLBPA）主導的國際賽事，未必每次都在台灣舉辦。相對的，台中市洲際棒球場可容納2萬人，目前是中信兄弟主場，已經能滿足常態需求，台灣職棒全年主場賽約60場，平均入場人數約6千–1萬人，洲際棒球場約7千–8千人，即使移至大巨蛋，也無法填滿3萬人次，反而會造成「空場效應」。
根據上述分析，首先，從策略管理視角來看，在台中市已有洲際棒球場、並已在北屯規劃興建雙巨蛋的現有情況下，採取雙蛋（甚至三蛋）並行的策略，顯有資源重疊與區隔模糊的風險問題，並不符合資源集中與定位差異化的策略理論，再加上其大巨蛋BOT模式轉嫁營運風險於得標廠商、下屆市長甚至市民，也似乎有「掩蓋政策風險的政治行銷策略」的疑義存在。
其次，從公共治理視角來看，確實展現其典型的「任期內得分、任期外風險轉嫁」的追求短期績效的現象，屬於短期績效導向的政治領導模式。再者，從政治責任視角來看，其對大巨蛋採取BOT模式可能持續不斷流標、興建營運公安問題叢生、營運財務風險發生等風險與責任問題，是否清楚規劃並向台中市民說明？應否承擔政治責任？還是轉嫁給下屆市長處理？均有「未能承擔政治責任、轉移政治責任於他人」的問題存在。
要言之，台中市長盧秀燕規劃將此大巨蛋工程採BOT模式、完工時間設在任期後，看似是財政創新，實則很可能是『政治風險轉嫁』的高級版本，這樣的治理策略，是否僅在追求任期內得分，卻把營運風險、財務赤字與都市發展錯置的代價，全留給下一任市長與全民來承擔？
這樣的BOT模式大巨蛋方案，若未經完整風險揭露與財務可行性分析，即貿然推進，不啻是用政治行銷的糖衣以包裹住政策風險的炸彈——最終，爆炸的那一刻，將不會是卸任的市長，也不是獲利的廠商，而會是未來的台中市長與市民來承擔後果。
真正的領導人，應該要有遠見、要有格局，要勇於承擔政治責任，而不應該只是政治利益的算計者。
誠如英國首相溫斯頓・邱吉爾（Winston Churchill）嘗言：「政客只考慮下一次選舉，領導人則會思考下一個世代。」「領導人該為下一代負責，而非只為下一次投票負責。」
