屠龍者與惡龍：柯建銘重啟刑法一百條的政治隱喻與民主倒退

在民主的舞台上，政治人物常以「屠龍者」自居，聲稱自己要斬斷威權的惡龍，為人民伸張正義。然而，歷史反覆證明，最令人警惕的不是龍的爪牙，而是那些手握屠龍劍卻終於染上龍鱗之人。近期，民進黨立法院總召柯建銘拋出「重啟刑法一百條」的提議，聲稱要防止「境外勢力」操縱國內政局，矛頭直指在野黨，尤其是與中國有交流與接觸的政治人物或團體。此言一出，舉國譁然。民進黨黨團雖迅速切割，但最關鍵的行政院與總統府卻噤若寒蟬，總統賴清德更是像個陰影中的觀察者，靜靜衡量這把刀落下會不會「剛好割到對方的咽喉」。 而這樣的沉默，才是最駭人的吶喊。 刑法一百條，誰最熟悉？ 讓我們先來回顧這條「刑法一百條」的歷史：這項條文源於威權時代，用以打壓異議、箝制思想與言論。許多本應受憲法保障的言論與行動，皆被以「通匪」、「顛覆國家」為名論罪入獄。白色恐怖年代，不少台灣知識份子、學生、甚至普通百姓，就在這項條文的魔掌下失去了自由與生命。 柯建銘身為當年街頭的抗議者、民進黨創黨元老，他對這條法條的歷史該是再清楚不過。諷刺的是，當年他舉牌反對的惡法，今日卻由他高舉作為政治鬥爭的武器。昔日反抗國民黨白色恐怖的英雄，如今卻成了揮舞戒嚴法遺毒的怪獸。他不再是屠龍少年，而是那條滿口自由民主的惡龍。 民進黨的沉默，是權力的默契 民進黨黨團雖急忙出來澄清這並非黨的政策方向，但觀察行政院與總統府的反應，卻讓人更感不安。他們沒有第一時間譴責柯建銘，更沒有清楚表態反對「刑法一百條」的復辟。反之，整個行政體系宛如進入「觀測模式」，如同一位外科醫師冷靜評估手術風險，思考如何動刀「切除異議」。 而這種觀望不是中立，而是等待風向。如果人民反彈不大，他們就可以進一步推進；如果風暴過大，再由發言人一句「個人意見」卸責，安然過關。這種操作方式，不正是當年他們批評國民黨時所最厭惡的「切割文化」與「煙霧策略」？ 今日在野，明日通匪 柯建銘所提的「防範境外勢力」話術，幾乎就是當年「反共救國」的翻版。過去國民黨只要不順眼的學生運動，就扣上「受共產黨指使」的帽子；今日的民進黨，只要不順耳的在野聲音，也可以說是「受中國操控」。 當初反服貿的太陽花學運，是不是也曾被國民黨質疑受外力介入？當時民進黨跳出來高聲反駁，堅稱人民有權抗議、有言論自由。如今輪到民眾黨或國民黨與中國交流，就成了「通敵賣國」的證據？從「和平交流」到「認知作戰」的標籤只差一張總統府的臉色。當民主的界線隨權力而移動，真正的國安危機其實正是這個政府本身。 屠龍者的轉變，不是一夕之間 賴清德總統在選前曾自稱「務實台獨工作者」，如今卻在國內無所作為，對外則保守曖昧。在這樣的權力真空下，像柯建銘這樣的「老戰將」自然變成了掌旗官。他的言論不會無的放矢，而是一種政治試水溫。 試圖讓人民接受戒嚴遺產的回潮，不是從軍靴上街開始，而是從語言的轉變展開：先有「認知作戰」、再有「認知作戰中心」、然後是對特定政黨的抹紅，最後重啟的是法律利刃。這條路，並不新鮮，過去威權統治者早已熟稔。而屠龍者們，只不過在披上西裝與憲政語彙後，再次走上相同的道路。 尾聲：民主的保衛，不靠審查，而靠制度 真正的民主，從來不靠打壓異議者來捍衛。若政府真要保護台灣不被境外勢力操弄，那應該做的是提升資訊透明度、健全媒體生態、加強公民教育，而不是以模糊的國安名義打壓政敵、噤聲社會。 柯建銘的提案不僅是對民主價值的嘲諷，也是對人民記憶的挑戰。他賭的是人民健忘，認為大家不記得刑法一百條曾如何傷害無辜；他盼的是人民麻木，習慣這種「只要是對方就該關起來」的邏輯。 但若人民真能記得，他們就該明白：真正的惡龍，往往不在天邊，而是曾與你並肩作戰、口口聲聲捍衛正義的那個人。最終，屠龍者是否成為惡龍，不取決於他口中喊的是「國安」還是「民主」，而在於他手中是否握著那把曾斬過惡的利刃，現在卻轉向自己人。若我們無法阻止他們變成惡龍，那麼，真正要下場屠龍的，將會是人民自己。