來談談傳統繪圖與AI產圖兩者之間的差異吧。
就算是電腦繪圖使用者，就算不是使用數位筆，而是以滑鼠等方式作畫。他所繪出的每一個區塊與細節，仍然都是由使用者親自決定與調整，是依照他本人的想法去一步步構築出來的成果。
相較之下，AI產圖是根據指令與模型生成圖像。在模型與條件一致的情況下，輸入相同的指令就可能得到相似的畫面，甚至是一模一樣。雖能快速產圖，但AI再怎麼擬真，仍是基於資料與算法的模擬，非來自主觀意圖與情感的創造。
關於「AI 繪師」這個稱呼，怎麼取都無所謂，但若講究專業性，還是得想清楚定義才行。就像手工刺繡與機器刺繡，差別明明白白，卻有人硬要搶著說自己是「手工刺繡」。
傳統繪圖是「人為主、工具為輔」，AI產圖則是「工具為主、人為輔」。這並非全然否定AI的價值，只是說明兩者在創作上的差異不容混淆。
我們不應模糊「創作」與「操作」之間的分界。關鍵是怎麼定義自己手上的工具，不然工程師設計一個計算程式出來，也不會因此自稱是數學家。
目前的AI產圖使用者就像「夜市裡在魚池撈金魚的玩家」，他們認為主要是靠自身技巧才撈到魚，殊不知魚的位置密度和撈網強度，全是魚攤老闆早事先安排好的。
再說回傳統繪圖，那就像「在大海中靠本事釣魚」，只幫你準備好基本工具，你得自己掌舵、下竿、看天氣，每一步都需要靠經驗與不斷練習累積，才能一直精進和發現更多的驚喜。同樣都叫「作畫」，但實際動手可能是一整片大海與一池撈魚遊戲的差距。
AI產圖能出什麼圖像，其實關鍵不在「關鍵字」輸入的多花樣百出，是在於後台模組寫得有多強。
厲害的是後台，不是使用者。若前台的使用者都自稱AI創作者，那麼真正該稱為「創作者」的，應該是後台那群開發模組的人，我想稱他們為「千手千腦創作者」都不為過。
我想除非有一天AI真的長出雙手，或人類造出一個擁有自主思想能獨立創作的機器人，否則目前AI產圖的能力再強，也不過是被後台程式所框住的產物罷了！
有些AI使用者會說：「這是用 AI 圖訓練的，沒有任何繪師受到傷害。」
看到我都想問一句：那你AI圖的源頭是從哪生來的？是給米開朗基羅一塊披薩換來的？又或是說，是你親手畫完十張圖給AI訓練、AI用這十張圖產出二十張圖，然後又用這些圖片自己再進行訓練嗎？
就算你是用自己的作品訓練模型，然後讓 AI 產出風格類似的圖像。整個過程本質上仍是模型在運算，而非你親手的創作。那已經不再是「創作出的圖」，而是「啟動操作生成的圖」。
沒人說不能使用AI產圖，法律也沒規範使用會怎麼樣，我也支持AI產圖，AI動畫等技術性的發展，因為它們可以讓一些想拍電影卻沒有經費、或不擅畫畫又沒時間練習的人，都有機會實現原本難以完成的創作構想，這是一件很可貴的突破，但還是該區分是否為「創作」這個名詞。
最後，總結——
動手畫圖叫「創作」，輸入指令那叫「操作」，「創作」本意是無限，「操作」本身是有限，這是它們本質上的差異。
