評析▕【一念菩提】：一念反抗，一往無前

Item: 一念菩提
Rating: 4
Author: 宥影評

宥影評

更新於 2025/08/02發佈於 2025/08/02閱讀時間約 8 分鐘

【一念菩提】：79分－一念反抗，一往無前
（The Seed of the Sacred Fig，2024）

「菩提是一種生命週期不同尋常的樹，它的種子隨著鳥糞落在其他樹上，氣根從空中生長並扎根於地面，隨後，它的枝條會纏繞在宿主樹上，直到把它勒死。最終，菩提樹便得以自立於大地之上。」

觀後感

　每個時代的極權國家，可能都會有勇敢紀錄重大社會事件、大膽對抗政權的重要電影，而在此類電影中，【一念菩提】無疑是我看過最精彩的一部！

　就拿同在2024年坎城影展亮相的婁燁【一部未完成的電影】（2024）來相比，本片肯定是更直白、更友善於一般觀眾，也更細膩地對威權社會體制進行了剖析。

類型化

　首先，說【一念菩提】精彩，是因為不同於其他這類電影，甚至也不同於導演拉素羅夫（Mohammad Rasoulof）的前作，本片並不走文藝劇情片路線，而嘗試使用了「懸疑片」的類型框架來說故事。

　劇情講述一個伊朗「革命法庭」的調查官伊曼（米薩赫·扎勒 飾），在德黑蘭爆發頭巾革命期間，自己的配槍竟在家中丟失了；與此同時，大女兒蕾茲萬（瑪莎·羅斯塔米 飾）、小女兒薩娜（賽塔蕾·馬萊基 飾），因立場上更支持街頭抗爭，而與伊曼、妻子納吉梅（索海拉·戈萊斯塔尼 飾）的衝突日漸加劇。

　透過一個家庭面臨內憂外患、互相猜疑的劇情，電影很有效地將伊朗高壓、封閉的社會氛圍，呈現得驚心動魄、令人坐立難安。

　片中有幾個戲劇張力很強的時刻，像是父親的執法者身分在網路上被曝光後，父親開車回家時的草木皆兵，乃至於後來真的遇到抗爭者跟蹤時的肅殺與緊張感；或是最後小女兒施展調虎離山計，智鬥暴走父親時的驚喜熱血，都讓這部片長168分鐘的電影，竟不顯得枯燥難耐。

真實與批判

　第二個我認為本片精彩的原因，是它不避諱地談論了2022年的「頭巾革命」運動，更毫無閃躲地批判了當時任意虐殺平民的伊朗政府當局。

紀實層面

　在紀實層面，片中運用了大量頭巾革命期間，民眾手機拍下的短影音，不僅紀錄下伊朗女性們街頭示威的英姿，更是為伊朗革命衛隊毆打民眾、硬闖民宅，任意對手無吋鐵之人綁票、開槍的種種劣行，留下確鑿罪證。

　且也正是因為電影使用的是真實素材，所以我們觀眾對那場運動、那個社會的在場與真實感，是更加深刻的。
（當然了，可能還具有一定的史料價值）

劇情層面

　在劇情層面，片中一段大女兒同學被打得頭破血流的橋段，完全將伊朗當局暴政的恐怖，深深烙印在我們觀眾的心裡。

　那段雖然用柔焦拍攝，但看著母親納吉梅給女孩緩緩地清理臉上的傷口，同時還一直聽到女孩的疼痛呻吟，大家肯定會對於一個無辜年輕人受此迫害，而悲傷、心疼不已。我甚至還忍不住眼眶泛淚了！
　但更讓人無法承受的是，由於主角一家是公務員、執法者的家庭，因此當有這麼一個需要幫助的女孩在眼前時，納吉梅還是得狠心把女孩趕出家門。

　如此讓人揪心的情節，確實成功地將導演對暴政受害者們的憐憫，感染給觀眾了。我們不僅更能理解拉素羅夫的悲痛，也更加能共情他對伊朗當權的憤怒。

象徵層面

　由此我們也可以明白，為何到了電影的最後一段，導演要將主角一家的三個女人，和父親伊曼的對峙、追逐，完全拍成符號象徵。

　這也是第三點：在立場表達上，導演同樣是直白坦蕩地表達，我就是反政府！

　因為導演討厭政府，所以一定得把象徵「父權／政權／神權」的父親，寫成一個翻臉不認人，開始囚禁妻子、追殺女兒的大反派；
　因為覺得反政府很重要，所以一定要讓女兒最後說出「我們拒絕再忍受壓迫」的宣言；
　因為太渴望政府倒台，所以一定要讓隱喻了伊朗政府的父親，結局是「象徵伊朗文化的巴姆古城（Arg-e Bam）再也承受不住你的重量，最終崩塌陷落，將你埋沒在歷史的沙塵中」！

　這種直白表態，到底為電影增添了多少藝術價值，還有待討論；但就我個人喜好而言，直言不諱地講出來，至少比婁燁【一部未完成的電影】或張吉安【五月雪】（Snow in Midsummer，2023）那樣閃閃躲躲、欲言又止，還有勇氣得多，觀眾看起來也更舒暢得多～

客觀評價的困難：一部有完成的電影

　最後，我還是得承認，我比較難用更理性、中立的藝術標準，來評價這部電影。

　我既想肯定本片的重要性與難能可貴，但也無法否認電影其實還是有不足之處的。
　其中最明顯可改善的地方，是在於故事的前後斷裂。

類型標準

　從類型標準來說，電影前三分之一其實還是文藝劇情片調性，講伊曼一家的相處，講三個女性面對外頭抗爭時的態度；
　但到中間，突然就來了一個父親丟槍的危機，突然就進入懸疑片氛圍。

　換句話說，對頭巾革命的關注，與電影「尋槍」之主線劇情的結合，其實應該要更有機、更緊密的。

人物刻畫

　從人物刻畫上來說，電影前四分之三，伊曼看起來應該是個「老實公務員」與「開明父親」的形象，雖然有思想保守的一面，但對女兒也很和藹，還願意跟她們講道理，遇到危機時還是很信任、維護家人的。
　這是個非常真實、非常有血有肉的角色。

　可是到了最後一段，為了要服務導演的政治表達和隱喻設置，伊曼幾乎是沒有過程地，突然就變成了暴君一般的大壞蛋了。

　這非常可惜，因為比起看一個反派符號的崩塌，我更想看的是一個平庸的普通人，如何在政治動盪中掙扎、痛苦，如何與自己深愛的家人進行拉扯、撕裂。

　如果導演不要選擇走向符號化，而是堅持住父親的複雜人設，並將此人失去理智的過程鋪陳得更細緻、更有說服力，那本片肯定會是更優秀、成就更高的佳作。

戲外的苦難

　然而，導演拉素羅夫畢竟是在伊朗審查的限制，以及執法單位的打壓下，辛苦拍出來的電影；甚至在電影完成前，導演就被政府以「反伊斯蘭、叛國」的罪名通緝了，逼得導演必須逃離德黑蘭。等花了28天流亡到德國後，才能繼續完成電影的後製。此外，片中的幾位女性主演，也因參演此片而紛紛逃亡海外。