中國的微信支付、支付寶，幾乎滲透生活的每一個角落，從大賣場到路邊攤都能掃碼支付。
相較之下，台灣電子支付發展多年，雖然有 Line Pay、街口支付等選擇，但普及率與黏著度都遠不及中國。
原因並不是技術落後，而是制度、習慣與結構性差異造成的。1. 現金文化的根深蒂固
台灣的現金流通便利，ATM 密度世界數一數二，多數人覺得用現金「零手續費、零門檻」。此外，長者群體消費力仍大，對電子支付接受度較低。
2. 稅制與灰色經濟的顧慮
在傳統市場或小型商家，現金交易不留痕跡。電子支付則會留下完整交易軌跡，攤商擔心因此增加被國稅局稽查的風險。
即使政府提供補助與設備，也難以消除這層顧慮，於是形成「設備有裝，但實際不用」的現象。
3. 市場結構不同
中國： 早期信用卡普及率低，反而讓支付寶、微信直接跨過「刷卡」階段，一躍進入行動支付時代。
台灣： 信用卡滲透率高，加上悠遊卡、icash 這類交通票證，已經能解決大部分小額支付需求，因此沒有「急迫的轉型動力」。
4. 政府扶持與自由競爭的差異
中國：政府扶持支付巨頭，人民只能被迫使用支付寶或微信支付，沒有選擇自由。這背後是政府凌駕法律與民意的結果。
台灣與歐美日民主國家：政府無權強制民眾使用特定支付工具。台灣市場上 Line Pay、街口支付、悠遊付、台灣 Pay 等多元並存，消費者與商家都有選擇權，效率可能有限，但自由度高。
結論：效率與自由的抉擇
中國電子支付的確令人驚豔，從城市到鄉村幾乎無所不在，但這份「高度普及」背後，其實是以犧牲人民的隱私權與選擇自由為代價：
• 每一筆交易都被完整記錄，政府與平台都能即時掌握，個人消費行為幾乎沒有隱私。
• 「沒有電子支付就寸步難行」的便利，實際上是一種軟性的強制。
相較之下，台灣雖然電子支付普及速度慢，但也保留了多元選擇與一定程度的隱私空間。
因此，當我們羨慕中國的便利時，也該捫心自問：我們願意為了更高的效率，犧牲多少自由與隱私？
