結論直接看
隨需：換。效能提升有感但不多。
走SP：效能沒有瓶頸的情況下，繼續等。
在相同 1C/2T 配置與同套指令集下，m8i.large 憑藉更大的快取（回報 480 MB）與更快的 DDR5-7200 記憶體，帶來約 10~20% 的實際工作負載增益（編譯/編碼/渲染/棋引擎最明顯）。
Ｗei 啥的結論
隨需的價格為 m8i.large $0.10584/hr 及 m7i.large $0.1008/hr，這樣算下來大概 5% 的費用漲幅。但是卻能帶來 10%~20% 的性能提升。怎麼有種中華電信 300M 跟 500M 的感覺？
但如果你的 RI 跟 SP 合約還在走，在 Oregon 裡。
m7i.large 的一年預付 Compute Saving Plans 是 $605.49，可選擇會被鎖死在 Region 的 EC2 Instance Savings Plans，價格是一年全預付 $545.13。
m8i.large 的一年預付 Compute Saving Plans 是 $635.8，不能選擇 EC2 Instance Savings Plans。
這樣價差就出來了，同樣在單一 Region 跑固定 workload，m8i.large 成本比 m7i.large 至少高 11%+，因為 m8i 沒有 Instance SP 折扣可選。
所以代理商大鍋飯 SP，可以換。
如果是自己買 SP 的，效能沒有瓶頸的話繼續用吧？
起因
有鑒於上一篇 AWS m8i.large 與 m8i-flex.large 效能評測：持續高負載 vs. 性價比的選擇 說的 Credit 還沒燒完，這次就來燒 m7i 好了。
一樣用 phoronix-test-suite 來跑跑看，有興趣的可以去 Github 上看看。
測試的 Region 選在 Oregon。
OS 選擇 Amazon Linux 2023 AMI 2023.8.20250915.0 x86_64 HVM kernel-6.1。
EBS 選用普遍的 gp3 IOPS 3000，Throughput 125。
用 lscpu 來看 CPU 參數。
過程
安裝 phoronix-test-suite
# 需要 git 與 php-cli
sudo yum install -y php-cli php-xml git gcc unzip wget
# clone 最新版
git clone https://github.com/phoronix-test-suite/phoronix-test-suite.git
cd phoronix-test-suite
# 安裝
sudo ./install-sh
m7i 與 m8i 的差別
不同世代的 CPU。
m7i 的 Sapphire Rapids 是 Intel 的第四代 Xeon，Golden Cove，支援 DDR5-4800。
m8i 的 Granite Rapids 是 Intel 的第六代 Xeon，Redwood Cove，支援 DDR5-7200。
- m7i.large：Sapphire Rapids（Intel Xeon Platinum 8488C）
- m8i.large：Granite Rapids（Intel Xeon 6975P-C）
兩者都是 1 核 / 2 執行緒（同樣 SMT/HT 開啟）
兩者皆有：SSE4.2、AVX、AVX2、AVX-512（含 VNNI）、AVX-512CD、AMX_TILE、RDRAND、FSGSBASE
最重要的就是快取了，集合在 CPU 上更大的 LLC 快取能夠讓資料更快地來回運算。看看那個精美的消費級 AMD 9800 x3d。
- m7i.large：105 MB
- m8i.large：480 MB
記憶體部分就是不同的時脈差異。
- m7i.large：1×8 GB DDR5-4800
- m8i.large：1×8 GB DDR5-7200
有趣的是 m7i 在 ctx_clock 這項有小幅度勝出。但問題應該是在這項是 cycles，然後測的是 Content Switch，也就是那時候計算機組織唸的那些鬼。寄存啊切換啊什麼的。
看起來 m8i 的超大快取跟複雜的架構在這項是有點吃虧的，但影響並不大，實際在跑也有 AWS 宣稱的效能的八折。
跑分比較
EC2 m8i.large vs m7i.large
科學計算類
Rodinia LavaMD（秒，越低越好）
1340.62 vs 1418.23（m8i 快約 5.5%）
Rodinia CFD Solver（秒，越低越好）
95.42 vs 102.38（m8i 快約 6.8%）
NAMD ATPase / STMV（ns/day，越高越好）
ATPase：0.24267 vs 0.23382（m8i 快約 3.8%）
STMV：0.07108 vs 0.06755（m8i 快約 5.2%）
影音編碼類（FPS，越高越好）
Kvazaar (HEVC/H.265)
4K Slow：1.28 vs 1.10（m8i 快 16.4%）
4K Medium：1.31 vs 1.12（m8i 快 17.0%）
1080p Slow：7.15 vs 6.19（m8i 快 15.5%）
1080p Medium：7.34 vs 6.40（m8i 快 14.7%）
4K Very Fast：3.19 vs 2.75（m8i 快 16.0%）
4K Ultra Fast：5.33 vs 4.53（m8i 快 17.7%）
1080p Very Fast：15.03 vs 12.76（m8i 快 17.8%）
1080p Ultra Fast：24.92 vs 21.26（m8i 快 17.2%）
x264 / x265
x264 4K：4.20 vs 3.51（m8i 快 19.7%）
x264 1080p：19.01 vs 15.84（m8i 快 20.0%）
x265 4K：3.30 vs 2.87（m8i 快 15.0%）
x265 1080p：14.71 vs 12.68（m8i 快 16.0%）
壓縮與解壓縮（MIPS，越高越好）
7-Zip
壓縮：12244 vs 10588（m8i 快 15.6%）
解壓：7313 vs 6413（m8i 快 14.0%）
AI / 演算法類（Nodes/s，越高越好）
Stockfish 16.1：1,704,166 vs 1,545,789（m8i 快 10.2%）
asmFish：3,657,558 vs 3,005,961（m8i 快 21.7%）
編譯與建構（秒，越低越好）
GCC Compilation 13.2：4748.84 vs 5369.76（m8i 快 11.6%）
defconfig：661.38 vs 764.42（m8i 快 13.5%）
allmodconfig：9969.90 vs 11585.14（m8i 快 13.9%）
渲染（秒，越低越好）
POV-Ray 3.7：274.01 vs 305.72（m8i 快 10.4%）
Radiance
Serial：489.28 vs 537.70（m8i 快 9.0%）
SMP：426.84 vs 516.02（m8i 快 17.3%）
系統測試
ctx_clock（clocks，越低越好）：194 vs 171（m7i 較佳，m8i 慢約 13.5%）
Sysbench CPU（events/s，越高越好）：3532.75 vs 3321.30（m8i 快 6.4%）
結論
在相同 1C/2T 配置與同套指令集下，m8i.large 憑藉更大的快取（回報 480 MB）與更快的 DDR5-7200 記憶體，帶來約 10–20% 的實際工作負載增益（編譯/編碼/渲染/棋引擎最明顯）。
