《曼報 Pro 啟發》解構藝術品拍賣：一場資本、稅法與人性的角力

最近訂閱了《曼報 Pro》，這篇想要紀錄，第二篇：落槌之前 II：藝術投資的表與裡，心得與啟發

在深入探討拍賣產業後，我們將焦點轉向其核心交易物：藝術品。這不只是一場關於美學的討論，更是一次對資本、人性、金融工具，乃至全球法律體系「鬥智」的深度挖掘。

關於藝術品的五個特徵

特徵一：賣家為王的賽局，與「保證底價」的加速器

簡單來說，保證底價意味著：就算拍品流拍，拍賣行也會用承諾的底價將其買下。

這完全轉嫁了賣方的風險。而這項機制的佔比從 2016 年的 28.7% 飆升至 2023 上半年的 65%，這數字揭示了拍賣行之間為了爭奪頂級藝術品（供給端）而進行的激烈軍備競賽。

特徵二：雙軌結構 ── 出道舞台 vs. 股價市場

要理解藝術市場，必須先懂它的「雙軌結構」。和 ChatGpt 來回問答與討論後，我發現用以下比喻能幫助我快速落地理解：

• 一級市場（Primary Market）： 藝術家的「出道舞台」。作品從畫廊首次售出，價格通常較低，是發掘潛力的地方。
• 二級市場（Secondary Market）： 作品的「股價市場」（即拍賣行）。藝術品在這裡被轉售、定價、創造紀錄，其價值在這裡被反覆確認和放大。

這兩個市場相輔相成，共同決定了一件作品的價值軌跡。

特徵三：用金融商品理解藝術品板塊

這篇文章最有趣的比喻，是將不同類型的藝術品對應到金融資產，這讓我瞬間理解了它們各自的風險與特性：

古典大師：如債券

• 特性： 極度稀缺（多數已被博物館典藏）、價格穩定、抗跌性強。
• 風險： 幾乎沒有流通性，供給不穩。

印象派與現代藝術：如藍籌股

• 特性： 具備全球共識和普世吸引力，表現穩健，是高資產人士配置中的安全板塊。
• 風險： 供給端極度惜售。作品只有在「4D 情境」— 離婚 (Divorce)、負債 (Debt)、死亡 (Death)、博物館去藏 (Deaccession) 時才可能釋出。

戰後與當代藝術：如成長股

• 特性： 拍賣總額佔比最高（52%），是唯一供給尚未封存、敘事仍能調整的板塊。
• 風險： 其價值高度依賴畫廊、拍賣行與藝術家的「共同造市」。因此價格起伏巨大，對經濟週期和市場情緒極為敏感。

💡 我的思考： 從「債券」到「成長股」，我清楚地看到「資本」介入的程度。當代藝術的高流通和高總額，是資本積極運作的結果，但也帶來了巨大的不穩定性。

這讓我想起近期的「vibe coding」熱潮。起初是產品驅動，但隨著投資人加入，焦點很快從「做產品」轉向「產品是否獲利」。藝術品也一樣，想要持續流通並創造收益，就必須有資本介入；否則，就會像古典大師（債券）一樣，被永久封存在供給端。

投資的悖論：為何越貴的作品，長期報酬越差？

在討論藝術品是否為「好投資」時，一個觀點讓我困惑許久：「價格越是昂貴的作品，其長期報酬表現反而越差。」

昂貴的作品，難道不該更保值、增值空間更大嗎？

後來和 ChatGpt 一來一回時，我終於想通了，關鍵在於買家支付的「溢價」。

當一個收藏家以天價買下一件作品時，他支付的不只是作品的「財務價值」，更包含了巨大的、無法量化的「消費價值」（如審美愉悅、社會地位、身份認同）。

換句話說，買家基於「私人消費價值」與「擁有權」的渴望，支付的龐大溢價，實際上是將這件藝術品「未來數十年的漲幅空間」，在購買的當下就一次性付清了。

未來的漲幅已經提前透支，長期報酬自然趨近於零。這也印證了文章的結論：「人性中的非理性偏好，依然是交易的主要驅動力之一。」

扼殺流動性的幫兇：不是藏家，是稅法

多數藏家購買藝術品是出於熱情和資產保值，本身就「重持有、輕交易」。但文章揭示了背後一個更強大的制度性推手—稅法。

高端藝術市場的流動性之所以如此低，不是因為藏家不願賣，而是高昂的稅務成本讓他們卻步。

以美國為例，現行稅法（如高額的資本利得稅）的設計，實質上導向了「不賣、不捐，只傳承」的結果。這強迫藏家「封存資產、延遲流動」，讓藝術品從市場商品變成了家族傳承的工具。

💡 我的啟發： 看到這裡我才恍然大悟，原來扼殺資本流動的另一個因素是法律。但有趣的是，稅法存在的目的並不是打擊藝術市場，而是防止藝術品變成「免稅貨幣」，避免財富積累完全失控。

從另一個視角剖析，對富人來說：

• 不賣 ＝ 藝術品失去流動性
• 賣 ＝ 繳納高額稅款

無論藏家如何選擇，國家都確保了這場資本遊戲不會完全脫鉤。

市場的反擊：公開的秘密「自由港」

上有政策，下有對策。

面對高昂稅負，一個巨大且充滿爭議的「灰色天堂」應運而生—自由港（Freeports）。

這些位於瑞士、盧森堡、新加坡的超高規格倉庫，因其「在途資產」的特殊法律地位，被視為藝術品的避稅天堂。

但最讓我好奇的是：為什麼這個「公開的秘密」能持續存在？

深入和 ChatGpt 探討後，我理解到這並非單純的「政府不知道」，而是四大因素交織的複雜結果：

1. 它是「合法」的灰區： 在法律上，存放在自由港的物品「尚未正式進入國家領土」，因此不課進口稅、不課增值稅。這不是違法，是制度上的漏洞。
2. 它服務的是「需要保密的錢」： 自由港能存在，是因為它服務的客戶是全球最有權力的一群人。當客戶比立法者更有影響力時，制度就很難被撼動。
3. 它帶來巨大的「經濟利益」： 自由港對瑞士、新加坡等國而言，是巨大的經濟引擎。它帶動了國際物流、藝術金融、高端保險、就業和巨額的國際資金流入。國家自己就是受益者，怎麼可能輕易拆掉？
4. 它是「國際政治」的現實： 國際間沒有統一法規。就算美國想管，但自由港在別國的主權範圍內。任何一個國家率先打擊，只會導致高端資金全部流向競爭對手。

💡 我的總結： 自由港不是黑錢天堂，它是灰色的天堂。

它之所以能存在，是因為它手握資本、主權、金融與政治的共同利益。只要錢「夠乾淨到不出事」，同時又「夠不乾淨到需要保密」，這個系統就永遠會有人守護。

最終學習：一場環環相扣的拉扯

從拍賣行的商業模式，到藝術品本身的特性，再到背後的國家稅法與全球資本流動，我才發現這是一場多麼複雜的鬥爭與景象。

藝術品的角色，正處於審美與金融、合法與非法、價值與工具之間的多重交界。它既是文化媒介，也是金融資產；它能保值，也能避稅；它能傳承，也能洗錢。

原以為簡單的買賣，背後卻是環環相扣的拉扯。這或許就是商業世界最迷人的地方。跳脫原有的生活、工作職場，雖然是陌生的領域，但也替自己的知識增添一番有趣的色彩～