圖片作者：ChatGPT
臺灣近年多所大學推動「性別友善廁所」政策，本意是讓多元性別族群能有更安心的如廁環境。然而，這項原本象徵包容的設計，卻在落地過程中引發激烈爭論。從「友善」到「對立」，這場歪樓的社會辯論，並非源於惡意，而是三重錯位的結果。
學術語言與日常語言的錯位
政大於 2024 年通過〈性別通用廁所設置辦法〉，明文規定「相鄰區域不得設置其他以生理性別劃分之廁所」〔1〕。此一條文引用自臺大城鄉研究所畢恆達教授等人的研究成果——〈男女廁之外的「其他」：世新大學「無性別廁所」之經驗評估與省思〉〔2〕。
該研究的結論，認為可以考慮透過設立一個「其他」廁所空間，「擾動甚至顛覆公共廁所（空間）必須男女隔離，且只有「男」「女」二類的習慣思維」（2,p.75）。
但是，這樣的表述，在政大的執行面成為上述的明文規定；到了一般人耳中卻變成：「為什麼女廁不能設在旁邊？是不是要拆掉女廁？」
對建築學者而言，「不相鄰」是為了去除空間標籤；
但對民眾而言，卻被解讀成「女廁的存在妨礙平權」。
語言沒有錯，只是沒有被正確翻譯。
政策執行與現實條件的錯位
世新大學在 2011 年改建「無性別廁所」時，選擇從男廁改建。
論文中指出，該校「女廁數量僅剛好符合政府最低標準，而男廁數量高於標準」〔2, p. 51〕，因此只能從男廁調整空間。
世新大學的廁所。圖片擷取自參考文獻2
同時，雖然論文並未提到，但一般大樓若要改建廁所，受限於化糞池與污水管線配置，若要另設新點，工程難度與成本皆高。因此，「改建」比「新建」更具可行性。
然而，這些現實限制在政策溝通時被忽略，民眾只看到「為什麼又要改廁所」、「是不是減少女廁」，結果理性工程被誤解為意識形態。
因為世新大學的性別友善廁所是由男廁改建，造成性別友善廁所與女廁相鄰的狀況，也造成研究者只能觀察到女性不選用性別友善廁所；而男性相對比較樂於使用。在該場域中，或許男性多用/女性不用都只是因為習慣，畢竟性別友善廁所原本是男廁，這點作者雖然注意到了（2, p.64），但是在最後的結論，卻把這部分忽略了，而只是指出「無性別廁所直接設在女廁旁邊」（2, p.75）。而由此研究所衍生出來的「性別友善廁所附近不要有二元性別廁所」結論，也被解讀為「性別友善廁所旁邊不可以有女廁」。
價值立場與情緒投射的錯位
許多女性拒絕使用性別友善廁所，並非出於歧視，而是安全焦慮。她們害怕的不是跨性別者，而是任何可能進入、又難以辨識意圖的陌生男性。
然而，該研究雖觀察到女性使用率顯著偏低，卻未進一步詢問「為什麼不敢使用」，而是以推論方式歸因於「社會化與習慣」〔2, p. 48〕。
這讓恐懼失去了被理解的機會。
事實上，不論是在論文中的訪談、問卷以及文獻回顧中，均有女性提及對安全的顧慮（2, p.53, 62, 85）。尤其在問卷裡，有45.2%的女性擔心這部分，而男性僅佔30.9%（2, p.85）。但是在論文最後的建議中，這部分卻被略過了（2, p.74）。這造成落實到政大校內的政策時，安全的顧慮完全沒有提及。
另一方面，性別友善廁所附近不能有分性別的廁所的美意，當考慮到生理構造時，就不是那麼令人讚賞了。
從生理構造的角度來看，女性的尿道長度約 3–4 公分，男性約 18–20 公分。尿道較短意味著細菌更容易逆行進入膀胱，因此女性比男性更容易發生尿道炎。
若長時間憋尿，膀胱壓力上升、尿液停留時間變長，會讓細菌有更多繁殖機會，導致感染風險顯著上升。
所以當「性別友善廁所」附近不能設置男女廁，此時若女性因為安全考量不願使用「性別友善廁所」，而其他的女廁又距離較遠時，就會面臨更大的身體壓力。
令人感嘆的是，當女性表達不安時，卻被貼上「恐跨」標籤。這時，她們的情緒便會轉化為憤怒與防衛：
「我只是害怕，為什麼要被說成歧視？」
另一方面，跨性別者則覺得「進男/女廁旁的性別友善廁所」是對身分的暴露、可能會遭到貼標籤或強迫出櫃。
雙方都在捍衛主權，只是社會沒有留出讓雙方都能被看見的空間。
歪樓的形成：從設計語言到社會想像的斷裂
學者原本討論的是空間象徵與設計公平；
行政部門落實時轉成硬性條文；
媒體報導簡化成「女廁不能放旁邊」；
最終輿論演變為「跨性別奪走女性如廁空間」。
層層轉譯的結果，讓「友善」成了「對立」的代名詞。
研究的結論容或不完美，但並無錯誤，遺憾的是欠缺跨領域的翻譯橋樑：
建築師談空間、行政人談程序、女性談安全、跨性別者談尊嚴與隱私——
但這些語言從未真正有效對接。
真正的「友善」應該包含恐懼
真正的友善，不是誰被容納，而是誰的恐懼被看見。不要忘記，免於恐懼的自由，也是基本人權之一。
如果女性因害怕而不敢進入性別友善廁所，那這個空間再怎麼設計，也沒有意義。
在制度設計之前，我們應該先問：
「我們該如何讓所有人都感到安全？」
唯有當恐懼被承認、尊嚴被平等對待，「友善」才不會被翻譯成「對立」。
後記：個人建議，由於世新的性別友善廁所是以男廁改建，造成旁邊只有女廁，影響觀察；或許可考慮研究其他場域的使用者對性別友善廁所的態度：如果能找到性別友善廁所旁邊有男廁也有女廁，或許可以作為相對中立的研究場域。也唯有更多元場域的研究與更細膩的對話，我們才可能讓「性別友善」真正成為「人性友善」。
參考文獻：
〔1〕國立政治大學（2024）。〈性別通用廁所設置辦法〉校務會議通過版。
https://reurl.cc/gav9Ep
〔2〕畢恆達、許佩芸、李昀蓁（2017）。〈男女廁之外的「其他」：世新大學「無性別廁所」之經驗評估與省思〉。《女學學誌：婦女與性別研究》，42，32–53。
