教育部公布從2011年到2022年，台灣私立國中學生比例從10.38%一路攀升至14.69%的殘酷趨勢，再回首過去政府大力推動公立國中「禁止能力分班」的政策，「不允許孩子智能力分班，卻允許家長鈔能力分校」，眼看公立國中一點一滴的向下沉淪，與公立中小學教育的向下崩潰，這無疑是台灣義務教育政策中，最虛偽弄假且加速貧富差距、製造階級複製、加強階級固化與拒絕窮人翻身的噁心政策，曾經，台灣可以出身一個三級貧戶的總統，曾經，台灣還有窮人翻身的成功人士。未來，可能嗎？
一條上揚的曲線，與一個破敗的承諾
但凡為人父母以及所有關心台灣未來的人，當凝視著附件這張曲線圖，心頭湧上的不是冰冷的數據分析，而是一股難以言喻的痛心與憤怒。這條曲線絕不僅僅是幾個百分點的數字增長，它是台灣社會在教育資源分配上深層焦慮與結構性不公的血淋淋證據。
在我們的教育政策高層不斷宣揚「教育機會平等」、「弭平城鄉差距」的同時，廣大基層家長卻正用鈔票，將孩子送往私人領域尋求「更好的未來」。而這張圖的真實的正確解讀該是：公立國中教育體系正在被系統性地逃離。7、8年級的台灣人共同經歷過一場轟轟烈烈的教育改革運動，其中一個核心成果就是——禁止國中「智力分班」，美其名曰保障每一個孩子的受教權，不讓他們年紀輕輕就被貼上標籤。然而，當我們自以為拆除了校內的藩籬時，教育權力卻悄悄地在校外完成了更殘酷、更排他性的資源重組，這就是：「不允許孩子智能力分班，卻允許家長鈔能力分校」的虛假平等幻象。
家長們的「鈔能力」不再僅限於補習班或才藝班，而是直接成為重新劃分教育階級的「入場券」，將孩子「篩選」進入一間間被鍍上優質光環的私立國中。這不是一個自由選擇的市場行為，這是對公立教育環境加速衰敗的最無聲、卻最有力的控訴。
結構性批判：虛假平等的教育政策三宗罪
台灣教育決策者看似高舉「平等」大旗，實則頒布了一系列加劇不公、加速階級分化的政策，以下是我們必須面對的「虛假平等」的政策三宗罪。
罪狀一：禁止「智力分班」與「能力分組」的雙重標準化
教育當局堅持以所謂「常態編班」來實踐校內平等，這初衷良善，旨在保護學業成就較弱的孩子不被歧視。然而，實際效果卻是扼殺了公立學校因材施教的可能性，並在客觀上促成了優秀學生的「外溢」：
1.優秀資源的稀釋與流失：
- 在常態編班下，教師必須面對一個極其廣闊的學習光譜。為了照顧到後段學生，教學進度被迫放緩、教材難度被迫降低，這直接導致中上段的學生在公立體系中無法「吃飽」，學習動力與挑戰性被嚴重削弱。
- 這群「學有餘力」的學生及其家長，會立刻感受到公立學校「無法滿足」的困境。他們的選擇只有兩個：極大量的校外補習，或是直接轉向私立學校，尋求一個「同儕皆強」的環境。
- 結果： 公立學校的「準精英」學生加速逃離，優秀師資也因為無法施展抱負而士氣低落，形成了「公立平庸化」的惡性循環。
2.政策邏輯的自相矛盾：
- 禁止公立學校根據智力或學業成就進行小規模的「能力分組」或「分班」，卻對私立學校以「考試篩選」為基礎的「家長鈔能力分校」行為視而不見、甚至變相鼓勵（例如給予私校招生彈性）。
- 這種雙重標準的教育行政邏輯，實質上向社會傳遞出一個清晰的訊息：「校內不能有階級，但校際之間可以」。教育平等不再是機會的平等，而是成為資金門檻的平等。
罪狀二：對於私立學校「篩選機制」的放任與縱容
私立國中比例攀升最核心的驅動力，來自於私校擁有公校被剝奪的「篩選權」。
1.變相的「精英教育」合法化：
- 私立國中通過各種「入學測驗」、「營隊活動」甚至「面談」等手段，成功地規避了常態編班的限制，實質上完成了比公校「智力分班」更徹底的「精英篩選」。
- 這些被篩選進來的學生，不僅代表學業上的優秀潛力，更代表家庭高度的教育熱忱與強大的經濟支持。私校因此得以建構一個高密度、高張力、高效率的學習環境。
- 私校賣的不是教育本身，它賣的是一個「高同質性、高激勵性」的學習社群，這正是公立學校在「常態編班」政策下被犧牲掉的「稀缺資源」。
2.教育資源的集中化：
- 當優質學生大量集中到私校，公立學校接收到的學生組成便趨向於「兩極化」：學業成就相對平庸的大多數，以及來自弱勢家庭、無法負擔私校費用的孩子。
- 公立學校的教育重心被迫更多地放在「補救教學」、「差異化輔導」，而非「深化學習」與「拔尖教育」。這讓公校教師士氣低落，也使得家長對公校的信心進一步瓦解。
- 結果： 形成一個階層複製的閉環：「有錢的家長送孩子去篩選優質學生的私校 → 私校表現優異 → 更多有錢家長跟進 → 公校學生素質與資源被加速抽空 → 公校教育環境衰敗」，這也就是圖表上揚曲線的底層社會邏輯。
罪狀三：公立學校資源投入的遲滯與行政僵化
教育當局在政策上對公校採取「限制」（禁分班、限教材）的同時，在資源投入和行政效率上卻顯得「遲滯」和「僵化」。
1.「低配版」的公立學校：
- 私校可以快速反應市場需求，引入新型態課程、優渥的師資待遇、精緻的硬體設備。而公校的教育預算、設備更新、師資聘用和課程調整，都必須經過冗長而繁複的公部門行政流程。
- 例如，在推動108課綱時，公校在師資培訓、跑班選修、彈性課程的設計和落實上，遠遠跟不上私校的資源投入與組織彈性。公立學校彷彿是一艘體積龐大、轉向困難的舊式戰艦，而私校則是一艘艘靈活敏捷的快艇。
2.公校教師的「過勞與無力」：
- 公校教師在常態編班下，需要耗費大量的時間和精力去處理多樣化的學生問題（從學習落後、行為偏差到家庭支持不足），在極度分散精力的情況下，難以維持高質量的課堂教學。
- 相較之下，私校的教師可以將絕大多數精力集中在教學本業上，因為學生家庭支持度高、學習動機強、行為問題少。
- 結果： 公校教師的專業尊嚴被消磨，士氣低迷，教學品質下滑，甚至造成加速大量公校教師出走；而私校教師則享受著相對單純、高效的教學環境。
公立國中教育環境的惡劣困境：痛心疾首的現場批判
作為一個家長，我對當前公立國中教育環境的惡劣狀況感到深層的、痛徹心扉的憤怒與無力。公校不再是教育平等的最後一道防線，它正變成一個資源被掏空、價值被扭曲、教師被耗竭的戰場。
1. 學習動機的「集體低落化」：被犧牲的學習氛圍
公立國中最大的問題，已經不是「老師教得好不好」，而是「孩子還想不想學」。
- 教學的低效能與挫折： 由於班級內學生程度落差極大（從程度頂尖到嚴重學習遲緩），為了「不讓任何一個人掉隊」的政治正確，老師必須放慢腳步。當老師反覆講解基礎概念時，中上程度的學生開始感到無聊、分心、甚至成為「教室亂源」。
- 「反正大家都不學」的心態傳播： 在青少年群體中，同儕影響力遠大於家長或老師。當班級中絕大多數同學對學習缺乏熱忱，甚至以搗蛋、反抗體制為樂時，那些本來願意學習的孩子，很容易因為「反智氛圍」而感到孤立，最終選擇「隨大流」，放棄努力。
- 私校的對比： 私校學生因為是「篩選」進來的，本身就自帶強烈的「競爭與上進」動機。他們相互激勵、比拼成績。這就是家長用「鈔能力」換來的最寶貴的資源：一個「高壓、高動機、高成就」的學習場域，而公立學校卻早已經完全失去這樣的競爭環境與優勢。
2. 教師角色的極度扭曲：從「施教者」淪為「保姆與協調者」
在當前的公立國中，教師已經不再是單純的知識傳授者，他們被迫身兼數職，且常常是教育專業無關的職責：
- 龐大的輔導壓力： 由於優勢家庭的孩子大量逃往私校，公立國中接收了更多缺乏家庭支持、有行為問題、情緒困擾或特殊教育需求的學生。公立教師被迫花費大量時間處理班級秩序、情緒安撫、親師溝通、甚至通報處置。
- 行政負擔的沉重： 應付教育評鑑、公文往返、各種臨時性政令宣導，讓教師的備課時間被嚴重壓縮。他們必須在「處理學生問題」與「行政庶務」之間掙扎，「教學」反而成為最不重要的事。
- 專業熱忱的消磨： 一個有抱負的老師，原本想在教育專業上發光發熱，但在常態編班的低效環境、家長的過度期待、行政的僵化、以及同仁的低落士氣中，最終只有兩個選擇：「躺平」或「逃離」。大量優秀教師外流至私校或選擇提前退休，是公校師資水平加速下滑的根本原因。
3. 資源分配的極度傾斜：公校硬體的「被剝奪感」
雖然政府的教育當局宣稱均衡城鄉，但實質上，公校在硬體和特色課程上的投入，遠遠跟不上私校的「軍備競賽」：
- 私校動輒數千萬元打造的專屬體育館、高科技實驗室、數位學習中心，成為招生宣傳的亮點。
- 公校卻往往在老舊的設備、缺乏維修的校舍、不足的專科教室中掙扎。當公校無法提供足夠吸引人的硬體條件和特色課程時，家長對於「公立學校」的價值認知進一步降低。
- 惡果： 公立學校不再是「優質教育」的代名詞，而是淪為「教育服務的最低標準」，只要家長經濟許可，沒有人願意選擇「最低標準」。
政策的自噬與社會的隱憂：加速貧富差距的教育複製
教育本應是社會流動的電梯，但在「鈔能力分校」的邏輯下，它已經成為階級複製與固化的輸送帶。
1. 鞏固教育特權：財富決定未來，努力不如投胎，拼命不如拚爹
- 私立國中高昂的學雜費（以及背後的補習費、才藝費），本身就是一個極高的經濟門檻。只有具有一定財富基礎的家庭，才能負擔得起「優秀同儕圈」這張入場券。
- 這些私校畢業生，挾著優異的學業成績、豐富的學習履歷、以及廣闊的人脈網絡，在高中的升學競爭中佔盡優勢，連帶著幾乎保送進入頂尖大學。
- 結果： 「階級」透過「教育」完成了最優雅、最無聲的複製。富人的孩子透過私校教育，幾乎鎖定未來的社會優勢地位；而窮人的孩子則被留在資源匱乏的公校，其社會流動機會被大大壓縮。
2. 公共信任的瓦解與社會撕裂
當社會的優秀人才和優秀資源大規模、系統性地逃離公立教育體系，這對整個社會的公共信任是一個巨大的打擊。
- 公共領域的掏空： 教育是最核心的公共財。當最有能力的家長和學生選擇退出，他們對公共教育的監督、投入與支持意願也會隨之降低。公立學校失去了最優質的家長資源，加速沉淪。
- 社會價值的扭曲： 「金錢至上」的價值觀被進一步固化。孩子們從小就接受「好學校是用錢買來的」的潛在教育，這對他們的社會責任感、公平正義觀念都是一次次嚴重的侵蝕。
- 國安級的隱憂： 當社會階層透過教育而高度固化，且財富差距持續拉大時，社會的凝聚力、公平感和安定性將被嚴重威脅。這已經不是單純的教育問題，而是國家安全層級的社會危機。
是時候撕下虛偽的平等面紗
私立國中學生比例上揚的曲線，無疑是台灣教育政策自欺欺人、掩耳盜鈴的鐵證。
我們禁止了「智力分班」，卻催生了更殘酷、更徹底的「鈔能力分校」。我們犧牲了公校的「效率」來追求「平等」，結果卻是「效率」與「平等」的雙重失落。公校教育環境的崩壞，絕非偶然，它是教育當局在「政策僵化」、「資源遲滯」、「雙重標準」下的必然惡果。
我們需要的不是虛假的平等，而是有尊嚴的公共教育。
我以一個痛心疾首的家長身份，提出以下呼籲與反思：
- 停止對公校教育專業的閹割： 必須賦予公校教師和學校更大的彈性和專業裁量權，允許在符合公平原則的前提下，進行更精緻、更有效率的教學分組與資源分配（例如，在不涉及常態編班的前提下，允許優化分組教學或開設高階挑戰課程）。讓優秀的公校教師不再感到被綁手綁腳。
- 大膽改革私立學校的篩選機制： 教育當局必須正視私校的「變相考試招生」行為，終止對私校無限篩選權的縱容。私校既然佔用教育資源，就必須承擔起一定的公共責任與招生平等義務。
- 對公校進行「國安級」的資源搶救： 必須大幅增加公立國中在師資待遇、硬體設備、特色課程開發上的投入，使其能夠與私校競爭。讓公校成為一個「足以吸引中產階級回流」的高品質教育場域。
如果我們再不正視這條持續上揚的私校曲線背後的警訊，台灣的公立教育體系將徹底淪為「底層家庭的收容所」。當社會的精英群體不再對公共教育負有責任時，我們失去的不只是孩子的未來，更是一個健康、有流動性、有希望的台灣社會！
