為何制度越完美的國家越難創新
一、當「完美制度」成為枷鎖
歐洲，是世界上制度最穩定的區域之一。
法治完善、福利成熟、民主制度穩固，幾乎每個國家都有幾百年的治理經驗。
但奇妙的是：當全球新創、AI、科技巨頭在美國與亞洲遍地開花時，歐洲卻顯得「安靜得可怕」。
不是他們不聰明——歐洲的大學與研究機構依然世界一流。
而是整個大陸似乎被一種「穩定的慣性」給困住。
這種現象，在政治學與經濟學裡有一個名字：路徑依賴（Path Dependence）。
而更具體的表現形式，叫做——穩定陷阱（Stability Trap）。
二、穩定陷阱：當成功無法被超越
所謂「穩定陷阱」，是指一個制度成功到不需要改革，
結果變成沒人敢改革。
歐洲國家在二戰後建立的福利與共識體系，
讓社會幾乎「免疫於劇烈變動」：
- 政府提供醫療、教育、失業保險；
- 勞工權益受到嚴格保護；
- 政策制定強調「協商」、「共識」而非「決斷」。
這樣的環境在戰後重建時是理想的，
但當世界進入數位化、AI、自動化的高變動時代，
原本的制度卻成了沉重的鎖鏈。
創新需要風險、風險需要寬容。
而歐洲的社會，幾乎不允許失敗。
三、德國的例子：製造的榮光與包袱
德國是「穩定陷阱」的最佳教材。
它的製造業精密、高品質、出口強勢，
卻因此變得保守。
德國企業平均壽命長達 60 年以上，
但新創公司存活率卻比美國低一半。
因為企業與工會、政府緊密綁在一起，
任何改變都要經過層層協商。
而這種「社會契約式的穩定」讓整體運轉得很好，
但卻缺乏彈性去面對科技顛覆。
德國工業 4.0 是全球第一個喊出「智慧工廠」概念的國家，
但真正實現這概念的卻是美國與中國。
原因不在技術，而在行動速度。
當美國用風險投資燒出生態系、
亞洲靠國家戰略猛推數位轉型時，
德國還在「評估風險與社會影響」。
結果是：他們在追求完美的過程中錯過了未來。
四、法國的例子：制度比社會更硬
法國是另一種「穩定」。
它的國家傳統強調中央集權與理性官僚，
政府計畫性強、教育制度統一、基礎建設完善。
但也因此，任何改變都必須從上而下批准。
創新不是自發的，而是「制度授權的」。
這樣的結構造就一個矛盾現象：
社會菁英集中在巴黎的高等學院體系，
每一位成功的企業家或政治家，都來自同一批人。
制度太完整，以至於社會流動變成例外。
這種集中導致創新成為邊緣文化。
創業在法國不是榮耀，而是冒險。
而冒險，是違反文化習慣的。
五、北歐：福利國的兩難
北歐國家被譽為「人類文明的最高型態」，
貧富差距低、教育普及、社會信任度高。
但他們也面臨同樣的穩定困境。
芬蘭曾經是 Nokia 王國，
瑞典誕生了 Spotify 與 IKEA，
丹麥以綠能與幸福指數聞名。
但這些成功的故事，幾乎都來自過去十年以前。
北歐制度的成功讓年輕人「不急」，
社會給了太多安全網，以至於失敗的痛感被消除。
創新的動力，也跟著變成「軟性」與「慢速」。
當整個世界都在高速變動時，
北歐依然穩穩地維持「舊有的好」。
但問題是：
穩定，不代表進步。
六、制度的反噬：路徑依賴的三重鎖
「路徑依賴」讓歐洲的制度自成一個封閉系統。
它有三層鎖：
- 政治鎖：民主共識導致改革速度慢。
- 經濟鎖：成熟產業壟斷資源，新興產業難成長。
- 社會鎖：高福利降低風險容忍度，創新者變少。
每一層都源於「成功」——
而每一層的結果，都是「停滯」。
歐洲就像一部精密的鐘錶，
滴答運轉、無可挑剔，
卻再也無法加速。
七、從歐洲看世界：失速的成熟
當我們在看非洲、東南亞、中東「為什麼追不上」時，
也許應該反問歐洲——「為什麼不再領先？」
制度成熟是一種祝福，但也是一種消耗。
因為所有制度的目標，都是「穩定」，
而穩定，本身就與創新衝突。
歐洲的未來可能不是崩潰，而是漸冷。
科技仍會存在、學術仍會強盛、社會仍然富裕，
但「改變世界」的動力，將逐漸移往更躁動的地方。
八、給讀者的小提問
你覺得「穩定」是幸福的象徵，還是進步的終點？
如果制度太好以至於沒人想改，那這還算「進步」嗎？
一個國家應該追求永續的穩定，還是持續的挑戰？
