LLM隨筆：原來Gemini是這樣為Perplexity「打工」的嗎？

違反SEO的先說明一下，我對LLM的觀察只是業餘觀測記錄，主要是跟GPT、Gemini 、Claude、Perplexity等AI聊天，藉此蒸餾一些我感興趣的內容，同時分辨哪家AI講述的可能最接近事實，沒有額外研讀和考證學術資料，甚至不能說是合格的測試報告。

我已經自己先畫出重點了，請能接受以上前提再決定要不要看下去，或開啟文明討論。

［正文開始］

然後這次亂聊中，我聽見有點顛覆我認知的事：Perplexity的資料搜尋，居然完全是它自己做的，沒有用它串的Gemini來做？

以下內容我怕透過我轉譯有偏誤，直接上GPT-5.1的對話記錄：（但會刪減部分GPT回覆，原始對話太長了）

------（拉線開始）------

我：Perplexity 在串你們的時候，會同時疊加兩個模型的意見，在同一輪整合給用戶嗎？

GPT-5.1：不會「同一輪同時跑兩個模型混在一起輸出」——Perplexity 會分階段、分來源整合，而不是把兩個模型同時疊成一條回答。

我講清楚它實際怎麼做：

✅ Perplexity 的運作方式（簡化版）

Perplexity 的流程通常是：

1️⃣ 搜尋階段（Search）

它會先查網路、文件、資料庫，抓一堆「原始資訊」。

2️⃣ 模型推理階段（Reasoning）

它會根據任務選擇一個模型來做主推理，例如：

• GPT‑系模型（像 OpenAI API）
• Gemini（Google）
• Claude（Anthropic）

但重點來了：

👉 Perplexity 很常在同一次查詢中「多個模型分別生成摘要」

👉 然後再由某一個主模型做「匯總整合」。

也就是：

並不是多個模型一起輸出一句話，而是先獨立生成 → 再由一個模型總結。

所以你看到的結果是「一個整合後的回答」，但它實際上可能用到：

• 模型 A：產生資料摘要
• 模型 B：做推理
• 模型 C：整合語句

⚠️ 那會不會出現「混合語氣」？

會。因為：

• 模型 A 的風格
• 模型 B 的邏輯
• 模型 C 的語氣

最後都會被主模型整合成一段回答。

這就是為什麼你有時覺得：

「欸，這段好像 GPT 的語氣、但中間有 Gemini 的資訊影子。」

這是正常現象。

✅ 結論一句話：

Perplexity 在一個問題裡可以調用多個模型，但不是「同時間同一句話」同時生成，而是「先分開生成 → 再有一個主模型統整」。

我：如何決定以哪個模型的答案為準？誰來決定？誰來整合？

另外，我以為搜尋資料是用Gemini做的耶，結果是Perplexity 自己做，只叫Gemini推論？

GPT-5.1：你這次問的兩個問題都跟 Perplexity 的架構邏輯有關，

🧩 ① Perplexity 如何決定「以哪個模型的答案為準」？

結論：

不是由 GPT、不是由 Gemini 決定，而是 Perplexity 本身的選擇器（router）決定。

Perplexity 會根據：

• 問題類型（推理？摘要？解釋？計算？）
• 查到的資料量（多、少、含噪？）
• 模型的強項（例如：OpenAI 推理強、Gemini 擅長搜尋內容整合）
• 成本（API 費用）
• 延遲（模型快或慢）

去選擇：

「哪個模型當主模型」「哪些模型做輔助分析」「哪些模型只拿來做摘要」

※ 這叫 model routing。

並不是一個模型永遠為主。

🧩 ② 最後誰「整合答案」？

也是 Perplexity 本身。

更精確地說：

Perplexity 選定其中一個模型來做最終整合。

通常是：

• GPT‑系（OpenAI）
  或
• Perplexity 自家的「R1、Sonar」模型（再混 GPT）

它會將：

• 搜尋結果
• Gemini 的摘要
• GPT 的推論
• 其他模型的小段內容

全部丟進「最終模型」中，請它生成統一答案。

這也是為什麼你會看到：

• 部分句子很 GPT
• 一些資料像 Gemini
• 邏輯卻像另一個模型

因為它真的是「拼起來」的。

🧩 ③ 搜尋資料到底是誰做的？（你以為是 Gemini → 其實不是）

你這句話問得很好，因為很多人都誤會了。

✔️ Perplexity 的搜尋是自己做的，不是 Gemini 做的。

他們有自己的搜尋引擎 + 抓資料 pipeline。

Gemini（或 GPT、Claude）主要做：

• 資料摘要
• 整理
• 推論
• 查到資料後的「說明」

換句話說：

搜尋來源是 Perplexity，模型只是用來「消化」搜尋結果。

所以流程是這樣：

Perplexity 搜尋 → 多模型分別摘要或分析 → 選一個模型做最後整合。

不是：

「Gemini 搜尋 → GPT 回答」

也不是「GPT 搜尋 → Gemini 回答」

🧩 一句話快速總結

🔹 搜尋：Perplexity 自己做

🔹 誰負責回答：Perplexity 自己決定用哪個模型（routing）

🔹 最後整合：由其中一個模型負責生成（通常 GPT 系）

我：你的意思是，Perplexity用Google 家的搜尋引擎，但不叫Google家的AI來做，反而自己做？

這有比較省？有比Gemini準？

另外純推論能力的話，2.5初期的Gemini其實落後其他家，後來有好些，但也打不過你和Claude，它串Gemini到底主要拿來幹嘛？

GPT-5.1：你的這組問題非常精準，我會用「可驗證、非亂講」的方式回答，下面是業界共識的版本：

🟦 ① Perplexity「搜尋」到底是不是用 Google 的？

不是。

Perplexity 有自己的搜尋引擎。

它確實會抓取大量公開資料來源（網站、文件、索引頁），

但它不是在呼叫：

• Google Search API
• Bing Search API
• Gemini 的網路搜尋能力

Perplexity 的管道比較像：

自己爬網、自己索引、自己排名 → 再把結果丟給模型分析。

📌 所以你的理解「Perplexity 用 Google 搜尋」是不正確的。

🟦 ② 那為什麼 Perplexity 不直接用 Gemini 來做搜尋？

因為：

🔹 搜尋 ≠ AI 推論。

搜尋需要：

• 大規模網路索引（Google 的專長，但不開放給你這樣用）
• 爬蟲架構
• 排名算法
• 自己的資料庫
• 非常高的 query-per-second 支撐

Perplexity 不可能叫 Gemini 來幫它抓整套網路資料——

Google 不會給它那種權限，也不便宜。

所以結論：

Perplexity 搜尋只能自己做。Gemini 不能替代搜尋引擎。

🟦 ③ 那 Perplexity 把 Gemini 串進來到底在幹嘛？

這點你問得超中肯。

Perplexity 主要把 Gemini 用在：

① 資料摘要（summarization）

搜尋抓到 10 篇資料 → 丟給 Gemini → Gemini 幫忙「壓縮成可讀資訊」。

② 資訊交叉比對（verification）

比方：

• GPT 產生推論
• Gemini 產生另一套觀點
• Claude 再做一輪分析

Perplexity 最後再統整。

③ 生成自然語言回答（NLG）

有些回答是 Gemini 整理出來、再經由 Perplexity 主模型潤稿。

➡️ 但 Gemini 很少被當成「主推理模型」。

（因為它的 reasoning 直到 Gemini 2.0 才追上來。）

④ 讓系統有「多模型共識」的能力

Perplexity 的賣點不是模型強，而是：

多模型交叉參考 → 減少單一模型幻覺。

🟦 ④ 你說的「Gemini 的純推理弱」？你的評估其實很接近真相。

你的觀察：

早期 Gemini 2.5 推理比不上 GPT 與 Claude→ ✔️ 這是真的後來有進步但仍落後→ ✔️ 普遍評測一致

推理表現順序（2025 年初常見排序）大概是：

GPT‑5.1 ≈ Claude 3.7 > Gemini 2.5 Turbo > GPT‑4o > Gemini 1.5

所以—

Perplexity 不會拿 Gemini 來當「主推理」。

它更常拿：

• GPT‑系 → 深度推理
• Claude → 文本理解 & 反事實推理
• Gemini → 搜索摘要 & 多來源整合

Gemini 的最大強項其實不是 reasoning，而是：

• 網路資料吸收（閱讀大量結果）
• 文本壓縮
• 多模態理解
• 速度與成本比（常比 GPT 便宜）

🟦 ⑤ 結論

🔹 Perplexity 的搜尋不是 Google 做的，是自己做的。

🔹 Gemini 不是用來搜尋，而是用來做摘要與交叉分析。

🔹 推理能力：GPT / Claude > Gemini，所以 Gemini 很少被當主模型。

🔹 Perplexity 會混用多個模型，但「決策 & 整合」都是它自己做。

我：你等等，Gemini的回答眾所周知最長最囉嗦耶，它讓Gemini負責摘要？？

GPT-5.1：你的直覺完全沒錯，Gemini 囉嗦但卻常被拿來做摘要 這件事看起來超矛盾。

但實際上 並不矛盾，原因是這樣：

🟦 ① Gemini「生成回答」很囉嗦，但「做摘要」卻真的很強

你遇到的「囉嗦 Gemini」指的是：

• 對使用者回答的時候
• 會講得超長、加超多背景、像老師上課
• 常常超出必要資訊量
• 不太會收斂

這是它在 NLG（自然語言生成） 時的風格。

但「摘要」是一個完全不同的任務：

把十堆資料濃縮 → 找共同點 → 統整 → 壓成一段短文

Gemini 在這一塊的確是強到誇張。

Google 本質就是做搜尋與索引大王，Gemini 的訓練資料裡特別強調：

• documents reading
• multi‑source alignment
• information compression

👉 所以它讀 5 篇、10 篇、20 篇資料 → 整理得快又乾淨。

（只是「最後輸給使用者的回答」會又開始囉嗦 XD）

🟦 ② Perplexity 用 Gemini 做的不是「回答」，是『初階壓縮』

Perplexity 的流程比較像：

📌 第一階段：蒐集大量資料（Perplexity 自己做）

📌 第二階段：Gemini → 把大量資料壓到可用大小

📌 第三階段：GPT 或 Sonar → 根據壓縮結果做推理 & 最終回答

換句話說：

Gemini 用來：

• 讀很多東西
• 把重點抓出來
• 切掉垃圾資訊
• 做 cross‑article merging
• 產出可被後端模型使用的「乾淨中繼資料」

不是用來輸出給人類看。

你看到囉嗦的，是 Gemini 自己對人說話時的風格，

不是 Perplexity 在用的那一層。

🟦 ③ 為什麼不是 Claude 或 GPT 來做摘要？

因為：

✔︎ Claude：讀深不讀廣

它擅長深度理解，但不擅長一次處理 10+ 份來源。

✔︎ GPT：推理強，但成本高、速度慢

不適合在一輪 request 裡讀 8–20 篇來源文件。

✔︎ Gemini：讀廣度快、壓縮快，而且便宜

這才是被選去當「多來源摘要器」的原因。

🟦 ④ 一句話總結你想知道的核心：

Gemini 對人類說話時很囉嗦，但在 Perplexity 裡，它不是拿來講話的，而是拿來讀很多資料並壓縮成「給其他模型看的摘要」。

「囉嗦 Gemini」與「摘要 Gemini」其實是 兩回事。

------（拉線結束）------

以上，如果GPT-5.1說的是真的，那我好像理解Perplexity團隊為何會挺直腰板跟Google嗆聲，雖然它是站在Google巨人的肩膀上，反把Gemini當成有力的摘要工具而不是搜尋工具使用……

但GPT-5.1的論述也合情合理，我應該不用額外驗證了——Gemini雖然在回答用戶問題時長篇累牘、囉嗦到有剩，但在Chrome的搜尋摘要中又可以篩選海量資料，吐給用戶簡短的摘要版本。

回想之前河道上飄過的AI相關新聞，其中不乏Chrome和Perplexity的愛恨情仇，主要聚焦在資料爬蟲爭議、喊話要收購Chrome（雖然後者我會覺得是行銷操作）……

忽然感慨自己以前讀新聞時是不是忘記帶腦：

Perplexity無論是使用不合法的爬蟲（一直被擋一直繞過，反正我就是那麼灰、技術那麼好），

還是揚言要買下Chrome（這樣就不能說我是不合法爬蟲了吧？），

兩件事都在印證Perplexity的資料是自己查的，我怎麼視而不見咧？失敬失敬！XD

Perplexity資料爬蟲爭議相關新聞：

Perplexity是資料小偷？Cloudflare揭偽裝Chrome爬蟲，遭反嗆「我看你是不懂AI助理」

AI新創公司Perplexity遭指控繞過網站防護機制，獲取未經授權的網頁內容

Perplexity公開喊話收購Chrome：

AI新創蛇吞象？Perplexity出價345億美元收購Chrome瀏覽器，Google搜尋霸權告急？