因為我有三分鐘熱度的習慣，所以我曾經在20年前瘋過一陣子的腳踏車。在那時候收入還不是很多，但是為了玩這個嗜好，我就告訴自己我這是在為了我的健康。其實我那時候瘋的是腳踏車的改裝，我在玩腳踏車的機械配備。我把車子改得更輕，變速能力更強。只要我騎車的能力無法改進，風櫃嘴騎不上去，那我就牽拖車子，我就去改車。把折疊車改得更有風格和花俏，車子更輕更強阻力更少...總之就是玩。 可是既然我是為了健康，那時候我又會抽菸，這就很明顯的矛盾了。騎車休息的時候來根菸，這很笨。所以我那時候就戒菸了，因為我是一個很重視邏輯和矛盾的人。
所以對於健康的改善，以我抽菸的例子，我是使用我個人對於矛盾的厭惡，改變了我的行為，促使我去做出改變。所以抽菸對健康不好大家都知道，但是我的觸發點不是醫學知識，而是我的個性，我對於矛盾的厭惡。
而不同的人，對於能打開認知的點都不一樣。再舉個例子，我看過國外有一個影片分享，一個肥胖的中年父親，因為膽固醇過高問題求醫。醫生以往都告訴他，高血脂症的原因和對身體未來的影響，但是都成效不好。因為美國高熱量飲食文化很難讓人抗拒，美食的誘惑對於那位父親來說很難抗拒，所以病況一直沒有好轉，甚至惡化。 有一天那位父親帶了他的小孩一起到醫院。醫生看了父親的報告之後，私下跟父親說：「你如果繼續這樣下去，我看你可能無法參加妳女兒的婚禮了。」 那位父親非常愛他的小孩，他無法想像他的女兒結婚的時候，他無法牽著他女兒的手把她交給她的丈夫。 所以後來這位父親就開始積極的飲食控制。想當然的，高血脂的病症就得到了控制。
所以觸發這位父親行動的要素，不是醫學知識，也不是和我一樣的矛盾厭惡，而是她對於女兒的親情。像我沒有小孩，親情這個東西就無法觸動引發我任何行動。所以不同的人，都有不同的觸發條件。這個觸發條件讓你突然意識到了某件事情，然後督促你行動。
我的矛盾厭惡，讓我意識到我邊騎車邊抽菸很笨，然後督促我戒菸。 那位父親愛她的小孩，愛讓她意識到她如果這樣下去，她會失去她女兒的婚禮，於是那位父親開始飲食控制。
所以，我們先了解，投資上，每個人都要有一個物件去觸發你，然後你就會突破認知，接下來就會行動。
那我們接下來討論賺錢的三要素。
這三個圓圈，分別是速度，投資報酬率和風險。
速度，就是投資的時間長短。 投資報酬率，就是你賺的錢多還是少。 而風險，就是失敗的比率或是賺錢方法是否穩定。
A代表的是速度快，投資報酬率高。這帶來的就是高風險，也就是不穩定。 B代表的是速度和風險影響投資報酬率，沒有速度快風險低然後投資報酬率高的東西。速度慢風險低就是投資報酬率低。 C代表你想得到更高投資報酬率，但更高的風險，那速度就會快。 D代表的是，低風險高速度高投資報酬率的集合體，這是不存在的區塊。
所以我們既然都認同D不存在，那要如何讓自己認為D是可以存在的呢? 那當然就是認知的突破。 以這個三圓形來說，我們一定要速度和高投資報酬率，所以能改變的就是風險這個項目。時間和投資報酬率可以量化，而風險是什麼?風險如何量化?
我們當然可以量化風險，以科學的統計角度，針對過去的資料做統計。
就像我們可以計算出在台灣走路和日本走路，被車撞的風險分別有多少。很明顯的，台灣行人出車禍比例是很高的，所以日本人稱台灣是行人地獄。
但是你每天出門上班，有覺得你每天都是抱著必死的決心出門工作賺錢嗎?不會吧!為什麼?因為你已經習慣駕馭過馬路被車撞的風險。
所以風險是一種對於事情的認知。對數理過敏的人，對於統計資料很敏感，所以對於出門的風險就導致他不敢出門。可是有人對於自己的經驗很有自信，所以他對於每天出門累積出來的經驗，覺得出門走路的風險他可以駕馭。
所以風險高不代表你一定會遇到。人的平均壽命不代表你一定會高於那個壽命。
所以不同的哲學能讓你用不同的角度看待事情，那你對於什麼是風險見解也就不同了。
所以對我來說，我一開始投資台積電，還是抱著領股息的態度去投資。我那時候是在B這個位置。我希望買一檔股票，長期來說穩定我不追求短期致富，然後風險低。但是那時候台積電股息投資報酬率殖利率低，所以我採取了先買20張，等到股價上升之後賣掉一半，剩下的一半投入成本降低，殖利率就提高的模式。
舉例: 台積電250元的時候，股息一年10元，殖利率10/250=4% 那我想要提高殖利率怎麼做? 那我先買20張，等到股價漲到300的時候，賣掉一半。這樣我賺到多少錢? (300-250)*10=50萬。 那我另外還沒賣的一半台積電，成本變成多少? 那就變成250萬-50萬=200萬
而這時候股息還是10元，我的成本已經降到200這時候我殖利率就變成10/200=5%。
5%就達到了我認為可以領股息的殖利率目標和標準了。
以上算法肯定有很多人為謬誤和亂七八糟的偏見，總之我的腦袋是那樣想的。
但是隨著我每個月紀錄我的總資產，我開始覺得，股價上漲也是我資產的一部分。股息進來我戶頭，出現在現金欄位內，而股價市值和現金，最後都是加總起來出現我的總資產數字內，這兩者根本沒有差別。唯一差異是股市現值會每天跳動。
隨著台積電領先優勢的發酵，股價不斷上升，於是我改變了策略。我開始只買不賣台積電，我不再追求台積電的股息來當我生活費。我反而把台積電的股息拿去支付借貸利息。 我的台積電從原本的想要買股領股息賺生活費，變成借錢投資台積電，然後股息拿去繳貸款利息。
為什麼會這樣改變?因為我的認知改變了。後來這套模型運作久了之後，我習慣了這個風險，我不認為他是風險了。因為當中的每個環節都可以受到控制，都很穩定運作。
所以我找到那個「對我來說」低風險，高投資報酬率，速度快的投資項目，就是台積電。
所以，當我認知突破之後，我又接下來遇到一個質疑的聲音。如果你那麼看好，你為什麼不敢all-in?
這是主動投資人常常被提出質疑的說法。你如果對你說的那麼看好，你自己為什麼不敢買? 買了之後也會被質疑，真的那麼看好為什麼只敢買一點點? 甚至台積電一路上漲的過程，就會被其他人說，那是因為你買在低點啊!
所以我不但買，我還借錢買。我歐印，我還時時買。300、600、800、1000、1200、1500，我都買。可是質疑的人永遠能找到質疑的地方提出他的質疑。
所以我這樣的個性，或許就是促成我能夠下重注壓身家去買台積電的原因。因為其他人對於這些質疑的聲音並沒有那麼大的反應。而我對於矛盾這件事情敏感，所以我也這樣要求我自己。我認同那些聲音，因為那些質疑直指我矛盾。而這些質疑也促使我去做那些和我理論不矛盾的投資決策。
如果台積電和我想的一樣，為什麼我不敢歐印? 如果2030年台積電和我認知的一樣可以到3000，那我現在2025年為什麼不敢買預售屋?
所以今天一連串的發想和闡述，都是因為我看了一個影片。這個影片闡述了麥肯錫顧問公司如何幫助企業解決問題。
這讓我想到我以前就是把我自己當作一家公司在經營。我這家公司，主業是工作賺錢，副業是投資其他公司當股東。就像波克夏主業是紡織，副業是投資其他公司。
所以今天如果你想解決你自己這家公司的財務問題，而某個人不了解你的狀況，然後宣稱你只要上了這個課，就能解決你的財務問題，這個人肯定是個騙子。
連算命仙都需要先假裝問你的生辰八字，中醫都需要幫你隔空用針線把脈，更何況有人不需要了解你個各種狀況下，說用了他的投資方法就能解決你的財務問題。
看看麥肯錫如何透過這些程序去定義你的問題，然後幫助你解決你的問題。所以你如果有投資的問題，你應該去找一家顧問公司去解決你的問題。不過現在台灣可能理專可能大部分也只是為了業績賺你的錢，真正能站在你身邊處理你的問題的人真的是鳳毛麟角。
所以那些市面上的課程，比如退休後的財務規劃，他根本不會在乎你退休後看重的是不是像樂活大叔那樣對於現金進戶頭的安全感，你能不能接受每年只能遵從4%的提取率去過你的生活，也不在乎你有多少錢能規劃，你現在看重的是你的人生還是儲蓄...各種你個人自己的因素都不重要，請嚴格依循系統的方法，嚴格遵守聖經的指示你就能得到完美的人生...這種傳道式的教育傳播，和麥肯錫的量身訂做，這對於問題的解決能力根本就是天差地遠。
如果只是佈道，那就在自己的教會佈道就好了。不要一天到晚在路上發送什麼天國近了的小本子，去散播恐懼讓人不由自主的去參加教會活動。 參加活動還要自費，真的是夠了。
後記:
這一路走來有各種質疑的聲音，我都有聽到也有在思考。比如有人說主動投資的方法不科學，所以我就從哲學上去探求什麼叫做科學。有人認為變來變去的投資法根本就是沒有自己的原則和方法，只是隨著外在環境改變，而我則是去追求知識論對於知識的定義。
我總是能從質疑的聲音中找到自己的解釋方法，所以那些質疑的聲音也就不再困惑和影響我自己努力的方向。因為我重視矛盾的個性，如果別人質疑我的論點矛盾之處，而我無法想出理由去解釋，那確實就是指出了矛盾，那勢必就會影響了我的想法。所以有人說我對於別人的看法走不出來，與其說我被他影響，倒不如說我是和我自己的思想系統在鬥爭。
我是一個臉盲的人，其實誰講了什麼對我來說我一下就忘了。可是某人指出我的矛盾之處，對我來說我會想很久。
我必須把我的投資方法和做法想清楚，這樣我認為沒問題，我就會認為沒有風險那我就能進行接下來一系列操作。所以那些質疑的聲音，的確都是讓我的系統更好的聲音，督促我去找出方法排除那些矛盾之處。
所以我的信心也就從此而來了，因為我了解我的系統的潛在問題，而我都能解釋。
