星座級要大改的原因？

星座級為何會改到川普受不了，國防部長說停造，但海軍卻堅持要改呢？應該是對艦艇的綜合生存能力要求有嚴重分歧吧？

美國海軍「艦艇綜合生存能力 (Survivability)」，採用一套三個核心原則來指導艦艇設計：
規避攻擊能力 (Susceptibility)
抵禦損傷能力 (Vulnerability)
恢復作戰能力 (Recoverability)

然後根據艦艇的預期任務和作戰環境，分為三個不同的生存能力等級（1988年確立）。建造上的差異，主要在預算規模、建造難度、以及需要的人力工時，等級越高，就需要越大的艦艇才能都達標，中小型艦艇要配合動力系統，減少噸位，自然要降低標準。
●●●●●●●●●
Level III 高防護：適用於預期在激烈戰鬥環境中作戰的主要戰鬥艦艇。這類艦艇具有最高的防護標準，例如航空母艦、巡洋艦和驅逐艦。

堤康德羅加級、伯克級，台灣的基隆級應該都在這個範圍。

星座級可能是要大幅提升到這個等級，才會從跟FREMM 85%共通，改到剩下15%。要這樣大改內部，不如一開始就從伯克1縮小或全新設計，而不是從歐洲較低標準的FREMM改過來，這樣原本想省的經費跟時間就完全不可能達成，是自己玩死自己。

至於日本跟韓國的神盾艦(金剛級、愛宕級、摩耶級，KDX-3世宗大王級、正祖大王級)，可能沒有完全達標Level III，會在某些項目降低標準，好節省預算。

中國052跟055有沒有達到Level III，則是有疑慮的，因為預算跟技術經驗差很多，直接大幅使用商規修改，可以從中A走的經費會非常可觀。對於沒有公開透明監督機制的獨裁國家來說，沒有戰爭就沒有事情，要遇到像俄烏戰爭這種檢驗，可以船沉了也就沒人在意了。
●●●●●●●●●
Level II 中等防護：適用於需要在一定威脅環境下運作的輔助戰鬥艦艇。這類艦艇的防護標準較低，例如巡防艦和兩棲攻擊艦。

派里級，台灣的成功級可能不到Level II，因為設計年代早於1988。FREMM等新型歐洲巡防艦，可能是在Level II上下調整。台灣如果重啟6500噸的新震海案，預計會在這個層級，沿用星座級原始設計才比較有利基。

同等級的艦艇，中國054A、054B應該也是商規修改，韓國是FFX-3忠南級。

日本最上級放大版應該也會是，至於最上級有沒有達標，還需要確認，比如美國會不會選擇來當星座級的接替者。可是美國海軍要Level III-耶，最上級放大版可能要叫日本人改看看？畢竟澳洲也選了這艘，那美日澳共通設計，成本分攤就會比星座級樂觀許多，只要先停了星座級，把預算跟需求設計轉入日本造船團隊的話。然後再拉台灣新震海案也進來分攤，共通艦體設計，也不是不可能喔。
●●●●●●●●●
Level I 低防護：適用於預期在低威脅或非戰鬥環境中運作的支援艦艇。這類艦艇的防護標準最低，例如掃雷艦、巡邏艇和支援船隻。

瀕海戰鬥艦 (LCS) 被設計為符合Level I+的標準，防護能力略高於Level I，但不如Level II。美國海軍對 LCS 的設計理念是依靠速度和先進的預警系統來規避攻擊，而非仰賴重型裝甲硬扛損傷。

台灣的輕巡3000噸應該也在這個等級，對比LCS的Level I+，因此沿用星座級原始設計再簡化，建造速度就快很多，就算發動機要延後一年，還是比星座級原型艦快兩年下水。
●●●●●●●●●
歐洲多用途巡防艦FREMM跟星座級的設計差異，有幾種可能
1.FREMM不到Level II，所以美國海軍只是把設計提升到Level II。
2.FREMM是Level II，但美國海軍想要接近Level III，所以越改越多，畢竟是要上SPY-6(V)3的神盾巡防艦。
3.歐洲軍規跟美國軍規差太多，為了人員跨船種訓練方便，想改成一樣的。

以噸位區分，伯克級都在8000噸以上，派里級4000噸，LCS 3500噸，星座級放大到7500噸，美國海軍自然希望比照伯克級辦理，而不是沿用4000噸級的巡防艦。但FREMM是6000噸以上，歐洲大多把新一代巡防艦放大，好因應多用途任務，但「艦艇綜合生存能力」則是繼續比照巡防艦，好節省軍費，沒有提升到驅逐艦等級。