今天來談常見的謠言，不是特定武器或是戰術，而是常見於一般人中的想法，叫做「絕對狀態」。
呃，這什麼鬼？
絕對狀態，要配合前後文閱讀，最常見於：- 「中國飛彈打一輪後，台灣機場絕對沒有飛機可以倖免。」
- 「中國取得空優後，台灣陸軍就絕對會喪失任何機動性。」
- 「中國要登陸前，必定有絕對的海空優勢。」
- 「有制空權的中國，絕對可以消滅台灣陸軍所有的坦克。」
- 「在中國有海空優勢下，台灣守軍絕對只能在灘頭對坦克進行無望的戰鬥。」
技術難談，嘴砲難辯
類似這種，坦白說個別看來都有合理性，整合起來就是胡說的典型。為何這樣講呢？軍方的人可能不大理解，因為年長些的軍人對網路謠言的產製不熟，所以會以為這些謠言來自於專家。其實不是啦，大多來自於嘴砲加嘴砲，以及自以為是的逆向推理。
嘴砲的意思是，為了要在網路上吵架吵贏，或是單純的蠢，以為戰場上的狀態都是「絕對」的：有A就沒有B，有B就沒有A，不能同時存在。逆向推理，是指用武器或是戰術的某一種狀態，反過去推理必定產生某種條件，不然就無法發生。
嗯，沒啥道理，尤其是當你把網路謠言掃過幾十輪後，已經整個人都發懶，不想辯論的狀況。
筆者也認識不少軍人，常常把某些研討會，或是交流的專家說的，當成絕對會發生的狀況。但這很……很難去辯駁，畢竟軍官自己就是這行的專家，當然覺得你反駁起來就是不專業，但實際上這位軍官真的知道，他在講的已經脫離他了解的情況？例如強調登陸戰等等，可有問過空軍，他想像的制空權跟實際的制空權，是同一件事？
多年來筆者發現，同一個名詞，會有很多不同的解讀，有的專業有的則不，有些被意識形態困住，很煩。
物理之壁是克服不了的，只不過每件事情都要討論到超技術細節，沒人聽得懂，而這正是謠言散播的本質原因。
解放軍飛彈無敵論
首先，第一種「絕對性謠言」，就是常見的彈道飛彈無敵論。這在彈道飛彈篇就稍微解釋過，中國不具備足夠的數量，無法一次性的消滅全台灣所有的固定陣地，諸如雷達、機場等等。發射載具也不夠，不足以第一波突襲就毀掉重要的單位，這更不要提機動發射車、雷達車，以及能夠跑掉的戰機。
事實上，台灣空軍的機堡若能全面性加固，中國彈道飛彈的威力將只存在紙面上，至多遲緩機場的修復、增加解放軍戰機搶奪制空權的優勢，而不能「絕對消滅掉台灣的空中力量」。
解放軍飛機無限論
第二個，解放軍的戰機夠多嗎？帳面上夠，但可以用在對台作戰的先進戰機數量，只能說很勉強的跟台灣達到2:1的比例，這還是全國戰機集中到對台作戰的前提下。也因此，此類謠言，會很強調「外國勢力絕對不會介入」，不然就無法把各戰區的戰機集中到台灣方面。
這個謠言的後面，就是無人機改裝類的，也不停強調中國「絕對會做」，但實際上就是沒有去做，為何？因為處在戰爭狀態中的台灣，電子干擾會很強，遠端遙控絕對行不通，這會導致所有改裝的無人機，都只能作為單一次的火箭攻擊用途，類操控更麻煩的是資料鏈的傳輸，只可惜專家講的都太難懂，導致謠言散播太快。
想操作這類飛機來進行消耗防空飛彈的工作，難度極高，用在遠離台灣的外島還有點道理，而若超過100km以上的物理限制，就得要依靠中繼機。所以可行嗎？可行，只是性價比極低而已，畢竟改裝無人機以及安裝飛彈到無人機上，通通都是成本，這種成本若拿去生產其他武器，效果更好。
中國不是笨蛋，但台灣人很多是這樣，以為中國可以不在乎價錢、不考慮維護，只為了打台灣能犧牲一切，「絕對會這樣做」。你還不能質疑，不然就是意志力不夠堅定等等。這其實很怪，但似乎講的人都沒發現。
再說，帳面上存在的武器，現在真的存在？維護戰機的成本很高，台灣是因為戰機都有用，很少被封存，但中國？筆者問過不知多少次，認為舊型戰機改裝的人，到底現在幾台還可以拿來用，引擎沒有壞？
「帳面數字絕對存在，絕對可以飛，絕對可行。」
反正，你不同意，說你是台獨就好。
解放軍絕對空優論
第三個，解放軍取得制空權，就會有「絕對性」。這個「絕對」可多了，筆者發現多數人想像的是，數以百計的解放軍戰機在台灣上空隨時飛來飛去，三不五時就到處丟炸彈之類的。莫鬧（mài nāu）了啊，各位知道中國的戰鬥機，從中國起飛到台灣上空，可以滯留多久嗎？
「不到1小時。」
你拿筆算就曉得，要維持台灣上空隨時有大批戰機，你要幾架去輪換。這還不去計算尚未取得絕對空優，會一直被陸地防空擊落的數量。實際上各位去看wiki百科就知道，制空權有分等級的，這幾十年來唯一做到絕對制空權的國家，只有美國。波灣戰爭還很勉強的可以說是，科索沃戰爭對上空軍貧弱的南斯拉夫（現在的塞爾維亞），加上沒有要打陸戰也可以說是，其他的案例勒？你不能拿幾乎沒空軍的國家去比。
換言之，以台灣的空戰與防空能力，中國做不到「絕對制空權」，頂多是局部空優。除非彈道飛彈跟所謂的數千台無人機，「絕對消耗掉台灣所有空軍」。
各位有沒發現，謠言必須連貫的理由？因為沒有前面的狀況，後面的絕對條件就不成立。
台灣陸軍絕對無力論
第四，解放軍取得絕對空優後對台發動登陸，屆時台灣陸軍必定難以移動，重裝甲早就被打光，「絕對無法發揮戰力」。呃，看到這邊的應該早就知道，這種中國渡海登陸必定有某種條件的說法，已經多鬼扯了。歷史上取得如此絕對制空權的登陸作戰，如諾曼第跟硫磺島，德軍跟日軍有到完全無法移動？並沒有。
簡單說，解放軍要等到完全制壓台灣的三軍，到可以送上大批登陸部隊，台灣只有步槍可以抵抗的狀況，不知道要幾年，依現狀可能永遠做不到。即使台灣的海空軍已經喪失組織戰力，按照過去的戰例，陸軍也不會慘到連動都不能動。前面就說過，解放軍白天要來攻擊，過去所有的例子，失去空優的部隊會躲在樹林與城鎮中，台灣現在還有稠密的都市，想在當中找到確定的軍事目標很難。
然後，晚上就可以動了，解放軍的夜戰能力過去比台灣還要差，這幾年急速加強下，頂多被認為有同級能力。但想要做到在夜間持續對台軍事單位攻擊，前面也說過，軍機的數量不夠多，尤其當你要低空攻擊飛彈發射車或是坦克，危險性會變得極高。在台灣取得刺針後，這種攻擊將會是極高風險，解放軍的對地攻擊機損失會直線攀升。
再加上，之前也講過，優秀飛行員數量是不可能變多的，台灣戰機被擊落，飛行員彈射後有很大機率會落在本島，要復歸戰場很快。解放軍呢？就算第五縱隊接應，也回不去中國開新飛機，熟練飛行員損失越多，中國就越沒有機會。這點在英倫空戰就可知道，德軍轟炸機組員一旦在英國上空跳機，不是戰死就是俘虜，英軍則是跳傘後，很快就可以搭車回去開新飛機升空。日本在中途島、所羅門海戰失去太多飛行員，也讓日後的作戰損失不停增加。
然後，讀者可以發現，幾乎沒人提這種問題，都要當解放軍飛行員「訓練完整」、「數量充足」，「損失飛行員對整體戰力絕對不是問題」。絕對你個頭，講到這邊還敢講下去的有多心虛或多蠢，就不需要多提。
戰爭沒有絕對：連貫的「絕對情境」，讓你接受下一個謠言
第五，給你解放軍有局部空優，搶灘登陸後，怎樣實施各種佔領作戰？你會見到「中國絕對可以送上重坦克」，「國軍到時候早就被打到沒坦克」，反正一定是要把場景敘述成中國有潮水般多的坦克前進，國軍可憐到只能拿步槍答答答。
為何要塑造這種景象？因為拿步槍對坦克射擊，這場面有多淒美絕望，電影中都有人看過。只要把這種印象深植到台灣民眾腦內，就會對登陸作戰有極大錯誤的想像，不管國軍優勢多少，他心中想到的就是「拿著步槍對坦克射擊」的城鎮戰。
一旦腦內被植入這種畫面，就很難洗掉，其他種類謠言就很好植入。
但實際上的登陸有哪麼簡單？重坦克很難從海灘登入，要攻下港口勢必要衝進城鎮，但解放軍有這種能力，可以在四處都是射擊高度優勢的城鎮，直接奪下港口，進而讓運輸艦靠港嗎？超難的，近乎不可能。
所以，就必須要製造「絕對」的謠言，讓你認為戰爭狀態，一定是一個階段結束後進入下一個。實際上數十年來所有的戰爭，沒有一個是這樣打，都是戰略擬定好，在某一天開始攻擊，第幾天投入陸軍，然後看情況調整進度。
沒有那種，空軍打一打，OK沒問題海軍再上，海軍也沒問題了，陸軍再上。
這真的絕對沒有，因為每一個軍官只要腦袋沒壞掉，都知道「時間」很重要，等你確定戰果百分百沒問題，再進入下一階段，敵方早就做好下個準備，你的預期全部都會落空。
那為何台灣一堆這種謠言？因為太多蛋頭，是用腦內逆向工程，因為有這個戰術，所以必定前面出現了某種狀態，不然不會出現。既然出現這種戰術，就表示敵方絕對有把握達成這個狀態，不然不會去做。
哈哈，各位讀者，你們知道各種常見謠言的那些神兵利器，解放軍真的量產了嗎？還是造出來後就砍掉幾台？不是神兵嗎，為何要砍。
因為解放軍，不會笨到相信在台灣傳播的謠言是真的。
