股癌EP 617 免費逐字稿(附專有名詞解釋/節錄)：
設備股啟動：EMIB、HBM、PTFE 背後的那盤棋回到市場。這禮拜設備股開始動起來，感覺整體運勢又回來了：很多之前想買、掛好價位的股票，一打就成交，成交完就往上拉。設備股動起來，討論自然就多。這集裡面我花比較多篇幅在講封裝與材料：EMIB 可以不能搭 HBM？有聽眾傳訊問我說：
網路上有人說 EMIB 封裝不能搭配 HBM，伺服器級 AI 晶片一定得用 CoWoS 這種高階封裝，所以我之前講 EMIB + HBM 是不是講錯。這個其實可以直接去看 Intel 官網：Intel 有講到 EMIB-T，這個版本是帶 TSV（Through-Silicon Via，穿矽通孔） 的，可以讓晶片往下接 HBM（High Bandwidth Memory，高頻寬記憶體，AI 伺服器主流記憶體規格）。換句話說，EMIB 概念上是可以拿來做 HBM 封裝的，而且 Intel 在這個路線上已經有拿到一些訂單。所以市場上那種「EMIB 不能上伺服器級 AI / 不能搭 HBM」的說法，是不對的。
但也不是說現在所有 AI 晶片都會改用 EMIB，只是技術上「可行」這件事，要先釐清。材料選擇不會一成不變：PTFE 又被拿回來試再來是背板材料。
大概半年前、一年前，我有跟大家分享過一件事：NVIDIA 的某一代模組（M 板那一側）有傳聞可能會考慮用 PTFE 材料（Polytetrafluoroethylene，一種高頻高速用電路板材料，特性是介電常數低、損耗小，但價格較貴）。那時候後來又跟大家說：這條線不一定會走下去，因為在驗證過程中可能會有各種變數，包含成本、良率、可靠度等。結果最近又傳出來說，有中系 PCB 業者（節目裡聽起來像「盛紅」，實際名稱以公司公告為準），以及台系材料廠，正在重新端出 PTFE 方案給國際大客戶評估。也就是說，原本看起來「被冷凍」的材料，現在又被拿出來解凍再試一次。這就是半導體產業的日常：設計中途會改驗證卡關會改成本算一算覺得太貴也會改你今天看到的路線，半年、一年後可能完全長不一樣。Socket / CoWoS / OSAT：供應鏈說法會「滾動修正」前陣子我也提過，高階 socket（CPU/GPU/TPU 插座）跟台股某些廠商（例如嘉澤這類插座廠）有關，市場曾經傳出有設計改變、會影響到他們的單量。最近又聽到產業朋友說，後面新的 socket 設計，有可能又會把這些台廠拉回來用。同樣的邏輯也出現在封裝產能：之前的觀點是：台積電的 CoWoS（Chip-on-Wafer-on-Substrate，高階 2.5D/3D 封裝） 產能有限，所以很多東西要外包給 OSAT（Outsourced Semiconductor Assembly and Test，委外封裝測試廠）。但如果台積電哪天突然宣布大幅擴產 CoWoS，自然整個「誰能吃到多少單」的推算，就要全部重算。同理，如果雲端服務商 **CSP（Cloud Service Provider，如 Google、Amazon、Microsoft 這些）**決定少買一點加速卡，你之前所有用 demand × supply 算出來的空間，也要跟著下修。結論是：市場上很多「產業推演」，都必須滾動式修正。
它在當下可能是對的，但只要設計、驗證、產能計畫有任何改變，結論就會跟著變。2021 庫存教訓：敘事可以 180 度翻轉2021 年塞港、缺貨最誇張的時候，有一陣子市場流行的說法是：「誰的庫存越高，誰越贏家。」因為產線塞車，你拿得到料就是王。
可是景氣反轉、開始砍單之後，敘事瞬間反過來：「庫存越高，去庫存越久。」同一家公司，同一批庫存，在不同景氣循環，故事可以完全相反。
這也是為什麼我一直強調：任何單一指標的解讀，都要放在當下的環境裡看。
Google TPU 代數、Marvell 傳聞與「不要被鬼故事牽著走」這陣子市場又開始流行一個故事：「Marvell 有機會吃到 Google TPU 的訂單。」Marvell（美股代號 MRVL）這家公司，本來就很喜歡出現在各種 AI 消息裡：前陣子是 AEC、EDA 合作的故事；最近又有人說它要切入 Google TPU。我們自己在 Google 相關的 channel 算是掌握得滿不錯，根據現在掌握的狀況，大概可以這樣看：TPU 是很「大顆」的專案：針對雲端資料中心量身打造，牽涉到的設計、製造、封裝、測試，全都綁在一起，牽一髮動全身。目前幾個世代（包含正在 ramp 的和開發中的），設計跟供應鏈基本上已經鎖定，不太可能在中途突然開一個大洞，讓新的 IC 設計公司跳進來分食。真的要有外人切進去，時間點應該也會是比較後面的代數——節目裡我自己的推估是，可能要到 V10 之後，才比較有機會看到結構性的變動。TPU 代數怎麼算？Google 自己把最新推出的那顆叫做 TPU v7，但在很多代工廠、供應鏈內部的命名，其實原本是把這顆當成 v6P（v6 的強化版）。粗略整理一下他口中的版本對應（方便大家有個概念，不需要死背）：現在大家看到的 v7，在內部曾被叫做 v6P。再往後一代，用不同封裝、重新做整顆晶片的版本，會是所謂的 v8 系列（裡面又會細分 v8P、v8.1 之類）。v9 其實也已經在開發中，傳聞中會利用像 EMIB 這種封裝 來玩新的組合。真正有機會換掉某些既有供應商、開新坑給別人切入的，很可能得等到 v10 之後。這意味著什麼？未來你在新聞或報告上，只要看到「某某公司要切入 Google TPU」、「要吃 GPU/TPU 大單」之類的鬼故事，
大部分時候，都要先假設那只是情緒用的素材，跟短期實際營收未必有關。Google vs OpenAI：不要一天一個結論再補一點 AI 模型的部分。現在大家覺得 Google 的 Gemini / TPU 生態很強、服務很好用，沒錯。
可是 AI 模型的競爭是白熱化，而且還沒進入終局：今天你覺得 A 公司超強，明天 B 公司推出下一代，把你打爆很正常。過一陣子 A 公司再推出新版本，又打回來，也很正常。所以我自己的做法是：不會因為一次發表會，就認定「誰已經永遠贏了、誰永遠輸了」。股價如果因為短期情緒修理過頭，我反而會把那視為重新進場或加碼的機會。
軟體股組合：Confluent 被 IBM 收購，卻意外證明「眼光沒走偏」接下來聊聊我在 軟體股 上的一些心得。我手上有一組軟體股組合，核心幾檔是：Confluent（即時資料串流平台，圍繞 Apache Kafka 做企業級服務）Palantir（做資料分析、政府與企業 AI 平台）Cloudflare（雲端 CDN、邊緣計算、安全服務）再加上一些台灣的軟體股，外加少量 HubSpot、Salesforce 那種比重較小的配置如果只看績效：Palantir 最高漲幅曾經到 80～90 倍 等級Cloudflare 也有 30 幾倍Confluent 表現就很普通了，結果這次被 IBM 以約 110 億美元收購，算一算我這筆投資大概賺個 2～3 成而已。放在整個組合裡，Confluent 算是「拖油瓶等級」的標的。
但我心情是有點五味雜陳：一方面：原本我覺得 Confluent 有機會是組合裡最猛的那一檔，因為它市值相對小、題材漂亮，營運方向也對。另一方面：現在被 IBM 收購，等於市場給了一個「還 OK」的價錢幫我出場，從原本你心裡默默貼上的標籤「軟體股持股裡最爛的那一檔」，變成「其實也不差啦，至少是賺錢出場」。這件事對我最大的啟發是：市場評價你的投資，不是看故事說得多美，而是看最後結局怎麼收。在收購前，中間有一大段時間，我也一直在懷疑自己：「是不是該把 Confluent 砍掉，把錢灌到表現比較好的 Palantir、Cloudflare 上？」典型的「砍雜草、澆水在玫瑰」的邏輯。還好最後沒這樣做，否則今天不是 IBM 幫我抬轎，而是我在前面賣在山腰，後面看著人家被收購。
「抱得住」的修煉：為什麼報酬率好的，常常是已經死掉的人？很多投資人都聽過一個故事（不同版本很多，大意一樣）：某大型券商或資產管理公司，回頭去統計自家客戶組合績效，發現績效最好的一群人，是已經過世的客戶。不是他們在另一個世界幫自己操盤。
而是因為帳戶完全沒有人動，所有標的就這樣靜靜放在那，完全沒有追高殺低、頻繁進出。配合這幾年的行情來看，你會發現：2023 你大概就知道哪些是 AI 大標的，NVDA、AVGO、META 這些名字大家耳熟能詳。真正問題是：你有沒有抱住？多數人在過程中會被各種消息嚇到：「某某公司要搶單了」「某某平台不用它的東西了」「這個設計改版，供應鏈要換人了」結果一驚一乍，該砍的沒砍，不該砍的砍光光。
到最後回頭看，會發現如果只是買好幾支真正的龍頭，然後好好抱著不動，報酬率可能遠遠超過你每天盯盤、換來換去。當然，中間有一個前提：你必須先驗證過「自己的眼光大致是對的」，
也就是說，你挑的長期標的，事後回頭看，大部分是活得不錯的公司。確認自己基本面選股能力有一定水準之後，你才有底氣說：「那我可以試著抱長一點。」「我可以接受短期波動，不被情緒牽著走。」我的做法是把某些領域，刻意做成自己的「小 ETF」：光通訊：Lumentum + Coherent 這種明確吃高速光模組訂單的雙組合軟體：Confluent + Palantir + Cloudflare + 台股幾檔軟體股其他再視題材加一些衛星持股這樣做的好處是：組合裡一定會有表現較差的、被你罵是「廢物股」的但你因為整體組合還是賺錢，就比較抱得住那些短期落後股等到有一天，像 Confluent 這種被併購，或 Cloudflare 終於把營收獲利開出來，整體就會被拉上來
軟體股的重點：有沒有真的「降本增效」講軟體股，大家現在最愛講的關鍵字叫 AI。但我會比較盯的是：這家公司有沒有真的幫客戶做到「降本增效」？
——也就是同樣的人力、同樣的時間，用了你的產品之後，客戶是不是可以賺更多、花更少？可以觀察的東西包括：毛利率、營益率有沒有明顯提升單位客戶貢獻（比如 NRR、ARPU）有沒有上來現金流（例如 FCF，自由現金流）是不是穩定往上走管理階層在法說會裡講的「AI 效益」，有沒有在數字上兌現如果只看到「營收有成長，但獲利完全沒起色，現金流還是爛」，那大概就是還在「講故事期」，不一定是壞事，但就沒有資格給太高的估值。只要這些指標持續改善，我會願意：持續抱著手上的軟體股甚至在市場修理估值的時候，考慮再加碼另外我自己的操作節奏也在調整：早期比較喜歡追動能、追「右上角一條線」最近明顯感覺到：一直追最強的，會被教訓得很慘於是改成：當好公司因為某個事件（例如競品發表會、謠言、短期財報不如預期）回檔比較深的時候，再去接它這樣一來：生活可以過得比較「優雅」，不用每天熬夜盯盤報酬率未必比較差，甚至有機會更好加上我現在也開始做一些超長線的事業投資（例如遊戲創投，一投就是預期鎖三到五年以上），人自然就會被迫把視角拉長，不會只盯著這一兩季的股價。
期貨一週賠回 100 萬：麻木對數字，是優點還是缺點？最後補一段跟投資風險直接相關的 Q&A。有聽眾分享：前幾個月在 台指期（台灣加權指數期貨，有槓桿的衍生性商品）三四個月賺了 100 萬結果一個禮拜就全部賠光自己覺得對金額有點「麻木」，不知道這種人到底適不適合投資我自己的看法是：「不把錢當錢」有一半是優點如果你完全沒辦法承受損益波動：賬上少個幾萬、幾十萬就睡不著每一次小震盪都會讓你情緒大爆炸那你很難做出理性的決策。相反地，如果你能對損益保持一定程度的淡然：不會因為帳面金額一下子變大、一下子縮水，就做出衝動操作比較容易照著原本的策略執行這其實是做投資、做交易的一個加分特質。但如果因此亂槓桿，那就是大扣分問題出在：你是不是因為「不把錢當錢」，就隨便亂加碼、亂開槓桿？三四個月賺 100 萬，一週全部賠回去，多半不是什麼超複雜的黑天鵝，而是：部位太大槓桿太高沒有停損或風險控管規則這種狀況跟「麻不麻木」無關，跟紀律跟風控有關。所以我會把你的特質拆成兩半看：對金額不會過度情緒化：加分沒有風控、槓桿亂開：大扣分調整的方向很簡單：把每一筆交易當成「有明確風險上限的實驗」預先決定好：這筆最多能賠多少（比如總資金的 1～2%）到哪裡一定砍不要用期貨、價外選擇權這種高槓桿商品，去承擔你根本扛不起的部位如果你能做到這些、又剛好心理承受度高，其實是很適合做投資與交易的。
歐伯學習彙整筆記
一、設備股啟動：
封裝與材料題材再進一回合• 這週「設備股開始輪動」，很多原本掛好的價位被打到就往上拉，顯示：
o 資金重新回到 設備 / 封裝 / 材料鏈。
o 不是只有 AI GPU 本體，週邊供應鏈開始補漲。
筆記：盤面資金正在從「純 AI 主流」往「設備＋封裝＋材料」擴散，個股可以順著這條線去找。
二、EMIB 搭 HBM？——先釐清技術可行性，再談投資劇本•
市場謠言：「EMIB 不能搭 HBM、高階 AI 一定要 CoWoS」•
股癌查 Intel 官方資訊後結論：
o Intel 有 EMIB-T，帶 TSV，可往下接 HBM。
o 也已經在這條路線上接到一些訂單。
o 技術上 EMIB＋HBM 是可行的，謠言是錯的。
筆記：
1.先分清「技術能不能」，再談「市場要不要用」。
2.EMIB 不是「不能上伺服器級 AI」，只是 份額跟路線要看實際客戶選擇。
3. 聽到「XXX 技術做不到」這種斷言，要習慣去對一下原廠資料。
三、PTFE 材料「回鍋」：設計路線會反覆改、不是一條線走到底•
過去節目提過：
o NVIDIA 某代模組 M 板，曾考慮用 PTFE 材料（高頻高速 PCB 材料，損耗小但貴）。
o 後來一度看起來「不一定走這條」。•
最近新的產業訊息：
o 中系 PCB 廠＋台系材料廠，重新把 PTFE 方案端出來給國際大客戶驗證。
o 原本以為被冷凍的材料，現在又被拿出來試。
筆記：半導體／伺服器設計是「一直改」的世界：
o 設計卡關會改
o 驗證過不了會改
o 成本太貴也會改
筆記：
1. 今天聽到的路線，不代表半年後還一樣。
2.對 材料股／PCB 股 的產業傳聞，要有「反覆驗證與來回拉扯」的心理準備。
3.不要因為一次風向，就把整個長線故事判死刑。
四、Socket / CoWoS / OSAT：所有供應鏈劇本都必須「滾動修正」1. Socket（插座）案例• 之前市場傳：
o 高階 socket 設計改變 → 台廠（如嘉澤類型）訂單受影響。
最新聽到的版本：
o新一代 socket 設計 有可能又把台廠拉回來用。2. CoWoS & OSAT 的動態平衡• 先前劇本：
o台積電 CoWoS 產能有限 → 很多封裝要外包給 OSAT。
但只要其中一個條件改變：
o台積電宣布 大幅擴產 CoWoS → 之前推算誰能吃多少單，全要重算。
o CSP（Google / Amazon / MS）如果少買一點加速卡 → 原本算的需求空間也要下修。
筆記：產業推演不是一次寫好、永遠正確，而是「滾動式修正」。
總結：
1.不要把任何一版「供需推演」當成聖經，只能當「當下版本」。
2. 只要 設計 / 驗證 / 產能計畫 / CSP capex 有變，結論就要跟著變。
3. 投資產業股時，要習慣在心中幫自己版本標註日期：「這是 2025/Qx 版」。
五、2021 庫存教訓：同一個指標，敘事可以 180 度翻轉•
2021 缺料、塞港最兇時：
o 敘事是：「庫存高＝贏家，拿得到料就王」。
景氣反轉、砍單開始後：
o 同一批庫存，劇本變成：「庫存高＝去庫久，壓力大」歐伯筆記：
1.「高庫存」本身 不是好也不是壞，要看當下循環位置。
2. 所有單一指標（庫存、毛利、capex…）都要搭配周期與環境解讀。
3. 投資筆記要寫的是：「在 XX 環境下，高庫存 = XX」，而不是絕對結論。
六、Google TPU、Marvell 傳聞：看到「吃 TPU 大單」先當鬼故事看•
市場新故事：「Marvell 有機會吃到 Google TPU 訂單」•
股癌的產業觀察：
o TPU 是大型、長週期專案，設計＋製造＋封裝＋測試全綁死。
o 目前 既有世代（量產＋開發中）供應鏈已鎖定，中途開大洞給外人切入的機率很低。
o 真正有機會改結構，可能要到 V10 之後 的世代。
TPU 代數整理（概念略懂即可）：
o 現在對外叫 v7，內部曾稱 v6P。
o 再往後是 v8（不同封裝、重做晶片）。
o v9 已在開發，會用到像 EMIB 這種封裝。
o 結構性大洗牌機會在 v10 之後。
筆記：
1. 凡是「某某 IC 設計要吃 Google TPU 大單」的新聞：
o 先預設是情緒用素材，不是短期財報劇本。
2. 對這類長專案，要有「至少落後兩代才輪得到你」的認知。
3. 股價如果因為這種故事噴太多，反而要小心自己是不是在幫別人接最後一棒。
七、Google vs OpenAI：不要一天一個「永遠贏家」•
現在很多人覺得：Google Gemini / TPU 生態很強 → 服務好用、整合完整。
但 AI 模型戰還在早期：
o 今天 A 強 → 明天 B 推新版本打回來很正常。
o 不停輪流逆轉，才是常態。
筆記：
1. 不因為一次發表會就宣判「誰會永遠贏、誰會永遠死」。
2. 股價若因短期情緒被修理過頭：可以當作 重新進場 / 加碼長期標的的機會。
八、軟體股組合：Confluent 被 IBM 收購的啟發•
股癌的軟體組合核心：
o Confluent（即時資料串流，Kafka 生態）
o Palantir（資料分析＋ AI 平台）
o Cloudflare（CDN＋邊緣運算＋安全）
o 配台股軟體股＋少量 HubSpot、Salesforce 等• 報酬表現：
o Palantir 曾經最高漲到 80–90 倍等級o Cloudflare 有 30 幾倍
o Confluent 相對普通，最後 被 IBM 110 億美元收購，約賺 20–30%•
心情變化：
o 原本覺得是組合中「最爛那檔」
o 收購後，變成「其實也不差，至少有賺錢出場」
o 同時證明：當初選這個題材，眼光沒有完全偏掉。
：
1. 市場對你投資的評價，最後看的是「結局怎麼收」，不是你當初故事講多美。
2. 不要輕易把組合裡「暫時落後的標的」砍光，尤其是基本面沒壞、只是跑得慢。
3. 有時候外部事件（併購）會幫你驗證：→ 題材方向是對的，只是節奏慢一點。
九、「抱得住」的修煉：為什麼績效最好的是「沒有在動帳戶的人」•
著名故事：
o 某券商統計，績效最好的一群客戶，是已經過世的那批。
o 因為帳戶沒人動： 沒追高殺低 沒被情緒洗來洗去•
放到這幾年的 AI 行情看：
o 早就知道 NVDA、AVGO、META 等 AI 龍頭的人很多
o 真正差別在於：你抱住了多少？中途被洗掉多少？
股癌的實務作法：把組合變成自己的「小 ETF」•
例如：光通訊：Lumentum + Coherento 、軟體：Confluent + Palantir + Cloudflare + 台股幾檔。
好處： 組合中一定有人落後、有人超標，只要整體是賺錢，就 比較抱得住那些短期被你罵成廢物的標的， 等到某天它被併購/轉強，就幫全組合一起拉上去。
筆記：
1. 長期報酬常來自少數飆股，你必須讓自己「有能力抱得住」。
2. 把某些產業做成「mini ETF」，是一般人也做得到的現實解法。
十、選軟體股的關鍵：有沒有真的幫客戶「降本增效」•
AI 是現在軟體公司最愛喊的關鍵字，但股癌更在意的是：這家軟體公司有沒有真的讓客戶「賺更多、花更少」？
•可以觀察的財務指標：
o 毛利率、營益率是否提升
o NRR、ARPU 等單一客戶貢獻有沒有上來
o FCF（自由現金流）有沒有穩定往上
o 管理層口中的 AI 效益，有沒有出現在數字上
筆記：
1.「只長營收、不長獲利、不長現金流」＝還在講故事期，估值不能給太高。
2. 只要上述指標持續改善：
o 可以 長期持有
o 市場因事件修理估值時，反而是 加碼機會
3. 操作節奏調整：
o 從追「右上角動能」→ 改成「好公司跌深再接」，兼顧報酬與生活品質。
