「我好像抓不到別人愛看的主題」
「朋友都說我寫的太難太冷門了」
「到底要寫什麼才有趣？」
寫文章的目的，除了梳理自己的思緒之外，最重要的一個原因，是為了傳遞資訊給讀者，所以撰稿者必須常常把「讀者」放在心上，揣摩讀的人看到這段文字會產生怎樣的想法。儘管從事科學傳播的人多半帶著某種程度的熱忱，但關於製作內容上，仍請站在閱聽者的角度思考，避免流於自嗨的尷尬狀態。
我是一個長期製作內容的生產者，同時，我也是一個長期有閱讀習慣的讀者，因此，我想要以自身經驗，分享我對科學傳播文章讀者的看法。這篇文章，我將分別從讀者身分、閱讀動機，以及想獲得的資訊三方面闡述，希望也可以對從事科學傳播的人們有所助益。
讀者身分
我們要說話的時候，絕對有對象，你會對親朋好友說話，你會對同學老師說話，你會對同事主管說話，你會跟陌生人說話，也會跟商店店員說話；即便是自言自語，你也有一個訴說的對象——你自己。
我們跟不同的人說話時，會依據對象的背景、心情、情境，與其他各式各樣的因素調整我們的訴說方式，以便讓對象更容易知道我們在想些什麼，想傳達的訊息是什麼。撰寫科學傳播文章也是相同的，根據不同類別的讀者，你需要適當調整揭露的資訊，以及使用專有名詞的多寡，才可以最有效率地讓讀者了解內容。
我認為，當文章完成之後，它就是獨立於你的存在，所以要談什麼、不談什麼，都必須預先思考並仔細在文章中布局；不能在讀者看完文章，向你提問的時候，你才回答「我覺得你會誤會我寫的東西，我要再補充」，這樣就失去用文字傳達思想的意義了。
因此，我依照對知識了解的深入程度，將讀者區分為三個類別；依照不同類別，你可以調整撰文的風格。讀者的類型可以再加以細分，由於影響科學傳播文章是否能被看懂，很大的一個要素在於知識的濃度，所以本文中，依照這樣的方式區分不同讀者類型。
一般讀者
關於一般讀者，你可以想像他們是臉書或IG上會不小心滑到你的人。他們並不預設要從你的內容獲得太豐富、太系統化的資訊；如果端出密密麻麻的科學圖表或長篇大論，在一般讀者的眼裡這些內容無異於一張網點貼紙。
如果你希望向一般讀者傳遞科學資訊，需要善用更多想像力與感性，將知識類比為日常生活中較常看到的事物，或是可愛亮眼的元素，且科學傳播的內容比例以圖多文少來配置，較能吸引這類讀者。製作這類內容避免使用縮寫、艱深的詞彙或行話，有時光是解釋一個專有名詞就可以是這篇科學傳播內容的重點；在文章中安排超過三個未解釋的專有名詞，就會讓讀者覺得眼睛好累，並且把人推得更遠。
有相關背景的讀者
關於有相關背景的讀者，你可以假設他們是最近才剛剛考完段考的普通高中學生，或是修過相關大學課程、從事相近工作的社會人士。這類讀者喜歡抓跟自身領域相近的「關鍵資訊」：只要看到特定的訊息，腦內好奇心的燈泡就會迅速點亮，停下數秒鐘準備看看剛剛閃過去的東西是什麼。
這類讀者已經有一定的好奇基礎，所以相對而言可以再餵稍微「硬」一點的知識，比如將圖文版面比例調整為1:1，某些相對基本的概念可以用縮寫或專有名詞表示；在內容保有故事性的前提下，可以適量提供延伸資訊，讓有興趣的讀者可以按圖索驥尋找更多相關資源。
有相關背景的讀者確實希望可以從科學傳播文章得到些新的知識，他們需要一點挑戰性，但於此同時調性仍須保持趣味和幽默，避免太過深奧晦澀。
專家
關於專家，就像是會在研討會的講台上報告的那群人，對於專業知識有深刻的了解，不論是閱讀或討論都像高手過招，不需要太多鋪陳或噓寒問暖，只要確認知識的前因後果，很快就可以進入狀況。
某種程度上，專家本身就會主動尋找與自己研究主題有關的知識，並不太需要太多「科學傳播」的介入。他們在無意間看到相關的資訊時，可能會產生「這不是跟我做的很像嗎？」的想法，隨即坐下來靜靜把這個內容看完。
這時候，只要內容是紮實且可以提供價值，對專家而言就是最重要的，精巧的圖文排版雖然有加分，但專家更容易萃取知識內容的精華，而不受周遭的其他元素影響。
有趣的是，以上提到的三者並不互斥，因為人不可能是全知全能的；大部分的人在某些領域有相關背景，在少數特定的領域是專家，在其他領域就是個普通讀者。從事科學傳播的時候，了解自己想分享的內容，了解想對話的對象，就能寫出更多人想看且有價值的內容。
閱讀的原因
談完讀者之後，接下來想討論的是「為什麼其他人想讀你的東西？」
我認為，這個原因很直觀也還算膚淺：你談論的內容與他們關心的事情有所連結。試想你在社群滑到哪些東西會停下來，是可愛的東西？是高科技的東西？還是好吃的東西？
不論你的答案是什麼，這背後都代表著相對於其他資訊，你更在乎會吸引你的事物。的確，有些資訊先天就容易吸引多數的人，但既然要做科學傳播，就不會預期它得像毛茸茸的貓狗一樣吸睛。
你的關鍵會變成思考你想傳達的內容可能跟哪些人／事／物有關，以及怎樣的人可能與這篇科學文章提到的知識有所連結。而能讓對知識好奇的人被你的內容吸引，我認為以下兩點很適合成為連接撰稿者和讀者的橋樑。
已知的人
說來諷刺，如同新聞報導常常以「英國研究」做起手勢，文章的內容包含了讀者熟悉且值得尊敬的人物，確實會吸引他們駐足停留。
這裡指的「人」泛指研究單位、科系、地點等具體標的。化學系研究所畢業的你，聽到美國化學會的動態，你可能會留意一下最近他們有什麼新鮮事；做植物分類研究的我，每當看到跟「早田文藏」出現在網頁上，也會瞧一瞧「喔？有新的展覽嗎？」
雖然這種情況很常見，但我認為在科學傳播的領域更是如此，科學研究有信任的成分在其中，而有科學精神的人並不會隨意輕信眼前看到的資訊，所以如果今天的內容跟他們信任的人有關，這對讀者來說有相當高的加分作用。
已知的知識
再來，如果人們看到的內容與他曾經好奇過、曾經試圖了解的知識有關，那麼他也很有可能會為了「追連載」而花費時間了解你所製作的內容。
如果你高中三年在管樂社風風火火練習、表演了無數次，成為上班族的你，在通勤時若看到管樂表演的新聞，很有可能被它給吸引吧。知識是需要花時間、花心力去學習的，所以一旦你曾經為它付出，它會在你身上留下印記，這使未來的你接觸到這項知識時更加有感觸。
所以，挑選科學傳播內容的關鍵資訊，觸發讀者對知識的記憶，是科學傳播者思考如何撰文、如何下筆之前，相當重要的考量。
想獲得什麼
花了許多篇幅鋪墊讀者身分和閱讀動機，最後終於要分享讀者想要從內容獲得什麼了。前面的段落提及人們想看到與自己相關的資訊，而想要獲得的東西，我認為是「答案」——與我已知的事實相同，或不同。
當看到與自己所知的人、知識有關聯的資訊後，我們下一步直覺想做的，是佐證自己已知的資訊。
相同的資訊，看一看
當身為讀者的我們被內容吸引時，會順著已知的資訊，去理解新的資訊。這時，我們其實很期望新的資訊與固有資訊是相互吻合的。
好比說我們知道一位老師長期專研鈣鈦礦太陽能電池的材料研究，當我們在某個平台上看到了這位老師和他的最新研究成果時，某種程度會預期「是不是鈣鈦礦電池又有新的突破了？」在閱讀文章時，果不其然看到了內文提及新的材料組合讓電池耐用度提升了兩倍。
這時候，讀者心中的懸念會獲得解答：「對嘛，我就記得這個老師的研究很厲害，果然跟印象中的一樣。」
不同的資訊，帶著懷疑看
另外一種答案，則是打破自己已知的資訊。當我們看到新的資訊和已知知識不同，無法佐證自己過去的認知時，我們為了解決內心的衝突，也會需要知道更多資訊並判斷出新的答案。
比方說，如果我已經知道早發性阿茲海默症與基因、遺傳有所相關，那麼當我看到「阿茲海默症有40%的比例可以透過生活習慣改善」時，顯然會感到懷疑，且帶著「蝦，怎麼跟我之前知道的不一樣」的心情閱讀文章的內容。等到確認文章的關鍵資訊並重新思考後，肯定或否定新資訊是否是真的。
就連現在願意花時間把文章看完的你，應該或多或少也想著「對耶，我同意這個文章的觀點」或「我覺得這篇文章講的跟我想的不太一樣耶」兩個想法其中之一吧。
文字是溝通的一種方式，圍繞在不同背景的人看到與自己相關的資訊後，想要獲得答案，讓新知納入自己的知識體系中，所以，身為產製內容的人，必須時時站在讀者的角度思考他們為什麼會被文章吸引？為什麼要看文章？跟他們過去已知的資訊相同或不同？
雖然你可能不認識你的讀者，但需要像對著知心好友說話般，一邊為他人設想，一邊寫下你想傳達的資訊。
如果你對我的文章有興趣，請不吝按讚！並從今天開始追蹤我，謝謝！
