柯文哲自嘲苟延殘喘！黃國昌陪笑！傅崐萁：不背幾條不會大尾！
民眾黨前主席柯文哲涉入京華城案，相關司法程序仍在進行中。 2 日，柯文哲 與民眾黨現任主席黃國昌，一同前往立法院拜會國民黨立院黨團，國民黨團總召傅崐萁親自接待。傅崐萁一開場就笑稱柯文哲是「活血歸來」，柯文哲則自嘲是「劫後餘生、苟延殘喘」，傅崐萁隨即拍了拍柯文哲的背，以台語笑說：「不會啦，走政治沒有背個兩三條，不會大尾啦！」邊說還比出「勇」的手勢，最後又拍了拍柯文哲的手。此舉讓網友們紛紛怒轟，「把貪污當成戰功」、「看過最不要臉的記者會，最噁心的歡迎詞」、「蛇鼠一窩」、「現在前科犯都比良民還要唱秋」、「是什麼反智言論，是嘲笑所有遵守法律的人是白痴嗎？台灣人你選他們是不是有病」。（See：2026/01/02，民視新聞，柯文哲自嘲「苟延殘喘」 傅崐萁笑：不背幾條不會大尾）柯文哲自嘲「苟延殘喘」 傅崐萁笑：不背幾條不會大尾
柯文哲重新復出起手式? 現身黨中央"C位"氣勢輾壓昌!表面輕鬆"暗地尷尬"? 走政治不背幾條罪"不會大尾"? 他諷傅崐萁:選黑幫大哥?
老說被迫害？阿北操作太粗糙！ 阿苗：每次講話都是犯罪自白！《政客、權謀、小丑：民粹如何襲捲全球》民粹運動顛覆規則秩序
朱里亞諾．達．恩波利（Giuliano da Empoli）的著作《政客、權謀、小丑：民粹如何襲捲全球》（原文：Les Ingénieurs du chaos）是一部深刻剖析當代民粹主義如何利用大數據、社交媒體演算法與心理學達成重塑政治規則秩序之目的的深度作品。
作者借用歌德（Goethe）對羅馬狂歡節的描述，將民粹運動比喻為一場「政治狂歡節」。
在狂歡節中，規則被翻轉，小丑被推舉為王。在選民眼中，民粹領袖的「失言」被視為「真性情」；「缺乏經驗」被視為「不屬於腐敗精英圈」的證明；「滿口謊言」則被解讀為「思想自由、不被建制束縛」。狂歡節，顛覆階級、顛覆秩序、顛覆世界的一場慶典。
幕後推手：負責製造混亂的工程師（The Engineers of Chaos），權謀的利用大數據與演算法精準捕捉大眾的恐懼與憤怒。不追求社會共識，而是利用社交媒體的排他性，將群眾分裂為極端的陣營。在演算法的驅動下，憤怒的情緒是最好的傳播媒介，「越火大，越成功」。在製造混亂工程師的操盤之下，政治已不再是政策的辯論，而是情感的動員。
狂歡節的「僭越者」：民粹政客則展現其「敢於犯規」。政客的工作是在將「混亂工程師」篩選出的仇恨與憤怒，轉化為現場的政治表演。
義大利五星運動（Five Star Movement）：從一家網路行銷公司轉變為全國最大政黨的過程。五星運動（義大利語：Movimento 5 Stelle，縮寫為M5S）是義大利的一個民粹主義政黨，由著名喜劇演員貝佩·格里洛和行銷專家詹羅伯托·卡薩萊焦創立於2009年10月4日。利用不斷失言令人發噱與炮製假新聞的能力，掌控政權與政局。
英國脫歐運動（Brexit）：看權謀家利用大數據如何操縱選民心理。多米尼克·卡明斯（Dominic Mckenzie Cummings），英國政客，曾任首相強森首席特別顧問、政治顧問及策略師，就僅以一句「奪回控制權（Take Back Control）」的口號，便顛覆了歐洲。電影《脫歐之戰（Brexit: The Uncivil War）》，即在講述2016年英國的脫歐公投。這正是一個利用社群數據分析選民、精準廣告投放，操作焦慮、販售恐懼而大獲全勝的故事。
川普勝選（Donald Trump）：看美國右翼權謀家如何利用網路文化與憤怒烈火由選民將川普送進白宮的歷程。
民粹主義並非一場偶然的動亂，而是一場經過精密計算的「科技革命」。它利用了體制失能（如經濟困頓、移民爭議）所積壓的民怨怒氣，並透過社交媒體的技術手段將其轉化為民粹的政治動能，以達成顛覆政治秩序的目的。
《政客、權謀、小丑：民粹》一書濃濃的既視感！現場直播上演！
「走政治沒有背個兩三條，不會大尾」的「大尾論」，完美符合了書中所描述的「狂歡節邏輯」，讓人有濃濃的既視感，堪稱該書「現場直播上演」。
在正常法治觀點下，貪污案件是污點；但在民粹語言中，竟卻被轉化為「對抗體制的戰功」或「遭受迫害的證明」。
這種政客言論故意挑釁大眾對法治的傳統認知，透過了「不要臉」的姿態來鞏固支持者，徹底展現一種「我們不玩民主政治精英那套規則」的民粹傲慢。
小丑：負責提供情緒與話題，站上第一線對抗體制，以吸引目光。
權謀：負責提供論述與執行，將混亂情緒轉化為鬥爭秩序的實質籌碼。
政客：負責提供實體權力與衝撞規則的膽識，挑戰社會秩序底線。
民粹領袖扮演小丑負責點燃火苗台前盡情表演，政客則負責煽風點火，權謀的混亂工程師則負責讓星火燎原。在狂歡節的邏輯底下，民粹領袖的污點被解讀為「勇氣」，對於主流社會來說，這是犯罪記錄，但對於民粹領袖而言，這是在向選民展示他「不畏懼體制、有實力對抗權力」的標誌，他並不是在否認指控，而是透過「制度無法束縛我」來收割支持者的敬畏。
網友評論提到的「把貪污當成戰功」、「嘲笑遵守法律的人」，正是作者在其書中警告的：當政治語言徹底脫離事實與傳統道德法制，民主制度的基石（法治與信任）將會崩潰。 當這些掌權者開始公開嘲弄民主法律秩序，他們就是正在實踐書中所說的「混亂工程」，藉由摧毀民主法律制度的嚴肅性來獲取個人的政治籌碼。
這場記者會簡直像是《政客、權謀、小丑》一書的「現場直播版」。這三位人物的互動，展示了如何透過自嘲、反傳統價值、受害者化及對法治的輕蔑，來維持其政治能量。這正是達．恩波利所描述的：在網路數位時代，政治人物不再需要成為道德楷模，他們只需要成為能引起最大情緒波動的「表演者」，就能顛覆政治規則、法律秩序，徹底無政府化。
狂歡節？留給自己的禮物？被刀叉吃人肉？能夠在狂歡節後餘生？
歌德（Johann Wolfgang von Goethe）嘗言： 「狂歡節，並不是給人民的禮物，而是人民自己給自己的。這是一個規則被顛倒、混亂取代秩序的時刻。」（1788年《義大利遊記》（Italienische Reise）有一篇名為〈羅馬狂歡節〉（Das Römische Carneval））
誠如杜斯妥也夫斯基（Fyodor Dostoevsky）所言：「如果上帝不存在，那什麼事情都是被允許的。」（《卡拉馬助夫兄弟們》（The Brothers Karamazov，1880年））
倘若果真如此，沒有規則、法律、秩序，那，「用刀叉吃人肉」，當然也是可以的。
英國經濟哲學家約翰·彌爾（John Stuart Mill）便嘗言：「邪惡會獲勝，只要好人什麼都不做。」
彌爾就是十九世紀中鼓吹「討論型政府」（Government by Discussion）最重要的代表人物。他很清楚地說出審議的正當性是建立在人的可謬性（human fallibility）之上。（See： 埃爾斯特（Jon Elster），《審議民主（Deliberative Democracy）》導讀）
審議民主 (Deliberative Democracy) 乃強調公民透過理性對話、深入思辨和相互討論來參與公共決策的民主形式，旨在彌補傳統選舉民主中「投票為王」的不足，使決策更為合理，提升公民素養，並尋求跨越不同意見的共識，例如使用公民共識會議等模式來處理爭議性議題。
現代民主社會，更需要理性對話、相互討論、深入思辨！才能避免「嘉年華會」「狂歡節」過後，突然宣告結束，街道留下一片杯盤狼藉，人們卻仍舊回歸其原本困頓的生活，甚至於被「用刀叉吃人肉」，竟還絲毫不察覺苦痛！
