有種論點略謂：兩岸情勢看似緊繃，實正在轉向。隨著川普戰略趨於防守、美國優先重新掛帥，未來兩岸互動恐怕不再只是軍事問題，而是現實選擇。中國深知台灣遲早會被逼迫上談判桌、探討兩岸和平協議。台灣的地緣政治價值與籌碼正被重新評估，台灣正逐漸喪失政治籌碼，未來兩年，台灣可能被迫與中國和解，人民必須在戰爭與和平間做出選擇。
關此論點，前提有誤、路徑取捨有誤、結論自然有誤，完全著實難以苟同。
對川普戰略的誤讀 — 其將川普的「美國優先」理解為「防守與縮退」，此前提顯有誤判！但如前所述，川普實際上正在做更大膽的地緣政治重組（北極、格陵蘭、拉美、中東）。這不是防守，而是戰略進攻的重新優先排序。川普的「美國優先」乃意味著放棄某些低效投入，要集中力量在戰略關鍵點——這正是清晰的進攻邏輯。其混淆了「當前形勢」與「長期趨勢」— 僅依短期內中共軍力固在提升、美國暫時集中力量在其他地區，就推斷美國在退縮。顯屬錯估形勢。長期來看，中共的經濟與人口趨勢都在下行，而民主陣營在技術、聯盟、經濟上的優勢正在強化。對中共意圖的樂觀判斷 — 其認為習近平「不會再與台獨陣營爭辯」，將改為與川普「直接交涉」。但這裡隱含著一個危險的假設：中共會理性地接受台灣作為交涉籌碼的現狀？此路徑亦有偏誤！就台灣而言更是如此！實際上，按中共的歷史邏輯來看，恰好相反—它會利用與美談判的機會，同時對台灣施加軍事與經濟壓力，試圖改變台灣的談判立場。其並低估了台灣的籌碼 — 其認為台灣會被「逼迫上談判桌」，但台灣若持續強化自身的「形」、充分利用國際的「勢」，談判桌上的籌碼反而在增加。台灣不是被動的棋子，更是可以成為主動的棋手。
「和平協議」的虛幻性 — 其論述認為「兩岸和平協議」是可能的合理結果，此結論自然有誤！但如同我們一再引述二次大戰對納粹德國採取《綏靖政策》的教訓—在實力不對等的情況下，「和平協議」往往是強者用來軟化弱者抵抗意志的工具。倘若中共能通過「和平談判」逐步達到「統一」，那為什麼還要冒武力戰爭的風險？其對中共意圖的天真判斷 — 其似認為中共會滿足於「和平協議」形式下的「統一」。但中共對「統一」的定義就是吞併台灣的國家主權與民主體制。「和平協議」只是達到此目的的工具，不是目的本身。
台灣應持續增強自身實力以維持「形」，並應與美日同盟聯合以鞏固「勢」，再為充分利用現在有利的「勢」（任勢）與逐步改變有利「勢」的方向與強度（造勢）。
唯有「實力才會帶來和平（Peace Through Strength）」—這是古典現實主義的核心。反之，若台灣放棄自身實力的增進，轉而期待「和平協議」，反而只會被中共逐步蠶食。台灣增強自身的「形」很重要，不對稱的「豪豬策略」正足以嚇阻中俄個別或聯手入侵。充分運用國際的「勢」也很重要，「任勢」更可「造勢」。
川普「正更加戰略清晰，以逐步驅逐中俄勢力」—在拉美地區鞏固控制（委內瑞拉）、在北極地區清晰推進（格陵蘭）、在中東地區重新介入（伊朗）、在印太地區保持適度模糊，但底線明確。這不是趨於防守，而是戰略重心的轉移與優化。對台灣言，川普的邏輯意味著：美國絕對不會放棄印太地區，只是暫時將集中力量放在前三個地區。一旦前三個地區「大勢底定」，美國將會更加戰略清晰地面對中俄。
國際局勢正在變化—川普上台、歐洲安全態勢變化、中俄關係微妙—在這種動態變化中，放棄實力、急於求和，反而是被動的。台灣應持續強化豪豬之「形」，不應去主動求和，而是等待中共在不斷變化的國際形勢中犯錯或戰略判斷失誤，而與美日等盟友交好，這是利用國際的「勢」（造勢）。而民主陣營對中戰略的調整（美日印澳Quad加強、美英澳AUKUS深化）正都是台灣可以「任勢」的大環境。
川普7日接受《紐約時報》專訪，自信地表示「習近平不會在我擔任總統期間攻擊台灣」。對此，中國外交部發言人9日回應嗆，「台灣問題純屬中國內政，解決台灣問題是中國人自己的事」（See：2026/01/10，三立新聞，川普喊「我任內習近平不敢打台灣」！中國外交部跳腳：是中國人自己的事）。據此，即可窺知上述論點的誤讀、誤判與論述謬誤。
按《孫子兵法·軍形篇》嘗云：「昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。故善戰者，能為不可勝，不能使敵之必可勝。故曰：勝可知，而不可為。」台灣應持續增強自身實力、強化自我防衛，以維持「形」。
而《孫子兵法·兵勢篇》則曰：「故善戰者，求之於勢，不責於人，故能擇人而任勢。任勢者，其戰人也，如轉木石。木石之性，安則靜，危則動，方則止，圓則行。」台灣應與美日等盟友持續保持交好合作，以利造「勢」。
《孫子兵法·虛實篇》則謂：「兵無常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神。」台灣應在動態變化的國際局勢中任勢造勢，因敵變化而取勝，自能據之以神之又神。
要言之，台灣應堅持持續增強實力以維持「豪豬軍形」、與盟友「聯合兵勢」任勢造勢、德不孤必有鄰，國際局勢終究必然全力挺台灣—才是正確、威武有神的戰略路徑選擇！
