歷史總是會重演，第一次是悲劇，第二次是鬧劇……（卡爾·馬克思）
Wow, amazing!
Apple 正在重蹈「財務掛帥」的覆轍嗎？
Apple 近期大張旗鼓宣布，將於 2026 年 1 月 28 日上線全新的訂閱服務 Apple Creator Studio。這項每月收費 12.99 美元的服務，打包了 Final Cut Pro、Logic Pro 以及剛收購不久的 Pixelmator Pro。表面上，這是 Apple 為了「賦能創作者」的整合之作，但若仔細審視其背後的軟體現狀、商業邏輯以及歷史軌跡，我們看到的不僅是一個半調子的產品，更是一個正在失去靈魂、重蹈 1990 年代歷史覆轍的 Apple。
硬體基因的公司想跨足服務業務
不管你同不同意，Apple 本質上就是一家硬體公司，其 DNA 在於製造精美的設備，而非提供無縫的雲端服務（只有 App Store 是例外）。然而，庫克（Tim Cook）時代的 Apple 拼命想轉型為服務型公司，試圖透過訂閱制來美化營收數據，向華爾街交差。
Apple Creator Studio 的推出，恰恰暴露了這種策略的荒謬性……
Apple 將原本一次性買斷的專業軟體強制轉向訂閱制，甚至收購 Pixelmator Pro 來充數。這不像是為了提供更好的使用者體驗，更像是為了掩蓋硬體創新疲軟的事實。試問，Apple 過去的服務有哪一項是真正做得無懈可擊的？iCloud 的同步問題頻發、Siri 長年淪為笑柄，如今還要將專業生產力工具也拖入這個服務泥淖中？這不是創新，這是單純的「財務工程」。
沒有說硬體製造公司不能轉型，但要轉型不是自己這樣閉著眼睛轉，這擺明就是為了騙股東的手段。
Apple Creator Studio 是半成品組合包嗎？
「無法創造新價值，只能重新包裝舊資產」。
Apple 在軟體整合尚未完整時，就急於推出這種綑綁包，這是不是「江郎才盡」就讓各位自己判斷……
以核心的 Final Cut Pro 為例，Mac 版與 iPad 版 App 雖然掛著同樣的名字，但根本是兩套不同的邏輯。Mac 版依賴 Library 進行檔案管理，而 iPad 版卻只能處理 Projects。這導致兩者之間的協作極為痛苦，你根本無法直接在 iPad 上開啟 Mac 的 Library。相比於競爭對手 DaVinci Resolve 在跨平台功能的高度一致性，Apple 的檔案格式的整合表現顯得支離破碎。
對我來說，曾經在 GarageBand 吃過大虧後，再也不用這種弔詭的工具，平板和電腦的文件沒辦法直接互開，這到底要談什麼生態啦～（翻桌）
如果沒有改善軟體生態的相容性，Apple Creator Studio 只是一個「行銷綑綁包」，而非真正的「工作流解決方案」。拿著這樣割裂的軟體體驗來推訂閱制，若不是產品經理在忽悠高層，就是高層根本不了解專業用戶的工作流程，只在乎訂閱數字的增長。
不是我看衰 Apple，而是我太熟悉他的軟體生態，完全不管使用者的需求，一昧的把自己認為對的功能硬加在系統裡。
AI 功能變成訂閱專用？
Apple 推動訂閱的手段雖然聲稱保留買斷選項，但魔鬼藏在細節裡：只有訂閱戶才能使用最新的 AI 功能，如 Final Cut Pro 的逐字稿搜尋、節拍偵測，以及 Pixelmator Pro 的新變形工具。
這意味著，如果你堅持買斷，你將只能使用「沒有 AI 功能的軟體」。這根本不是由產品力驅動的升級，而是透過閹割買斷版功能來強迫用戶進入訂閱陷阱。當年賈伯斯引以為傲的 "It just works"（它就是好用）的精神，已經變成了 "It works only if you pay monthly"（付月費才給你用）。這種吃相難看的決策，充滿了算計，完全不像是一家偉大的產品公司所為。
庫克的靈魂是被史考利附身了嗎？
有沒有覺得這一切讓人感到無比熟悉？這不是 Apple 第一次走上這種歪路。
回想 1985 年賈伯斯被趕走後，接手的約翰·史考利（John Sculley）以及後來的吉爾·阿梅里奧（Gil Amelio），他們做了什麼？
- 榨取利潤：他們不再追求驚世駭俗的產品，而是利用 Macintosh 的剩餘價值，推出眼花撩亂的產品線（Performa, Quadra, Centris），試圖榨乾每一個細分市場。
- 缺乏聚焦：當時的 Apple 開發了 Newton（失敗的 PDA）、數位相機甚至遊戲機，什麼都做，但什麼都做不到極致。
- 財務掛帥：公司的驅動力從「工程與設計」變成了「行銷與財報」。
現在的 Apple 正在重演這段歷史，庫克就像當年的史考利，是一位卓越的營運長，卻不是產品夢想家。在庫克的領導下 Apple 最近的幾個案子都可以說是灰頭土臉的。
- Apple Music 營收下滑：被迫和 KKBOX、Spotify 一樣往訂閱發展，結果跨平台的環境比較吃香，Apple 轉型後營收反而大幅下滑。
- Apple Car 計劃失敗：想作車卻又不願意真的花重本投入造車，只想找合作商，最後根本沒有車商要跟他合作。
- Apple 作不出屬於自己的 AI 服務：雖然我覺得這件事情應該還有很多變數，但 Siri 越來越爛是事實，而且 Apple 做數據的方式和主流的社群背道而馳，主導者的思維似乎沒有發現這件事。
- Vision Pro 就是像當年的 Newton：賣得死貴（3500美元），佩戴體驗極差（沒人想把潛水鏡戴在頭上），成為了一個昂貴的雞肋。看看現在光波導的輕薄智慧眼鏡，那才是能成為下階段消費市場的主力。
- Apple TV+ 則是燒錢的無底洞：訂閱量僅有 5000 萬左右，不到 Netflix 的 1/7，卻硬要靠硬體綑綁來維持數據面子。
當硬體創新（iPhone）撞上天花板，且新的賭注卻持續的失敗或不如預期時，庫克選擇了最安全但也最平庸的路：向忠實使用者提高收租項目。
這就好比一家百貨公司的生意越來越差，結果管理層對應的方法就是拉高商品的銷售單價，或是引進更昂貴的商品（品牌）來提高業績。但這種作法其實是殺雞取卵，短時間可能會看到一點效果。但是當你的忠實客戶開始離開，你就要再次抬高單價，最後把公司逼上「曲高和寡」的商業困境。
沒有賈伯斯的 Apple 又回到將本求利的生意模式
賈伯斯曾說過：「如果你是為了賺錢，你走不遠；如果你是為了做出偉大的產品，錢自然會來。」
現在的 Apple 顯然倒過來了。Apple Creator Studio 的推出，反映了 Apple 當前的戰略焦慮與產品靈魂的喪失。我們看到的是一家拿著尚未整合好的軟體、割裂的生態系體驗，卻妄想透過訂閱模式來收割用戶的公司。
iPad 的架構沒有生產力卻頻頻升級硬體？每年都在升級手機、平板的硬體，卻一直把它限制在一個沙盒模式裡，綁東綁西的。然後把手機平板售價當電腦的售價在賣？
這是價值觀的崩壞。當年那個即使犧牲利潤也要追求完美的 Apple 已經死了；取而代之的，是一個精於算計、將本求利，靠著過去積累的護城河在收過路費的商業帝國。
Apple Creator Studio 的生意會有多好，我板凳搬好等著看戲了～
如果要把 Apple 的生態換掉有什麼選擇？
先說，除非 macOS 作業系統惡劣到像 Windows 這樣層出不窮的在惡搞使用者，否則我是不會輕易的換掉作業系統的。這並非是現在的 Apple 作的有多好，它的好用是來自 Unix 的家族（FreeBSD）。
我的打算是，在 macOS 還算成熟的環境，軟體也還充足的情況下，能撐多久就撐多久。
我實在不願意去用那個編碼殘缺，Unicode 支援顛三倒四，路徑還寫成反斜線「\」的蠢系統。（你應該知道我在說哪個系統）
真要換也看看是不是直接改用 Linux 那還比較適合我。
