圖片作者：NotebookLM
在植物免疫的世界裡，有一個幾乎寫進所有教科書的共識：
系統性獲得抗性（Systemic Acquired Resistance, SAR）的核心訊號是水楊酸（salicylic acid, SA）。
但最近，一篇發表在《自然植物》（Nature Plants） 的研究卻宣稱，啟動 SAR 的「最早期」系統訊號，竟然不是 SA，而是茉莉酸（jasmonate, JA）。
我一開始看到也大吃一驚：什麼？又要重寫教科書了？？？
但是等我仔細一看，才發現案情並不單純。
我們先來說說這篇研究到底做了什麼。
研究團隊想解答的問題是：植物在局部葉片遭到入侵、辨認病原、啟動免疫反應之後，是怎麼在短時間內通知全株「準備作戰」的？
為了即時看到這個過程，他們打造了一個會發光的「免疫早期訊號回報器」。這很典型，就是用一個基因的啟動子，接上一個螢火蟲的螢光素酶（luciferase）。
所以，只要這個啟動子被啟動，螢光素酶就會表現，然後我們就會看到植物的某處開始發光。
用這個系統，他們觀察到：在病原被辨認後 3–4 小時內，發光訊號就已經沿著葉柄、維管束，快速傳到其他葉片。
而且，他們發現要啟動這個訊號：
- 不需要 SA
- 不需要 NPR1
- 不需要任何傳統 SAR 分子（NHP、Pip、AZA）
- 完全依賴 JA 的合成與感應
看到這裡，真的很容易下結論：
「原來 SA 根本不是最早的 SAR 訊號，JA才是！趕快回去重寫教科書！」
別忘了，我前面說案情並不單純。
所以，這個研究有什麼問題呢？問題在於他們選的啟動子是來自一個叫做JISS1（Jasmonate-Induced Systemic Signal 1）的基因。
Jasmonate就是茉莉酸（JA），也就是說：這個基因的啟動子只會對 JA 訊號產生反應！
所以，用它的啟動子接上，那當然只會看到 JA 的訊號啊？不然還想看到什麼？
這就好像我進房間時會開日光燈，但這並不表示進房間不能開燈泡，而是因為我房間裡根本沒有裝用燈泡的燈。
在這篇研究裡：
既然已經用了對JA有反應的 JISS1啟動子，那麼本來就不可能看到 SA 的早期動態...除非這個啟動子也能啟動SA的反應。
那麼，這篇論文真正證明的是什麼？
這篇論文只能證明，在植物的免疫反應啟動之後，存在一個非常早、非常快、需要JA的系統性訊號模組，而這個模組可以在 SA 大量累積之前就啟動。
當然，研究團隊使用了無法合成JA或無法感受JA的突變株做實驗，結果發現這兩種突變株都無法建立SAR反應，這也支持了JA對於早期的免疫反應很重要。
但是，這些實驗還是不能證明SA 沒有參與早期 SAR，或是 JA 取代了 SA 的角色。
因為研究團隊根本沒有提供一個能公平比較 JA 與 SA 的系統。
這是一種很典型的科學推論陷阱：
你看到的，只是你有能力看到的那一部分。
如果仔細讀論文的「討論」，你會發現研究團隊其實用了很多「保守用語」：
- 他們提到A 與 SA 的時空分離；
- 也承認JA–SA 之間的協同作用早已有文獻支持；
- 特意強調他們看到的是「early / rapid」的訊號層次。
換句話說，真正比較精準的說法應該是：
「JA 是 SAR 的早期訊號之一，而不是唯一訊號。」
只是如果這樣寫，標題就沒那麼吸引人了。
不過，如果我們把過度延伸的結論放一邊，這篇論文其實有三個非常紮實、值得肯定的貢獻：
第一次即時看到 SAR 訊號如何在植物體內傳播；
證明了JA 在免疫反應啟動後的早期系統性溝通中扮演關鍵角色；
他們發現植物的長距離免疫溝通方式，可能是化學訊號（JA）、鈣離子與電訊號三者並行。
所以，SAR 的早期訊號真的不是 SA 嗎？
比較誠實的答案是：
我們現在知道，在 SA 主導的系統免疫全面展開之前，
植物可能已經先用 JA 啟動了一套快速的「全株警報系統」。
但這並不代表 SA 沒有參與。
雖然這篇論文證明了 JA 是 SAR 啟動的必要條件（因為 JA 突變株真的喪失了 SAR 能力），但這依然不能否定 SA 在後續防禦中的核心地位。這就像是，JA 可能是點燃引信的火柴，而 SA 是隨後爆炸的火藥。你不能因為發現了火柴，就說火藥不存在。
參考文獻：
Gaikwad, T., Breen, S., Breeze, E. et al. Rapid local and systemic jasmonate signalling drives the initiation and establishment of plant systemic immunity. Nat. Plants (2026). https://doi.org/10.1038/s41477-025-02178-4
