※寫在開頭：僅是個人經驗分享，非絕對法則
※對話經過潤飾，盡量還原原意，畢竟動物的對談總是充滿貼圖與表情符號（？）有鑑於我曾經是憑著野性直覺寫作的野生動物，但如今已被迫馴化，受到另一隻野生動物的邀請故而分享野生動物看了可能還是不會懂的寫作方法。
（白話文是，如果你碰到了不知道怎麼寫、不會理解角色、搞不清楚為什麼卡住的時候，可能可以參考的個人經驗。）
野生動物：我想問，你是怎麼去感受人物的情感與深度？經過什麼樣的過程去理解角色？
馴化動物：這個題目太大了吧！你問了個可以寫論文的題目！
野生動物：我好想知道啊！！！長話短說你快說！
馴化動物：我覺得我理解角色的方法不算是個好方法。
馴化動物：簡單來說，設想人物的背景與個性，這樣的人物被放在某種情境中，會發生什麼事？
馴化動物：對我而言，故事中的人物都是實際的大活人，我在現實世界怎麼認識人，我就怎麼去認識角色。
馴化動物：我會想知道他的名字、家庭背景、成長環境、日常生活、工作、感情，總之是他的全部
馴化動物：我如何好奇一個人類，就會如何去好奇他。有了基本的認識之後，就開始想像他在故事的情境中會如何去行動。
馴化動物：當然我們在寫的是故事，所以會有後期的加工，人物得因為我的故事核心或其他我想講述的主題、人物關係等等進行調整。
馴化動物：也可能是反過來，我對人物以外的因素去進行調整與加工。
馴化動物：但是在加工之前，人物只要被我放入情境，自然而然就會去做他該做的事了，因為你不可能控制一個大活人啊！
野生動物：我經常遇到一個問題，寫完的大綱請人看了之後，會建議我想想「什麼樣的狀況下，ＯＯＯ為什麼會有這樣的行為／反應」。
野生動物：我的表情通常是OAO........？
馴化動物：我是不是也滿常這樣建議你的（
野生動物：是（
馴化動物：我覺得你的問題比較像是沒有想清楚，究竟是「故事為角色服務」，還是「角色為故事服務」。
馴化動物：我認為兩者都可能成立，但是以寫同人來說，多半是故事為角色服務的。所以角色為什麼這麼做、為什麼這麼想，這就是基本會被問到的問題。
馴化動物：如果是「故事為角色服務」，是設計故事來最大化討論人物的關係；如果是「角色為故事服務」，就是設計人物來最大化討論故事。
野生動物： ........我現在就是那個拳擊手震驚後低頭.JPG的臉。
野生動物：你被剔除野生動物的粉籍了。你野生動物個屁，你很明白的啊！
馴化動物：訓練！這都是訓練出來的！
野生動物：你已經在動物園了！！！
馴化動物：幹XD
馴化動物：總之，我覺得你有時候會寫到卡住就是這個緣故吧。
馴化動物：你有想寫的情節跟畫面，但你可能沒想到角色在那當中會做什麼。可是你多年寫作培養出的直覺讓你感覺到角色與想寫的情節似乎搭不起來，你不知道角色在那裡做什麼，只是將他放進去，幫你寫出你需要的情節。
馴化動物：這種情況，就是角色為故事服務。我完全不認為這是有錯的，但他跟你的需求不符（因為你在寫同人），你就會感覺到辛苦，而人沒必要這麼辛苦吧。
馴化動物：因此你就是得去思考角色在那個情境中在幹嘛呢？假如你發現角色其實一點都不喜歡你的情境，那也沒關係啊，那就是角色該有的反應。
馴化動物：就像人類都有喜歡跟不喜歡的情境，你要做的就是去寫角色在他喜歡或不喜歡的情境中有什麼反應。
野生動物：那你要怎麼分辨是「故事為角色服務」還是「角色為故事服務」
野生動物：像是我最近想寫的，A從野生的狀態變得有人性，這算是想講故事（主題），還是想講人物？
馴化動物：人物。
野生動物：那主題會是什麼？
馴化動物：後半句啊，從野生的狀態變得有人性
馴化動物：你只要判斷抽換詞面後能不能成立就好。
馴化動物：原句是「A從野生的狀態變得有人性」
B從野生的狀態變得有人性→不成立了，你在談人
A從有人性變成野生狀態→不成立，但並不是主題不成立，而是主題與人物不匹配，可見主題是為人物設計的，你在談人
馴化動物：如果你今天在寫原創，想談的是野生的狀態變得有人性，那你就是想談主題，你就要依據主題去設計可以談這個主題的人物
馴化動物：但是因為你的大前提是在寫同人，即使人物與主題並重，應該還是偏向人物的，畢竟沒有這個人物，你就不會去思考這個主題
題外話
野生動物：對了，我詢問建議的那位朋友都說，他的人物都在他的腦內開會。
野生動物：你是不是也會腦袋開會
馴化動物：會啊
野生動物：........
馴化動物：他們會自己吵架，吵完我就知道了，或是我跟他們吵架。
馴化動物：但不要問我為什麼，你看，我就說我是野生動物。
野生動物：算了吧，人類。你就不要想偽裝成動物了。
馴化動物：幹XD
