前言｜為什麼我要寫下這篇？
這篇文章不是為了分享績效，也不是要說服任何人。它只是一份留給未來自己的備忘錄。
因為我很清楚一件事：
真正危險的不是市場波動，
而是當環境改變時，我忘了自己為什麼做出某個選擇。
一、我真正的目標是什麼？
我投資的最終目標只有一個：
讓整體帳戶的 NAV（淨值），在長時間內，穩定、可承受地向上成長。
不是單筆報酬最大化，不是抓最強題材，而是三個非常現實的條件：
- 波動不能高到讓我改策略
- 大跌時不會迫使我賣出其他資產
- 長期複利不被回撤反覆破壞
二、為什麼我重新檢視 VOO / VOOG / VONG / SPMO？
我曾經直覺認為：
- 動能策略（如 SPMO），應該是成長效率最高的核心
- 高息資產是「保守」
- 成長 ETF 只是輔助
但當我把視角從「單一資產」, 拉高到「整體帳戶 NAV」，這些直覺開始出現裂縫。
三、我用哪些「事實指標」重新評估？
我不再用敘事，而只看四個指標：
1️⃣ 波動率（Volatility）
誰讓帳戶曲線最不平滑？
2️⃣ 長期績效（CAGR）
誰在完整週期中，真的賺得比較多？
3️⃣ 大跌後的回復能力
誰在回撤後，能穩定修復，而不是反覆震盪？
4️⃣ Alpha（相同風險下的利潤比）
誰在承擔「同樣風險」時，留下最多淨報酬？
四、數據給我的結論（不是感覺）
關於 SPMO
- 波動率最高
- 最大回撤最深
- 修復最不穩定
- Sharpe Ratio 偏低
👉 結論很清楚：
它可能在某些階段跑很快，但會拖累整體帳戶的決策品質。
所以它只能是「風格偏移」，不是核心。
關於 VOOG
- 成長集中在 Mega-cap
- 牛市爆發力強
- 但波動與回撤同步放大
👉 適合押注，不適合承擔整體帳戶的穩定成長任務。
關於 VOO
- 市場本體
- 穩定、可預期
- 但缺乏風格上的效率提升
👉 是基準，但不是最佳解。
關於 VONG
- 波動率低於 VOOG、SPMO
- 長期年化報酬幾乎不輸
- 大跌後修復平順
- Sharpe Ratio 與回撤調整後報酬最佳
👉 在相同風險下，留下最多淨利潤。
五、我最後接受的一個事實
真正有價值的 Alpha，
不是跑最快的，而是在我什麼都不做時，帳戶還能慢慢變大的那一種。
因此：
- SPMO：小比例風格偏移，不是核心
- VONG：長期核心，取代高息資產的資金承載角色
這不是信念轉變，而是我開始用「系統」而不是「期待」做選擇。
結語｜寫給未來的自己
如果有一天我又開始懷疑這個選擇，請回來重看這篇文章。
我不是為了不跌而投資，
而是為了不被洗出去。
《核心資產選擇準則（Alpha 版）》
用途說明：
這是一份「以後每評估一檔 ETF 或資產，都必須通過的檢查表」。
一、核心定義
什麼是我認可的 Alpha？
Alpha = 在相同風險下，
能為整體帳戶 NAV 留下最多淨利潤的能力。
不是短期超額，不是題材紅利。
二、核心資產的「四道門檻」
任何想進入「核心層」的資產，必須同時通過以下四關：
① 波動率門檻
- 年化波動率不可顯著高於市場（VOO）
- 不得放大整體帳戶 VaR
❌ 高波動但需頻繁解釋 → 淘汰
② 長期績效門檻
- 完整多空循環（8–10 年）CAGR
- 不得僅依賴單一牛市階段
❌ 只在特定環境有效 → 淘汰
③ 回撤與修復門檻
- 最大回撤不可顯著劣於市場
- 修復曲線需平順，而非反覆震盪
❌ 回來靠賭反彈 → 淘汰
④ Alpha（風險效率）門檻
- Sharpe Ratio / 回撤調整後報酬
需優於或至少不劣於市場
❌ 報酬靠放大風險換來 → 淘汰
三、角色分級規則（非常重要）
✅ 核心資產
- 通過四關
- 可長期定期投入
- 不需頻繁檢視
- 👉 例：VONG
⚠️ 風格偏移資產
- 僅在部分指標勝出
- 需承認其階段性
👉 例：SPMO
❌ 不得進入核心的資產
- 需要敘事支撐
- 或在壓力情境下破壞決策品質
四、最後的自我約束條款
任何讓我需要「說服自己」才能繼續持有的資產，都不具備成為核心的資格。
終極判斷句（請記住）
核心資產的任務不是讓我贏市場，而是讓我在市場裡活得夠久。
