在電子模組廠擔任B2B業務時，最頻繁的日常莫過於「報價」
由於身處在代工體系的供應鏈之中，關鍵物料如何採購是個必須掌握的重點
採購模式決定了由誰來談價格，會直接影響到我們最終報價單的利潤結構
同時也決定了由誰來控制物料、誰要承擔庫存風險
Consign（客供料）
品牌商自行採購並控管物料，代工廠只負責收貨與組裝
流程：
- 品牌直接出面跟原廠談判價格，自行下單採購以及保有物料所有權
控管物料並安排物流寄給代工廠使用 - 代工廠只收加工費不涉及料件買賣
優點：
- 品牌能掌控料件品質與成本
- 代工廠不需動用資金買物料
缺點：
- 品牌需負擔供應鏈、物流與倉儲的風險與壓力
- 代工廠毛利最低，賺不到材料處理費或其他價差
實務補充：
- 通常只適用於關鍵主晶片（Key IC）或特殊材料
- 業務需在與客戶的每週供需會議當中，提出具體的拉料需求
- 材料的料損率與成品的良率恐怕會有爭議，品牌端可能要求代工廠負擔超額損耗
Assign（指定料)
品牌會自行洽談供應商與價格，代工廠負責執行採購
流程：
- 品牌直接出面跟指定供應商談判價格
- 代工廠涉及料件買賣與指定供應商對接 執行下單採購且握有物料所有權，負責控管物料並安排物流到廠生產
優點：
- 品牌保有供應商與價格的控制力，省去執行採購的繁瑣流程
- 代工廠能在報價中酌收一定的材料管理費
缺點：
- 品牌無法第一時間掌握指定供應商與生產交貨的風險
- 代工廠需即時反應指定物料的價格變動，適時調整訂單報價
實務觀點：
- 通常只適用於關鍵主晶片（Key IC）或特殊材料
- 如果供應商有任何供應問題，代工廠可適時請品牌介入協助
Turnkey（一條龍）
品牌僅提供產品設計，代工廠剩下全包
流程：
- 品牌僅提供 BOM、Gerber、規格書
- 代工廠一手包辦全部，包含材料商選擇、採購、組裝到測試出貨
優點：
- 品牌只需專心設計產品，不需要組織採購團隊管供應鏈
- 代工廠可透過供應鏈優化賺取材料價差
缺點：
- 品牌高度依賴與信任代工廠，難以控管成本、品質與出貨風險
- 代工廠自行控管供應鏈風險
實務觀點：
- 只要最終價格在品牌接受範圍內，業務在報價上的利潤操作空間大
Buy and Sell
代工廠向品牌端購買物料，完成組裝後再原價賣回
流程：
- 品牌商自行採購並控管物料再賣給代工廠
- 代工廠完成組裝後，再連同加工費一起賣回給品牌
優點：
- 品牌大批量採購獲得更優惠的價格，能掌控料件品質與成本
- 代工廠擁有物料所有權以便帳務處理
缺點：
- 品牌需要自行承擔資金與庫存的壓力
- 代工廠需要處理較複雜的財務操作
實務觀點：
- 物料所有權會轉移到代工廠，業務可以在報價中酌收處理費或管理費
- 較少見，因為材料成本、財務複雜度最高，品牌需負擔較高額的費用
實務上的混合模式
就我自己在電子模組廠的經驗談，沒有一個產品只採取單一模式
最常使用的模式是 Assign跟 Turn Key混用，個人沒遇過 Buy and Sell
- 關鍵材料 x Assign：品牌確保對成本與品質的控制
- 一般材料 x Turn Key：代工廠利用供應鏈優勢增加利潤
- 特殊情況 x Consign：為維持成品單價一致，價差通常透過 Credit Note 處理
結語
Buy Mode 沒有絕對的好壞，只有最合適的合作模式
作為代工廠業務在研擬報價時，必須依據客戶針對各材料選定的採購模式
才能精準地在「幫客戶省錢」與「幫公司賺錢」之間，找到獲利的最大公約數
