台灣政治裡有一句幾乎人人會講、但少有人真正思考過的話：
「賣中國是賣台。」
可是奇妙的地方是——當同樣的行為換成「美國」時，敘事就瞬間變成：
「深化合作」、「保障國安」、「站在民主陣營」。
於是，台灣社會長年活在一種荒謬又極度方便的邏輯裡：
👉 賣中國＝賣台
賣美國＝護台
但真的是這樣嗎？
還是——這一切從頭到尾都不是國家路線問題，是利益分配問題？
🟥 一、如果賣中國叫賣台，那為什麼真正賣最多的是台灣自己？
政治人物講得比誰都激昂：
反共、反中國、反統戰、反紅色滲透。
但現實面前，所有道德口號都瞬間蒸發：
- 台灣對中國出口依賴曾高達 40%
- 半導體、機械、電子業對對岸市場高度綁定
- 民進黨嘴上喊反中，卻是執政期間對中國出口金額最高的一段
- 某些政黨罵「賣台」，結果自己的企業照樣在中國招商、設廠、投資
那麼請問：
是在賣台，還是在賣貨？
若是賣台，為什麼兩黨都在賣？
如果不是賣台，那為什麼只有一邊會被罵成叛國？
答案很簡單：
👉 不是賣台的問題，是「誰賣、誰分到錢」的問題。
🟦 二、如果賣美國不是賣台，那美國賣給我們的東西，怎麼比誰都貴？
台灣向美國買軍火，價格是國際市場的 2～3 倍 是公開秘密。
為什麼？
因為台灣的採購流程、仲介、政治利益、議題操作，都被包裝成：
- 「民主價值」
- 「國際安全」
- 「戰略需求」
- 「同盟義務」
於是：
- 美豬、美牛 → 必須吃
- 不對等貿易條件 → 必須接受
- 技術外移 → 必須配合
- 軍購暴增 → 必須買下去
如果這些行為換成「中國」，你想想看社會會怎麼罵？
但換成美國，就瞬間有了道德光環，彷彿全都合理。
這真的不是賣台嗎？
還是因為：
錢進了被允許的口袋，因此不算賣？
🟩 三、台灣政治的真面目：
不是在爭「該賣給誰」，而是在爭「賣的敘事權」
台灣社會其實不討厭賣台，台灣社會討厭的是「被敵對陣營賣」。
你看就知道：
✔ 民進黨執政：
對美國輸誠 → 叫護台
對中國出口增長 → 叫策略
✔ 國民黨執政：
對中國合作 → 叫賣台
對美國合作 → 又被罵賣台（因為利益不對等）
全部都罵、全部都講道理，但本質只有一句：
👉「賣給哪邊不是問題，誰受益才是問題。」
如果利益落在自己這邊 → 叫國家戰略
如果利益落在對手那邊 → 叫賣台
台灣的賣台定義跟道德毫無關係，是利益語言。
🟨 四、人民以為自己在選立場，
其實只是被卷入利益的宣傳戰
大多數人會以為自己在思考：
- 台灣該靠美？
- 還是要靠中？
- 如何保護主權？
- 如何維持現狀？
但現實是：
人民永遠不知道真正的利益流向。
只有政黨知道：
哪筆錢從哪來、哪一方能得到什麼、誰該被罵成賣台、誰該被吹成護台。
人民只有在最後一步才會知道：
👉 貨已經賣了
👉 技術已經搬走了
👉 國策已經形成了
👉 方向已經談好了
而你唯一能做的事情是：
「在網路上吵架，替別人護主權。」
真正主導的人卻早就坐在談判桌前，決定你的未來值多少錢。
🟫 五、台灣真正該問的不是「賣不賣台」而是
⭐「台灣什麼時候能停止被賣？」
因為只要利益結構不改變，→ 賣中國會繼續→ 賣美國也會繼續 → 賣給誰都只是議題包裝 → 真被賣的永遠是人民而不是土地
台灣不缺愛國者，台灣缺的是：
能看透利益語言背後真相的人。
而當越來越多人開始看出這件事，政治口號就玩不下去，「賣台」也就不再是罵人的工具，而是最赤裸的利益現形記。
