這是一個殘酷的事實：刑事訴訟法洋洋灑灑數百條，規定了法官「應該」怎麼做，但沒有規定法官「不這麼做」的後果。對法官來說，法律不是「必須遵守」，而是「可以參考」。
一、法律寫了「判決當然違背法令」，然後呢？
《刑事訴訟法》第379條列舉了14種「判決當然違背法令」的情形：- 法院組織不合法
- 依法律應迴避之法官參與審判
- 未經參與審理之法官參與判決
- 已受請求事項未予判決，或未受請求事項予以判決
- 判決不載理由或所載理由矛盾
這些條文寫得漂漂亮亮。但問題是：違反這些規定的後果是什麼？是「判決違法，可以上訴」，不是「法官違法，要受懲罰」。
換句話說，法律規定法官「應該」怎麼做，但沒有規定法官「不這麼做」的個人後果。法官可以選擇遵守，也可以選擇不遵守——反正後果都是「判決被撤銷」，不是「法官被究責」。
二、實證一：法官可以「未參與審理卻參與判決」，然後判決被撤銷，法官沒事
臺灣高等法院臺中分院111年度侵上更一字第4號刑事判決中，原審法院的審判筆錄記載參與審理的法官是甲、乙、丙三人，但判決書上簽名的卻是甲、丁、丙三人——法官丁沒有參與審理，卻參與了判決。
這違反了《刑事訴訟法》第379條第13款：「未經參與審理之法官參與判決者，其判決當然違背法令」。
結果呢？上級法院撤銷原判決，發回更審。但那個沒有參與審理卻參與判決的法官呢？沒有任何懲處紀錄。
法律說：你應該參與審理才能判決。法官沒參與，然後呢？判決被撤銷，法官繼續審案。
三、實證二：法官可以當庭撤銷羈押未經合議庭程序，然後被罰款了事
桃園地方法院法官何宇宸，在審理案件時，當庭撤銷被告羈押，但沒有經過合議庭程序——這違反了《刑事訴訟法》第121條第1項：「羈押之撤銷，由法院以裁定為之」，且應經合議庭評議。
結果呢？監察院彈劾，懲戒法院判決罰款，金額為現職月俸給總額3個月。
法律說：你應該經合議庭評議才能撤銷羈押。法官不經合議庭，然後呢？罰錢了事。繼續當法官。
四、實證三：法官可以接受關說、枉法裁判，然後轉任律師
前最高法院法官蕭仰歸，為兒子肇事逃逸案向高院審判長高明哲關說。高明哲違反評議程序，直接拿出無罪判決要求受命法官照辦。
監察院彈劾後，懲戒法院議決蕭仰歸休職6個月、高明哲降2級改敘。兩人隨後都轉任律師。刑事部分，高明哲被依枉法裁判罪起訴，一、二審都判無罪。
法律說：法官不能接受關說、不能枉法裁判。法官做了，然後呢？休職、降級、轉任律師。刑事責任？無罪。
五、實證四：法官可以不讓被告請律師，被告只能自己吞
彰化縣周姓男子涉槍砲案，在台中高分院審理羈押庭時，當庭表示要請律師。法官以「沒有委任狀」為由拒絕，繼續訊問並裁定羈押。
《刑事訴訟法》第27條規定：「被告得隨時選任辯護人。」同法第92條更規定：無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。
結果呢？被告聲請撤銷羈押處分，被法院駁回。法界人士表示：這是「實務執行的落差」。
法律說：被告可以隨時請律師，法官應停止訊問。法官不停止，然後呢？被告繼續被關。「實務落差」四個字就帶過去了。
六、法律對普通人vs.對法官：兩套標準
普通人法官違反程序規定證據被排除，案件可能敗訴判決被撤銷，本人沒事違反法律被調查、起訴、判刑內部懲戒、罰款、轉任律師接受關說可能被調查、起訴休職、降級，刑事判無罪違法的後果被關、被罰、被毀掉人生判決被撤銷、罰款、轉任律師法律的約束力必須遵守，否則有嚴重後果可以參考，後果不會太嚴重
七、問題的根源：法律沒有規定法官違反程序的刑責
《法官法》第32條列舉了法官不得有的行為，包括「徇私枉法」、「隱瞞證據或偽造證據」、「玩忽職守，造成錯案」等。第33條規定：「法官有本法第三十二條所列行為之一的，應當給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」
但問題是：什麼情況下「構成犯罪」？《刑法》中的「枉法裁判罪」，實務上極難成立。高明哲案就是最好的例子——證據顯示他接受關說、違反評議程序，但一、二審都判無罪。
法律對法官違反程序的行為，只有「內部懲戒」，沒有「刑事責任」。「內部懲戒」的結果，通常是罰款、降級、休職——不是「被關」。
八、一句話總結
法律對普通人說：你必須遵守，否則會被關。
法律對法官說：你可以參考，但後果不會太嚴重。
普通人違法，會被關、被罰、被毀掉人生。法官違法，判決被撤銷、被罰款、被降級——然後繼續審案，或轉任律師。
這就是《刑事訴訟法》對法官沒有約束力的真相。
因為法律對執法者，從來不是「必須遵守」，只是「可以參考」。
參考完了，他還是可以照自己的意思做。
不是法律不好，是法律對執法者的約束力太弱。不是制度有問題，是掌握制度的人，選擇了不受制度約束。
#法官就是法律
