方格精選
中國戰場（五）：最後防護射擊線
閱讀時間約 9 分鐘
這是本系列的最後一篇，我會先整理一路談下來的脈絡，接著針對前面留下來的各個問題來回應。
我想多數台灣人都能接受的前提，就是「台灣相對小，中國相對大」，但由這個前提出發，大家的後續看法就很不一致了。有些人主張簽和平協定來避免戰爭，另一些人則認為應該虛與委蛇，維持現狀，以拖待變；也有人主張不論統獨或維持現狀，都應該先強化自身體質，擁有更多的力量之後再反壓回去。當然也有人認為應該直接投降，但這種人很少，就先扔開，不討論。
這些主張都或有其理，而本系列也不是要反對或支持其中任何一種說法，而是在「台小中大」的前提之下，思考一下台灣人在軍事對峙與國際經貿外交之外，還可以做些什麼，讓中國的力量不要這麼直接對台灣釋放出來。或是讓他們的力量打在自己身上。
這是一場可以由民間發動，或台灣政府、軍隊、人民一起合作的戰鬥。除了提前做好相關準備，也需要畫下一道「最後防護射擊線」，當老共踩線，台灣的相關火力（準備）就會同步起動。
因此這最後一篇中，我會談兩件事，第一是台灣人應該有哪些準備，第二就是什麼狀況下，我們的準備要全部「推」上去。
脈絡
先整理之前的重點。除了國防武裝的準備，以及與美日等同盟的外交合作，台灣人還可以多做一些「什麼」。
我的出發點是「中國百姓對於生命財產缺乏安全感」，這種不安全感是當前中國普遍可見的事實；而台灣的戰爭準備之一，就是讓中共沿海居民保持這種不安全感，甚至是成為某種失去希望的「末世感」，讓他們感覺隨時會「出事」，台灣人隨時會來「鬧」，所以必須維持逃難或戰爭準備。
「末世感」指向最基本的生活條件滿足，算是低標，而中國百姓的高標，也就是「發大財」，也同樣是台灣人可以施力的目標。現今中國社會小規模動亂的主要起因多半是金融投資糾紛，也就是在這一側的戰場條件已經「備便」了。
中國百姓們有一套發大財的邏輯與想像。他們習慣拿其他權力（選項）去和中共高層交易，所以沒有民主、沒有性别平權、沒有穿越劇、沒有嘻哈，都沒有關係，只要能換到錢就好。
但如果這個交易失控了呢？很多中國百姓的錢都不知道哪去了。只要讓中國人知道自己的錢被拿走了，被誰拿走的，以及怎麼拿走的，就會對中共政權造成傷害。所以台灣並不需要推送假資訊，光是推送錢與資源被不正交易的事實，老共就麻煩大了。
而老共已掌握了大多數的公開資訊管道，或說幾乎所有的媒體與網路資訊管道，那台灣又該如何推送這類真實資訊呢？
中國存在類似股友會的社群資訊管道，政府雖然能監控，但一直無法實質控制，台灣只要打入這些通路，不需要成為擁有者，只要成為資訊的提供者，以用合法合情、合理的方式「養」著這些線；等養了夠多這類管道，就能製造出「引爆點」的資訊投放效果。
到了台灣需要出手的那一天，就能透過這些管道把真實資訊一次「打」進中國。中國人拿到真實資訊之後，他們要做什麼，會做什麼，就看老共自己的陰德有多少了。
依中國社會信任極度脆弱的現狀，擁有資訊的中國人在瞭解危機與資源的真正位置之後，會轉變成為利己的個體，開始拼命收存求生資源。老共當然可以運用政府資源與公務員的精神力來阻檔，但那也有個科學上的最大值，之後就會出現系統性的崩潰。市場上的物資會消失，錢與電子支付會失去作用，交通系統會無法運作。
只要出現了大量徒步逃難的都市居民，就代表老共已氣力用盡。國民黨當年在中國垮掉的時候，也是這樣。
當代的偶像崇拜
上述想定有個重點，就是即便老共知道台灣的策略，也無法提前阻擋，或是擋了也沒用。因為人的趨利特性，所以老共不可能擋住所有的社群資訊傳播系統，因為他們「自己人」也需要透過這些社群資訊系統來謀利，就會默許這些系統的運作。
只是這些系統非常分散，又對外封閉，所以台灣人要掌握或打進去，還能成為資訊提供者，其實並不容易。但台灣人有個優勢，就是不論「官方」「民間團體」或「個人」，都是老共爭取的統戰對象，因此老共並不會過度禁止台灣人與中國人接觸。
所以台灣這邊可以保持交流溝通的善意，與中國人進行多元資訊互動，並慢慢取得信任而成為可靠的資訊提供者，接著就有機會進入上述社群傳播系統之中，在裡面掌握發言權。
台灣人要營造出「值得信賴的台灣人」形象，甚至是一批受惠於台灣提供的真實資訊的中國網紅、KOL。中國已經擁有完整且旁大的偶像崇拜體系，這體系對於「造神」只會推波助瀾，沒有抵抗力。
等到台灣決定發動攻勢的「D-Day」，擁有管道的台灣「官方」「民間團體」或「個人」，只要同部把「真實資訊」送進去中國，就可以產生我們想要的戰術效果。
台灣人可以真心的與中國人交朋友，等到「要出大事」的時候，也可以給這些中國朋友重要的真實資訊，協助他們在戰亂之中求生，或搶得先機。這在道德上是沒啥問題的，甚至還是正確的行動。只是這一切有個連帶的效果，就是老共可能會因此垮掉。
當然，同樣的事，老共也在台灣做。他們成立大量的社群粉專、打入了許多Line群組，在裡面釋放了諸多假資訊，也對台灣造成了不小的傷害。在接近戰爭的臨戰狀態之下，台灣不就更容易被打垮嗎？
不過兩邊的策略有點不同。第一，中共對台灣的攻擊是漸進破壞的，而台灣對中國採取的反制是「瞬發」的，第二，中共除了一開始的搞笑貼圖，長期投放的都是假消息，而我們可以專注於投放真消息。
漸進式投放假消息會讓信用值降低，行動邊際效益也會越來越低；而台灣要採取的手法是累積信用值，緊要關頭才一次變現。而且這變現不是詐騙，而是給你保命的真消息，像是哪邊有食物、水，以及安全的避難所。
老共沒辦法推出這種真實訊息提供者，因為台灣資訊公開流通，並不缺乏真實資訊，真實資訊的價值不高。此外，老共連自己人都騙，所以搞不清楚有什麼是真實的資訊，這也是為何他們最後只能專走假帳號或匿名者路線（如成立大量匿名粉專），沒辦法累積出信用值。
所以，老共如果會被真實資訊打敗，那也是他們自找的。
線要畫在哪？
至於這些管道要怎麼經營，就不是本系列能深談的部分，應給專家學者與國安團隊去研議。另一個重點是，台灣就算準備好了，又該何時發動這部「國家機器」呢？
若中共已經做好準備侵台，那他們會對內部強力控制，這時台灣要發動前述的操作，成本會變高，成功機率也會降低。如果台灣太早主動出手，這又變成台灣刻意尋釁，正當性不足。
所以顯然會是這樣的狀況：中共動了那麼一下，他們以為不會超過台灣人所畫定的「最後防護射擊線」，但那確實是我們的開火標準，於是就把準備好的所有資訊火力都打出去。
這條線顯然不能太明顯，不然就沒有突襲的效果，而且實際畫定，也需要專家學者共同商議，因此我在這只提供我個人對這「最後防護射擊線」的看法。
第一，這條最後防護射擊線不會只有一條，而是許多條。在外交上（斷交到某一國就發動），內政上（台灣出現某種形式或議題的社會衝突），經濟上（某種產業突然受到傷害），軍事上（解放軍超越了過往的某種行為模式），都可以畫出啟動前述機制的最後防護射擊線。
只要超過「其中一條」，就把所有準備都推出去。老共可能掌握了某些線而刻意繞過，但只要踩到其他條，就還是會挨一波打。
第二，參與「最後防護射擊線討論」的人，須超出現有的國安團隊。因為資訊戰與效果評估涉及大量技術知識，純就政治人物與傳統情報單位的知能是一定不足的，因此需要大量外部學者專家投入。當然，多人投入，就會有洩密的風險，所以決策層級可以保持相對封閉，但資訊來源一定要夠寬廣。
說得白話一點，中國有什麼新興的網紅或社群，這只能透過實際在中國活動的台灣人才能知道，傳統的情報網路在看不到後台數據的狀況下，是無法掌握的。
第三，美日等國的情報單位都有在做同樣的網路攻擊準備，因此也就需要協調同步出擊。日美的「最後防護射擊線」可能畫在他們自己看重的位置之上，也因此會和台灣的線有出入，如何透過高效率的交流平台進行溝通，並隨時調整線的畫定與分工的安排，就成為新興的重要工作。
現有的情報資訊共享體系不足以因應正規軍事以外的戰爭需求，台灣勢必要另外新增編制來處理這方面的業務。如果現在完全沒有相關準備，那就馬上開始準備吧。
政府有政府該做的，人民也有人民該做的，你就對中國人保持開放心態，也可以多交一些中國人朋友，平常就傳達真實有效的資訊給他們。
那你什麼時候該出手呢？等到你看其他台灣人都把重要的求生資訊傳送給中國朋友的時候，你也跟著做，那就對了。你不需要加入什麼體系，你只要做好準備，在適當的時機救救你的中國朋友。順便讓老共碰到個大麻煩。
本系列是「國軍有救嗎？」系列的補充，我針對台灣民眾也能投入的資訊戰部分進行了追加說明，主要目的，還是希望認同這一套策略的人可以在日常生活中就展開「任務」。
全民國防不只是軍訓課的無聊科目，也不只是是國防部消耗預算的宣傳爛梗，而是種生活的形式。台灣人身邊就是有老共這個王八蛋，你無法逃避這個王八蛋，你就是需要處理這個王八蛋，而且應該以最合理，最能傳遞正面價值的方式為之。
如果要真槍實彈對抗中國，那可以參考「國軍有救嗎？」系列的說明，若想在網路資訊上幫點忙，那就該參考本系列的觀念。如果認同，也不用分享，做就對了。
為什麼會看到廣告
1.4K會員
234內容數
<p>各位鄉親父老大家好，我是人渣文本，我要做一個超小型媒體，你可以視它為具有網路版與紙本的一人雜誌社，所有文字內容都由我產出。新年度我推出50-60篇左右的網路版文章，以及2期紙本雜誌書。網路版渣誌將以「系列文」探究倫理學、宗教，運動與政治議題，而紙本渣誌則以一期一主題的方式整理個人的相關想法，你可以將之視為「議題專書」。因此渣誌不是新聞評論媒體，而是以深入論述為主的知識性媒體。</p>
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
此次的漢光演習，首度演練去中心化的指揮管制，這其實暗示了，過去曾經隱晦討論過的「終戰指導」已經走入歷史，未來台灣不可能由中央政府一聲令下，選擇投降，而會奮戰到底。過去「終戰指導」會被考慮的原因，在於台灣社會常有一股天真的想法，認為如果打不過，只要投降就能立刻停戰，最少能保住目前的生活方式.....
訴諸戰爭的話，就是「征服」。不訴諸戰爭，是「接管」？這報告表明了一種關切中共的「灰色侵擾」達成控制台灣的目標。有一種公民防禦的現象，那是奠基在對於民主的真心信仰與喜歡。
有美國說過，美國政府要給台灣政府與人民更多的信心，當然包括國際參與。可惜
站在中共的角度，最害怕的是兩群守護土地的人合作：支持中華民國主權獨立的人、支持台灣主權獨立的人。如果能從中見縫插針，便能夠：
1.使一方不願保護另一方，則入侵成功機率增加；
2.使一方無法與另一方合作，則入侵成功機率大大提高；
3.使兩方武力對抗，則可順理成章的對外用國家內部動亂的理由出兵台灣...
中國不需要入侵來實現台灣的統一
這也可能是美國害怕的-時間緊迫-最好在兩岸沒有統一之前迫使中國攻擊台灣，戰爭才能拖住或延遲中國的發展。 這是美國面臨二戰結束以來最具挑戰性的國際安全環境。 儘管中東戰爭仍在持續並有擴大的危險，烏克蘭戰爭卻仍在激烈進行中。同時，中華人民共和國持續騷擾和恐嚇鄰國...
( 已刊載於 2024-04-21 01:16 聯合報／民意論壇)
中國崛起，要實現「中華民族偉大復興」，與美國爭雄，是本世紀全球最重大的事件；準總統賴清德宣誓上任後要做的「國家重建、社會改造、洗滌每一個人的人心」，則是近日台灣重大事件。從對立事件發生機率的起伏消長，或可一窺未來歷史發展的可能方向。
從台灣近年「抗中保台」的主流民意來看，可以知道親中派總得票率近六成，是一種「虛假的」(模糊的)的統獨對峙現象，其中對「中華民國的法定位真相」錯誤的認知是主要原因。「正確的認清中華民國是中國的舊政權之真相」(這就是一個中國)，才能喚起「台灣人民自決意識抬頭」，走向「改變現狀」之目標 。
戰爭真的要發生在已承平七、八十年的台灣嗎？這實在太不可思議，想都不敢想。大多數台灣人都選擇平心靜氣，逃避這個問題，至於內心是否焦急？也可能因為對兩岸局勢的認知不同，以致顯現於外的態度也不同。沒人有把握不打仗，也沒人敢斷言一定會打仗…
最近中共國大陸的陸配在臺灣獲得臺灣身分證，卻沒有認同臺灣的民主價值和生活方式。該法案過度開放陸配來臺的健保資源和身分證申請，有潛在安全風險，應更謹慎審慎門檻。
「維持中國的非法政權中華民國統治台灣的現狀(維持現狀)」，北京政權即可依「政府繼承原則」，繼承、併吞台灣，所以台灣人民才需要建立屬於台灣人的國家。
此次的漢光演習，首度演練去中心化的指揮管制，這其實暗示了，過去曾經隱晦討論過的「終戰指導」已經走入歷史，未來台灣不可能由中央政府一聲令下，選擇投降，而會奮戰到底。過去「終戰指導」會被考慮的原因，在於台灣社會常有一股天真的想法，認為如果打不過，只要投降就能立刻停戰，最少能保住目前的生活方式.....
訴諸戰爭的話，就是「征服」。不訴諸戰爭，是「接管」？這報告表明了一種關切中共的「灰色侵擾」達成控制台灣的目標。有一種公民防禦的現象，那是奠基在對於民主的真心信仰與喜歡。
有美國說過，美國政府要給台灣政府與人民更多的信心，當然包括國際參與。可惜
站在中共的角度，最害怕的是兩群守護土地的人合作：支持中華民國主權獨立的人、支持台灣主權獨立的人。如果能從中見縫插針，便能夠：
1.使一方不願保護另一方，則入侵成功機率增加；
2.使一方無法與另一方合作，則入侵成功機率大大提高；
3.使兩方武力對抗，則可順理成章的對外用國家內部動亂的理由出兵台灣...
中國不需要入侵來實現台灣的統一
這也可能是美國害怕的-時間緊迫-最好在兩岸沒有統一之前迫使中國攻擊台灣，戰爭才能拖住或延遲中國的發展。 這是美國面臨二戰結束以來最具挑戰性的國際安全環境。 儘管中東戰爭仍在持續並有擴大的危險，烏克蘭戰爭卻仍在激烈進行中。同時，中華人民共和國持續騷擾和恐嚇鄰國...
( 已刊載於 2024-04-21 01:16 聯合報／民意論壇)
中國崛起，要實現「中華民族偉大復興」，與美國爭雄，是本世紀全球最重大的事件；準總統賴清德宣誓上任後要做的「國家重建、社會改造、洗滌每一個人的人心」，則是近日台灣重大事件。從對立事件發生機率的起伏消長，或可一窺未來歷史發展的可能方向。
從台灣近年「抗中保台」的主流民意來看，可以知道親中派總得票率近六成，是一種「虛假的」(模糊的)的統獨對峙現象，其中對「中華民國的法定位真相」錯誤的認知是主要原因。「正確的認清中華民國是中國的舊政權之真相」(這就是一個中國)，才能喚起「台灣人民自決意識抬頭」，走向「改變現狀」之目標 。
戰爭真的要發生在已承平七、八十年的台灣嗎？這實在太不可思議，想都不敢想。大多數台灣人都選擇平心靜氣，逃避這個問題，至於內心是否焦急？也可能因為對兩岸局勢的認知不同，以致顯現於外的態度也不同。沒人有把握不打仗，也沒人敢斷言一定會打仗…
最近中共國大陸的陸配在臺灣獲得臺灣身分證，卻沒有認同臺灣的民主價值和生活方式。該法案過度開放陸配來臺的健保資源和身分證申請，有潛在安全風險，應更謹慎審慎門檻。
「維持中國的非法政權中華民國統治台灣的現狀(維持現狀)」，北京政權即可依「政府繼承原則」，繼承、併吞台灣，所以台灣人民才需要建立屬於台灣人的國家。