我們會覺得,狀況似乎不嚴重,最大的理由是台灣對於這類新聞的敏感度是零。就筆者所見,會去在意的永遠是中國時報,而且講的方向都是中國崛起、西方即將崩潰的論點。
危機危機,上周說了台灣的危機,但真的會有危機嗎?
中國要打的前提──並不一定要「打贏」
這個嘛,具體來說,要先確定中國即將對外輸出軍事壓力,再者是台灣確定是破口,中國即將對台動武。但動武,要贏還是輸,這裡的判斷還是很複雜的,假設習近平的目標只是表面勝利,維持權力不墜,其他的並不在乎,那麼對台動武就算打輸也是無所謂的。
打輸無所謂?呃,應該說是登陸作戰失敗也沒差,換個方式說就是打打外島,然後嘲笑台灣被打也無力反擊,對外宣傳「下一個就輪到你了哈哈哈」,到此為止。若是如此,那我們還真不能只看台海登陸適合的時機,反推中國是否有認真的對台動武打算。
真想打贏,派軍登陸占領台灣全島喔,依照現狀的機率趨近零。其他國家的軍事表態,以美國軍方最強烈,其釋放的訊息根本就是別說打台灣,連想打台灣的外島都不准。當然,這種態度僅止於軍方,國務院到白宮都還是很含糊的,所以才會有學者開始指出,政府不應該給予中國錯誤的判斷。
至於白宮到國務院,是做了什麼讓人覺得只是打假球,這已經脫離台灣媒體偏聽的理由,比較偏向太平歲月久了,台灣美國一堆和平白癡造就不相信硬實力,幻想軟實力夠軟就很棒的毛病。
美國海軍113戰鬥攻擊中隊所屬F/A-18E超級大黃蜂,從尼米茲級空母卡爾文森號彈射起飛,進行「2021年全球大規模演習」相關任務。U.S. Pacific Fleet@flickr CC BY-NC 2.0
台灣本身的危機,在於沒有戰爭意識
回過頭來,台灣自己的危機在哪?
筆者提過不少次,關鍵處是台灣自己沒有戰爭意識,戰爭意識不是說你想怎樣組民兵團,這蠻不切實際的,也不是說人手一本求生手冊,這更脫離現實。是人民有沒有意識到,戰爭是一個可能的未來,所以要有相對應的準備。
這意思是,人民對戰爭的意識,是一把鑰匙,有鑰匙才能打開全民認識國防的大門,之後的政策要推才會順,想要做到全民知兵才有可能。
具體來說,就是當我們要推普設靶場練槍運動,民眾有沒那個意識,強大到政府願意責成相關單位去做?想要增加中學的國防課程,民眾會願意接受嗎?
找專家制定面對戰爭時,一般民眾需要準備什麼的手冊,可以切實的定期辦理演習,讓民眾接受這是日常嗎?
或者說,政府要生產發生戰事時,家家戶戶可以緊急領用的急難包,跟簡易儲水裝備,有沒廠商平時就願意配合,民眾還不會天天罵圖利?
寄戰爭於生活中,不是要人人都想打仗,只是要有相關的準備,當民眾對於戰事是很認真,基礎軍事觀念都具備時,軍人的地位要提升也不難,夠專業的自然會被尊敬。當今的軍人地位低落問題,早已不是軍人自己的程度太低,而是全民軍事常識不足,導致無法辨別軍事專業度,給予相對應的敬意。
培養軍事意識沒那麼困難,今天是因為我們生活日常,連學校都完全沒有相關課程,絕大部分學生對於軍事的理解都很弱,偶有一認真專業的教官,也改變不了全體貧弱的事實。拉高軍事常識更加容易,多幾個人像筆者這樣的呆瓜,想著把複雜的軍事問題,一個個拆成簡單的敘述就好。其他的部分,多點影片、案例的推廣,要把現在幾乎是零的基底,拉到有點基礎並不困難。
不過,這些問題恐怕都很難通過教育體系的老毛病,單選題寫太多,太想知道標準答案。
只套用理論、標準答案,無法應對戰爭的複雜
這些年筆者深切體驗到,大多數人對於討論是沒興趣的,只想要知道一個答案,可以讓自己得到提升,拿去炫耀自己很強。更多的人讀理論,學一個個案例,只是想要套用,目的也多半是為了要展現自己的高明。
為何筆者這樣講?那是因為,戰爭是很複雜的,尤其中國對台作戰,其難度跟配合的複雜程度,會比美軍進攻伊拉克還扯。每次討論一個劇本,都會有好幾個此劇本延伸出的可能性,每個可能性都會跑出不一樣的結果。但一般人想的,都是A到B再到C,結束。
舉一個例子,灰色手段怎麼應付?當中國使用海上民兵,在各種灰色地帶挑釁,台灣有可以應對的手段嗎?這些手段背後有沒有民意支持,我們會支持大手筆回敬或是其他的辦法?這些如果連討論都沒有,國民當然就會完全沒概念,哪天政府做了什麼,驚嚇、恐懼、憤怒、無法理解。
有時候很感概,台海危機到底怎麼產生的?
把複雜世界運作簡化成單選題,每個情境的變化都想成是政治人物的反覆,對產業與廠商的運作全視作圖利與做公益的是非題。這種討論放到軍事,就會出現用單一武器判斷台灣即將淪陷的天才。
危機?我們自己造成的。