我們會覺得，狀況似乎不嚴重，最大的理由是台灣對於這類新聞的敏感度是零。就筆者所見，會去在意的永遠是中國時報，而且講的方向都是中國崛起、西方即將崩潰的論點。
危機危機，上周說了台灣的危機，但真的會有危機嗎？
中國要打的前提──並不一定要「打贏」
這個嘛，具體來說，要先確定中國即將對外輸出軍事壓力，再者是台灣確定是破口，中國即將對台動武。但動武，要贏還是輸，這裡的判斷還是很複雜的，假設習近平的目標只是表面勝利，維持權力不墜，其他的並不在乎，那麼對台動武就算打輸也是無所謂的。
打輸無所謂？呃，應該說是登陸作戰失敗也沒差，換個方式說就是打打外島，然後嘲笑台灣被打也無力反擊，對外宣傳「下一個就輪到你了哈哈哈」，到此為止。若是如此，那我們還真不能只看台海登陸適合的時機，反推中國是否有認真的對台動武打算。真想打贏，派軍登陸占領台灣全島喔，依照現狀的機率趨近零。其他國家的軍事表態，以美國軍方最強烈，其釋放的訊息根本就是別說打台灣，連想打台灣的外島都不准。當然，這種態度僅止於軍方，國務院到白宮都還是很含糊的，所以才會有學者開始指出，政府不應該給予中國錯誤的判斷。
至於白宮到國務院，是做了什麼讓人覺得只是打假球，這已經脫離台灣媒體偏聽的理由，比較偏向太平歲月久了，台灣美國一堆和平白癡造就不相信硬實力，幻想軟實力夠軟就很棒的毛病。
台灣本身的危機，在於沒有戰爭意識
回過頭來，台灣自己的危機在哪？
筆者提過不少次，關鍵處是台灣自己沒有戰爭意識，戰爭意識不是說你想怎樣組民兵團，這蠻不切實際的，也不是說人手一本求生手冊，這更脫離現實。是人民有沒有意識到，戰爭是一個可能的未來，所以要有相對應的準備。
這意思是，人民對戰爭的意識，是一把鑰匙，有鑰匙才能打開全民認識國防的大門，之後的政策要推才會順，想要做到全民知兵才有可能。
具體來說，就是當我們要推普設靶場練槍運動，民眾有沒那個意識，強大到政府願意責成相關單位去做？想要增加中學的國防課程，民眾會願意接受嗎？
找專家制定面對戰爭時，一般民眾需要準備什麼的手冊，可以切實的定期辦理演習，讓民眾接受這是日常嗎？
或者說，政府要生產發生戰事時，家家戶戶可以緊急領用的急難包，跟簡易儲水裝備，有沒廠商平時就願意配合，民眾還不會天天罵圖利？
寄戰爭於生活中，不是要人人都想打仗，只是要有相關的準備，當民眾對於戰事是很認真，基礎軍事觀念都具備時，軍人的地位要提升也不難，夠專業的自然會被尊敬。當今的軍人地位低落問題，早已不是軍人自己的程度太低，而是全民軍事常識不足，導致無法辨別軍事專業度，給予相對應的敬意。
培養軍事意識沒那麼困難，今天是因為我們生活日常，連學校都完全沒有相關課程，絕大部分學生對於軍事的理解都很弱，偶有一認真專業的教官，也改變不了全體貧弱的事實。拉高軍事常識更加容易，多幾個人像筆者這樣的呆瓜，想著把複雜的軍事問題，一個個拆成簡單的敘述就好。其他的部分，多點影片、案例的推廣，要把現在幾乎是零的基底，拉到有點基礎並不困難。
不過，這些問題恐怕都很難通過教育體系的老毛病，單選題寫太多，太想知道標準答案。
只套用理論、標準答案，無法應對戰爭的複雜
這些年筆者深切體驗到，大多數人對於討論是沒興趣的，只想要知道一個答案，可以讓自己得到提升，拿去炫耀自己很強。更多的人讀理論，學一個個案例，只是想要套用，目的也多半是為了要展現自己的高明。
為何筆者這樣講？那是因為，戰爭是很複雜的，尤其中國對台作戰，其難度跟配合的複雜程度，會比美軍進攻伊拉克還扯。每次討論一個劇本，都會有好幾個此劇本延伸出的可能性，每個可能性都會跑出不一樣的結果。但一般人想的，都是A到B再到C，結束。
舉一個例子，灰色手段怎麼應付？當中國使用海上民兵，在各種灰色地帶挑釁，台灣有可以應對的手段嗎？這些手段背後有沒有民意支持，我們會支持大手筆回敬或是其他的辦法？這些如果連討論都沒有，國民當然就會完全沒概念，哪天政府做了什麼，驚嚇、恐懼、憤怒、無法理解。
有時候很感概，台海危機到底怎麼產生的？
把複雜世界運作簡化成單選題，每個情境的變化都想成是政治人物的反覆，對產業與廠商的運作全視作圖利與做公益的是非題。這種討論放到軍事，就會出現用單一武器判斷台灣即將淪陷的天才。
危機？我們自己造成的。
