更新於 2024/12/10閱讀時間約 5 分鐘

財經消息|解讀美國回購利率(repo rate)上升現象 (三)

在9月16日和17日repo rate竄升的事件之後,Fed動作飛快地為repo市場注資,馬上就平息了這場騷動 (ref 1)。然而,這個事件真的是大家一開始認為的,是因為9月的銀行季末報稅以及Fed的例行性拍賣債券造成的嗎?

Repo rate竄升似乎還有其他原因
首先,前面提到的季末報稅和拍賣債券都不是突發事件,大家早就知道9月會有這兩件事了,以華爾街的嗅覺,要預料到那個時段市場上的現金會變少,並且預先做準備應該並不難才是。其次,9月中開始Fed提供了每天750億的1 day repo,本來只提供到10月中就要停了,後來卻決定要展延。在Fed的持續注資下,理論上市場上應該現金充足,但是repo rate在12/5竟然又再次提高到將近4% (ref 2)。這似乎在暗示著可能Fed的介入還不足以紓困,或者說,也許Fed投進市場的資金都被某種現金大怪獸喝掉了

Fed的介入遭遇了一些困難,但目前已成功穩住了回購利率
Fed向市場買債券(也就是釋出現金)在10月時稍微受到了一些困難。美國的債券很多都握在貨幣市場基金(Money Market Funds, or MMFs)的手裡,而貨幣市場基金只能買賣週期在13個月以內的資產,對他們來說,因為美國國債近期的收益正在下跌,保留手上的債券將比把債券賣給Fed更賺錢,難怪JPMorgan的全球流動產品組合營運長說:「這讓我們懷疑他們上哪去買債券。」(ref 3) 雖然不被看好,但Fed從事件之後每個月都買了600億的債券(T-bills)。
回購利率上升是否真的意味著下一波的衰退就要來臨?

接下來會發生什麼事?
有分析師認為由於年底有周轉需求,再加上已經有發生過回購利率竄升事件,各大銀行在年底之前都會緊抱現金,也就是說接下來還有可能再發生類似事件 (ref 4)。目前已經知道,假如各金融機構現金周轉不順的話,有機會提高債券(在這邊指公司或市政債)發行時,債券承銷商的成本,同樣的,也會提高競標國債時的成本(因為金融機構可能是借錢來買債,利率高的話,借錢的成本就高)。截至上周五(12/6)為止,Fed為了平息repo rate竄升造成的騷動,注資加上買債總共至少花了3500億元 (ref 5)。雖然大家沒有明說,但是這種擴大Fed資產負債表的做法,其實幾乎等同是在進行下一輪的量化寬鬆(QE)。先前也有傳出消息說Fed考慮不堅持把通膨控制在2% (ref 6),兩件事情似乎可以同時進行,題外話是如果放棄2%的底線,美國也許不會那麼快就陷入負利率。
那麼repo rate上升到底是不是意味著有金融海嘯要來了?別忘了9月的時候大家突然那麼緊張就是因為repo rate提高是一個經濟衰退 (recession)的重要指標。分析師認為2008年金融海嘯的時候,repo rate提高是因為缺乏solvency(詳見本系列文)。而本次幾乎可以確定是因為缺乏liquidity,兩者本質上還是有些不同。會不會進入衰退,只看一個指標實在太過武斷,repo rate雖然提高了兩次,最近失業率卻下降了,所以目前還沒有確切的答案。

其他可能的原因?
現金欠缺流動性這件事情,一方面可以看成是市場上現金太少,另一方面也可以看成是”把現金拿去投資比拿去借別人更能獲利”。當這次事件發生時,我一直在思考後者的可能性,然而各大報紙幾乎都沒有提到相關的猜測,直到國際清算銀行(Bank for International Settlements, BIS)有人發表了這樣的看法:
High demand for secured (repo) funding from non-financial institutions, such as hedge funds heavily engaged in leveraging up relative value trades.
意思是說避險基金(或稱對沖基金)很需要安全的錢來做他們那些槓桿操作。英國金融時報解釋,避險基金有一種操作手法是一手買下大量的美國國債,另一手則賣出這種債券的衍生合約,比方說利率遠期合約 (interest rate futures),在資金量大的情況下,藉一買一賣來套利 (ref 7)。避險基金不像銀行會被規定要有現金準備,上述的情況確實很合理,可以想像Fed努力的把水(現金)倒往市場,卻被hedge fund這些大怪獸一口氣喝光光。我必須說BIS的見解果然獨到,不枉它號稱各國中央銀行的中央銀行。 最後,我想提供一個來自街頭巷尾的道聽塗說 (anecdoctal),這是沒有證據支持的猜測,就當作是陰謀論吧:最近幾年輪到嬰兒潮世代的美國人退休,這群人正在漸漸地在把退休金帳戶裡的錢拿出來,同時,有消息指出美國的公司債和學生的大學貸款有許多呆帳,有機會是造成下次金融海嘯(如果有的話)的原因,假設這些基金其實最近一直處在入不敷出的情況,有沒有可能因此需要大量的現金周轉,而兩次repo rate上升其實是在顯示著他們已經在連環違約的崩潰邊緣了呢?我希望這只是個無稽猜測。

分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
© 2024 vocus All rights reserved.