拆解問題（花博案）

小結ㄧ

若以報價過高的狀況來看，不脫能力不足與貪污兩大方向。貪污可以證明，司法調查就可以。若是確實如此，這是人謀不臧的結果，那麼就別講太多廢話，也不需要扯到阿扁也貪污，阿九國務機要費不起訴。收錢官員全部去吃牢飯，囉嗦什麼。若貪污僅有中低階官員，那也許高層政務官不須負擔法律責任，不過選出來的政務官眼光低劣、監督無能，這絕對跑不掉。

若是沒有貪污的事實，那麼就表示純粹是程序問題，代表一大堆笨官員跟蠢蛋在經辦上百億預算的花博，中低階官員能力太差，你高階主管怎麼用人任事的？高階官員能力太差嗎，那也就不需多言了。

簡單講，如果報價確實過高，市府政務官怎樣都要擔下「無能」的頭銜，貪不貪汙只差在有沒有被關而已。報紙頭條寫著「無能官員判刑入獄」跟「無能官員無罪釋放」，都一樣是無能。

接下來，我們來看報價不高的理由，藝術價值與管理成本。

小結二

藝術價值或管理成本，基本上如果我們認同報價合理，就等於我們認同市政府的藝術眼光跟管理手腕。坦白說，目前可以判斷真假的唯一標準，只有績效，花博既然是活動，如果不用門票計算，那也麻煩提出一套具體的審核標準。

標準如果是市政府自己訂定，那一點意義都沒有，筆者自己公司辦自己公司的評鑑，出一份評鑑報告給客戶，一定會被客戶嘲笑是自我感覺良好。但是市政府辦理活動是拿納稅人的錢在花，這就跟我們請一個CEO來管公司一樣，總要有一個績效標準判斷吧？這標準是CEO自己評估嗎？

結論：

花博的問題，真的沒那麼複雜，如果要從報價單來看，這些東西都不是飛機坦克這些有錢也不見得買得到的，既然買的到就可以比價，比價過高總要有個理由。要是理由屬於「藝術價值」這種每個人都不一樣標準的，那麼我們也不需要多談下去，覺得藝術價值非凡物超所值的市民，就讓郝市長連任吧，覺得實在沒那價值，或是自己粗俗實在沒藝術天份的，那就換蘇貞昌吧，這真的沒啥好說的。

只是筆者認為，民選政務官等於是我們選出的政府CEO，一個CEO的績效是可以評估的，用藝術價值來評估嗎？除非我們選的是藝術品管理基金執行長，不然挑一個藝術家當市長的理由在哪？

其他的問題筆者也要說一下，有人說高雄世運也是這樣，筆者可以認同，那麼請去找出世運會的報價單，我們來一筆一筆檢視。不過，就算檢視完了，這還是跟台北花博沒關係，高雄辦一場活動浮報預算，跟台北也可以浮報預算，是沒有關聯的。Case by case，高雄辦的爛不是台北辦的差的藉口，兩者獨立沒有關聯。

再說，這還是沒解釋為什麼報價過高的問題。藝術？去問台北市民吧。