近來網路上有幾個問題吵得沸沸揚揚，不過多數人討論都沒有交集，各說各話。這說到底的問題，其實不是誰對誰錯，是前提跟框架的設定有錯，所以導致很有趣的現象，很多人專注的問題太過單一而專，結果被用全體性觀察問題的人打得滿頭包。
所以，這邊要簡單的拆解兩個問題，解構的結果可能不盡如人意，但至少可以給讀者一個參考。第一個要解的問題就是「性侵女童判刑過輕」這個問題。
請看下圖，筆者只挑比較簡單易懂的部分，太過細節的拆解就先不要，以免這篇變成論文。(箭頭表示影響方向)
國內的問題，多半可以分成三個部分，法律上、制度面、社會文化背景相關。
國外的問題很複雜，但這邊只抓幾個跟本議題有關的。
結論：
筆者必須說，這次網路上的爭議，極少數人才看到問題核心，多半的人若非是鄉民心態，反正就是老子不想看到這種鬼判決，再不然就是專業過頭，只挑自己的解釋，自己不專業的就批判為對方不懂。
問題癥結在，這是一個系統性的問題，法律執行面受到制度的影響，制度面的產生來自文化上的觀念，文化本身又會對法律的執行有對應的觀感，彼此是一個迴圈。討論迴圈中哪一個正確是沒意義的，因為互為表裡、交叉影響，要釐清問題做的到，解決問題不可能。
多數的網友在討論這次性侵問題的時候，屬於鄉民心態，都想要一個徹底的解決方法，這又不是健達出奇蛋，「三個願望一次滿足」。眼尖的讀者應該已經發現，三種大問題雖然互相影響，但是有時間上的差異。法律判決的反應是立即的，制度面的修正是緩慢的，時間在這些問題上是重要因素。
這意即，想要解決這些問題，還是必須挑一個地方下手，然後讓我們改善的地方，去推動這整個迴圈，使其徹底改變。要法官滾蛋的動能小，民意夠多自然為有人動手修理，但整體結構不會有太大改變；要改變文化的動能大，時間又漫長，但是結構上會被徹底扭轉。這到頭來就是我們想選擇哪一種解決方案的問題而已。
如果我們認為量刑太輕，那去找立委施壓，要求修法把未成年性侵案件的刑度拉高。讓最高法院或是政客介入，只是短期有效長期有害而已。
如果我們認為成文法系統不合理，需要改變成陪審團制度、要援引判例等等，那我們需要的是很龐大的修法過程，修掉一條法條跟修改整部法律的精神與架構是兩碼子事。
如果我們認為是法官本人的社會判斷能力太差，那也是應該要去修正法官遴選標準，或是建立一套退場機制。重點在於要弄清楚對象，究竟是基層法官太白目，還是上級法院的人太昏庸，結構問題不釐清，解決不了問題的。
如果我們只是單純的不希望看到這種案件發生，那把電視關掉、拒看報紙就好，筆者相信在台灣有很多人，對沒看到的事情壓根就一點都不在乎，去他的公平正義，賺我的錢就好。
