三十分鐘內就懂的系列 - 台灣政治與派系鬥爭(一)

之前很多人問，所以乾脆花兩三篇，把大致的台灣政治與派系的問題講一下。在講之前，有一些東西定義要講，避免定義上的誤差產生誤解。

首先，三人成群。有人就會有派系存在，只要人一多就會有各種組織、團體出現，就好比一間學校會有很多班，每一個班在運動會或是段考都會比較，這種班與班之間的競爭，嚴格講也是派系鬥爭，只不過比較良性。

班與班算學校強迫分派的，還可以說是非自願。但班內也會有很多小團體，小團體有因為成績而聚在一起的，也有因運動或是上網咖湊在一組的。而且這些小團體，在各班之間也會有連繫。好比說A班跟B班各有一個學生在同一間補習班上課，所以建立起兩邊團體的關係。

簡單說，派系真要講，是很中性的說法，一般而言建立起派系的因素很多，大致上為：血緣、學緣、地緣（同鄉會）、同姓（宗親會）、同事或是有經濟合作關係的。

但要注意的是，派系是非正式的組織，依靠人際關係網路建立，但人際網路並不能等同派系。即使兄弟姐妹，也可能是分屬不同派系，彼此利益很可能互相牴觸，在派系的立場上兄弟姐妹也會是敵對的。

依靠哪一種關係建立派系，或是哪一種比較重要，端看各地的社會文化習慣，所以研究地方政治都是Case by Case，很難說哪一種是絕對性的。但大體上來說，血緣通常很重要，或是經由相同價值觀建立起的關係也很穩固。

但不管哪一種因素，在台灣的派系中都適用，只是根據不同的層級有不同的影響力。這點在之後幾篇會提到，概略的說，越是偏中央等級的派系，相同價值觀的影響力很大，越是偏地方性的派系則只看實質利益。（註：這也連帶影響到選舉的狀況。）

這是台灣數十年累積的結果，筆者不擬評判優劣，主要是由過去威權時代，政治強人為了避免挑戰勢力出現，而對各派系進行分化與攏絡手段產生的結果。這根本上的原因，還是出在「正當性」上。

國家大抵上都是經由暴力手段建立起來的，但建國跟治國是兩回事，每一個時代都有一個國家的正當性。在中古世紀，國王貴族會強調自己的血統正當性，在今天則是把正當性歸於「民主」。所以就算實質上是專制國家，也會舉辦選舉，取得多數民眾支持，來合法自己的統治權力。（註：所以不管怎樣，選贏了才是王道。）

回到台灣來說，陳儀治台期間發生的二二八事件，無疑的是一場屠殺悲劇，但從派系政治的角度來看，這是舊有的統治者（日本）離開，但留下了治理台灣期間內的島內各派系，這些派系各有其實力與地盤。而國民黨接收台灣，則將新的統治者（中國）的派系勢力引進。

結果因權力分配與價值觀問題，派系鬥爭的最終結果，就是軍隊介入，對敵對派系的無情屠殺，以最糟糕的結果收尾。

但筆者要澄清一點，派系之間的鬥爭（要稱競合也可以，名詞問題），通常不以消滅對方為主，最大原因出自兩個，其一是彼此都無力一次性徹底殲滅對方，一旦襲擊失敗，後座力太大。其二是成本考量，消滅一個派系不如分化、攏絡與接收敵方派系的勢力。

二二八幾乎消滅掉原有的台灣本土派系領導，剩下的噤若寒蟬，或是投靠國民黨。本土的精英階級也死傷慘重，精英的耗損產生的空隙，絕對不會空在那等另一個精英填補，而是由次一級的人接手。二二八產生的結果，是將台灣島內的本土派系大洗牌，也可以說是日本留下的基礎被徹底改造。