十二年國教的殘局收拾(五)

這篇是最後一篇，與其說解釋了問題，不如說會提出更多問題。在談論最後一個問題，教育是哪一種產業之前，筆者要對上一篇做點補充。

經過一些討論後，筆者發現有點太天真了，納入一個統一的考試機關有其重要性與意義，但交給官方處理只會是另一個大坑，所以斷不能將考試局這種組織成立，交由民間等財團法人機構辦理會比較適當，會不會引起家長疑慮，這就有必要再討論。

其次，教育評鑑的重要性不用多說，但我們無法定義指標，所以筆者原本想的外部評鑑方法，反倒可能會促使目前的狀況惡化。但話又說回來，如果大學端改變了招生方法，那中學也會相應變化，就不至於產生出單一性的成績指標。所以筆者想得有點太單純，很多東西需要再討論跟研議，以及考量現實的反應。

但就結論來說，我們確實需要一些考試機構，專責研究試題。也需要一些評鑑組織，來給予各級學校正確的評價。

接著進入正文，我們對於教育的想像，究竟是將之視作哪一種機關團體或是專業單位？當我們不停地在提所謂的教育產業時，是不是本能上已經將教育看成可以買賣的場域？這些問題與其給答案，不如給思考與討論的空間，會更有意義。不過就以本文來說，筆者認為答案非常清楚又明白。

那就是，教育本質上是一種社會企業，不能也不應該是國家統一負責的機關，但也不是專門以營利為目的的一般企業。不過由於社會企業在台灣幾乎沒有討論空間，一般人也不懂，所以這實在很難解釋。

首先，我們就教育的本質來討論，交給國家辦理，擬定統一方針，是否有其必要與意義？這個答案，要看是哪一種國家而定，如果是為了一黨一家的專制政體，教育目的是要培養忠誠的奴僕，與有用的工人，那當然是有必要統一思想與管理。

但民主國家，我們需要訂立這種方針嗎？用膝蓋想也知道不可以。如果我們畫了大餅，說了一堆跟沒說一樣的屁話，那不如乾脆不要訂立方針。但政府組織本身是不能沒有目標的，成立一個統管全國教學綱要、課程進度、大小考試等零雜事務都要管的教育部，怎麼可能會有效率。

別的不講，教育部可否因為自己開了幾場會，就決定我國未來的教育方向，要教出某種科技人才？不可以，因為現在看來很有發展的產業，等到這批小鬼長大後搞不好都倒光了。但現實就是，還真的是教育部與相關單位開開會，召開一些公聽會，然後就蠻幹了。

各位讀者想想，政府機關不是一個獨立個體，教育部受到行政院管轄，如果行政院收到經濟部、內政部的建議，而這些機關受到大量的特定產業遊說，結果就責成開辦特定產業的訓練班，這算不算圖利？是不是要納稅人付錢來培養這些特定產業的勞工？

至於教育部會不會跟補教業等合作，企圖圖利什麼？筆者必須說，讀者也想太多，補教業才沒那本事，會搞到補教業看來很有賺頭，這是教育部自己的錯，設立了很糟糕的目標，制定了很複雜的教材，或是替特定的產業訓練奴隸，都是在增加教學第一線的負擔，然後逼著這些小孩跟家長，成天擔心受怕，跑去各種補習班花錢。

補教業只是因應市場需求做調整而已，只要教育部還存在的一天，還企圖用恐龍般的腦袋，去應對這個現代化社會，補教團體就會有生存的空間。

講這麼多，筆者只是要提，國家實在不能介入教育太多，更別提訂立細目的執行方針。給予大方向的指示就很足夠了，剩下的必須交由各級學校團體，自行在市場的壓力下去面對，才會產生競爭力。這不是什麼市場跟右派理論，這是現實，教育一旦官僚化就會毫無效率，陷在無窮無盡的文書檔案中。

接著，教育是否為一個營利機構呢？這是當然，如果國家不補助，各級學校團體就必須為了生存想辦法賺錢，提供家長與學生最實際的服務。所以表面上來看，私人辦學看來很有效率，也應該是努力方向才對。這理論上是對的，世界各國知名的學校不少都是私立，但在台灣絕對不能驟然從國有變成私有化，絕對出大亂。

理由很多，茲舉兩項。第一項就是國人習慣了教育由國家辦理，突然全部私有化，資訊龐雜的結果，將會是完全不知道該怎麼辦，保證亂七八糟到政府承受極大壓力被迫改回去。第二項就是，台灣過去的私立教育太多國民黨的相關人員辦理，除了華僑跟黨大老外，甚至是情治人員。這些人辦學的目的，絕大部分都不是為了教育，而是覺得好賺，不是要賺學費跟補助，就是炒地皮。在轉型正義完成，清算這些吸血鬼之前，筆者完全不同意這些放這些學校自由。

而教育，本身也不適合做為單純的營利機構，這倒不是說教育產業無法被經濟學家拿去研究，而是教育產業的本身，不是一般的服務業，也不是單純的生產與販賣。教育跟文化這類的產業，都有很強烈的服務精神存在，一個教師會教書，不純然是薪資好福利佳，也有不少人是真的懷抱教育熱忱者。更重要的是，教育本身無法被評鑑，任何具體的指標都可能是反效果。

評鑑有必要，但不能太過具體，目前教育現場可以評鑑，是因為我們的教育目標太單純，就是考高中、上大學而已。一個老師到底有沒有把學生品行導正，學校有沒有讓學生全人發展，完全都不重要，所以才會有那種號稱嚴打勤管的補習住宿校產生，因為這樣效果最好。

所以說到底，教育也不能是一個單純的營利機關，看某些績效指標，還可以上市上櫃，這絕對不行，對國家社會整體並非好事。

其實綜合來看，教育業無疑是社會企業，販賣的產品並非實體物，也不能是一個成績的生產工廠。就算是以成績為導向的學校，每個學生成長都是一個客製化過程，怎麼可能用流水線的概念，把每個人教的一模一樣。在教育的過程中，教師本身會對學生產生極大的影響，學生也會回饋給教師，人與人之間的互動，至少在今天我們還沒辦法用哪個指標去評價。

那麼，該怎麼做？筆者以為，文化資本依靠時間累積，一間知名的學校，需要累積數十年以上的傳統，才會有些許的名聲出來。因為學生的成就會是學校的評價，這個評價不應該只是在高中職與大學放榜後那一個月，掛在學校前面的紅布條而已。而要等到學生成就出現，時間起跳都是十年，屆時才知道這些學校的本事在哪。

好的老師依靠好的校長相挺，不管是教學成績優異型，還是管理拿捏恰到好處，讓學生敬愛如一的那一型，若我們僅有單一指標，那就不可能出現多元化結果，最後就只會看成績好壞，學生價值跟老師的努力都會被徹底抹煞。這正是我們現在教育最大的問題之一，只看成績。

而好的校長依靠什麼？在台灣這種公家單位，需要靠官僚相挺，有好的教育主管，跟好的民選政務官，可以獨具慧眼的找出這種校長，不僅僅只是會督促成績，還能有各方面全能發展。若是民間單位，就要看興學的金主本身，是否有其耐心跟毅力，願意砸錢等待結果。

筆者在最終這篇，比較想提出問題，倒不願意下太多判斷，雖然已經講很多。因為第一線的經驗，筆者深深了解到教育沒那麼單純，不是只有成績教得好的老師是好老師，有的老師不在乎成績，只在乎學生不要變壞，還常去把翹課學生找回來的。讀者可以理解嗎？對有些老師來說，一個迷途知返的學生輕輕的一聲感謝，遠遠比考上第一志願的榜單來的讓人滿足。但在現狀下，我們的教育無法提供這種老師的資訊，家長僅能從口耳相傳跟打聽得到。

在補教業很多年，大補習班成功的原因，多半是因為上課老師跟根本就是演藝人員，表演到位學生買單。但與其說教學優良，不如說學生願意去補習，本身就是一種篩選，這種大型補習班更像是一種娛樂服務業。而在地區的安親與小型補習班，更多的狀況是依靠班主任個人魅力，怎樣說服不願念書的學生坐下念書，讓不會寫字的小學生學會寫字，甚至是替代了部分父母的功能，在這種地方的補教業，就完全不是單純的營利機構。

綜合比較，筆者相信，教育其實是一種社會企業，因為從各方面來看皆然。除非我們要相信單一指標最好，聯考取材最公平，會三角函數的人比較高等之類。不然筆者實在找不出理由，說服自己多元教學是錯的，尤其在現代社會，每五年幾乎就一個世代的變化，結果我們在學校的一切都是舊的，這學生怎麼可能會接受？

更重要的是，讀者您自己接受嗎？

幾十年過去了，高中數學好的人，後來都成為工程師還是會計師嗎？物理化學強的人都變成科學家嗎？社會科一級棒的人有變成社會學家嗎？別再自欺欺人了，我們都很清楚，你他媽高中念得怎樣關後來屁事，只不過是一種考上大學的篩選機制罷了。就算上了大學又怎樣，未來就一定是走相關科系的出路？保證就業還是保證考上公務員？這些能證明什麼？

聯考一試定終身，相信某種考試機制可以篩選出各種社會的人才，然後各安本分各司其職，社會安詳和諧沒煩惱。這是農業時代的思維，很可惜的在工業時代中完全不是這樣，更別提現在這種資訊快速變化的年代，與其培養學生單一思想，不如教導他們多元觀點跟吸收資訊的能力。

別在那邊倡導技職體系超好的，所謂的給他一條魚吃不如給根釣竿，根本只是大話唬爛。一個十五歲的小男生小女生，是知道未來可以靠這行飯吃嗎？學了餐飲後來就是廚師，學了汽修未來就得去修車？是在騙鬼啊。學生年幼無知就算了，老師自己都不相信的事情還要繼續騙小孩，這就是最大的問題。

筆者相信多元教學的重要，教書匠當了十幾年，都在第一線看學生撞牆，為了那幾分拚個你死我活，人生有變得比較快樂嗎？成就有變得比較好嗎？

整體來說，筆者完全知道，也了解現今教育體制要徹底改革，除了革命別無他法。現狀只能短期修正十二年國教的弊病，至少在入學機制上要調整，符合多元入學的最低目標。方法包括資訊透明化、中學區重劃法、會考等第修正與考試時間調整，長期來說，我們則要去冷靜思考，是否要有客觀又獨立的考試機關，以及現有的教育公有化鬆綁？

短期目標容易，只要換個教育部長，認真規劃一下，兩三年內就可以搞定，而且影響所及並不大。實際上來說，會考都第三年了，筆者看到學生畢業的成績，跟基測的落點相比其實沒很大，這表示十二年國教後，原本要達成的就近入學等方案根本沒有成功，大眾還是回頭用傳統分類法選校。

長期目標則麻煩，筆者深知國人沒在想這些事，通常想沒五分鐘，答案就聯考聯考跟聯考。但要改善現有的教學無效率，首先就是要教育部放手權力，讓私人辦學可以興盛，而同時在大學放手，讓各大學依照自己的需求制定合理的標準，再怎樣說都不應該用幾個科目的成績，就妄想篩選所有的學生。

其次，則是認知到教育本質為社會企業，不能營利就會倒，差別只是私人出錢，還是納稅人買單，該花的就是要花，一個老師薪水低到家庭生活困難，是不可能在學校盡心力教學的。而社會企業生產文化資本，需要多年時間去培養，也不能交由國家單位制訂每年目標。

但這與其說是說服大眾，不如說現在就要開始教育內容合理化，至少別讓我們教師整天只教人怎麼解數學。有時候花一下午解釋現在的社會現象，學生會更有興趣跟意願學習。只是這最終，就變成台灣整體的人文素養要提升，變成了雞生蛋蛋生雞的問題。

短期方案好處理，但長期來說觀念要改。最重要的一點，就是要徹底醒悟，聯考不能再推行了，在多元化的世界裡推動單一評鑑指標，根本就是自找死路，除了方便教學跟管理以外，筆者想不出任何怠惰以外的藉口。

相信各位讀者，可以明白筆者這幾篇的意思。