改變的故事

標題沒想到怎麼下，隨便吧。這兩天看到農委會的一則新聞，講到說要解禁初級農產品加工，也就是以後農民可以在自己家，一定坪數內搭建初級的加工廠，想想感概萬千，光這條就可以卡這麼多年，其他的難怪玩不起來。

筆者這樣說很多人會一頭霧水，簡單的來解釋好了，台灣的農地使用思維，大致上是法規限制、有土斯有財兩個方面在影響，即便是沒種過田的人，也在教育下自然傾向農地必須農用。但如果看看過去幾十年的變化，就知道這種思維非常不自然，是人為誘導出的。

農地農用的口號在李登輝後期喊得震天價響，有他的背景跟時代原因，這邊就不多提，相關論文多到查不完，不怕你去查，怕的是只看一本就認定原因。筆者這邊要說的是，為何光這一條卡著，就卡到不知多少產業動彈不得。

大概三年前開始，台灣的生質能產業有引進一些還不錯用的機台，雖然早期一樣需要政府補貼，但已可以具體解決小問題。其中最大宗之一的困擾，叫做農業廢棄物處理，僅有屏東有一些小區域整合的試驗，其他地方大致都是放牛吃草。怎樣處理農廢，將之轉換成可用的生質燃料，曙光已經出現，而且別的不說，就算台灣的發電廠不賺錢，出口到日本也是有賺頭，連在東南亞都有專屬的簽約農場了，整個產業規模要說幾千億是應該沒，上百億倒是跑不掉。

可是懂點供需法則的也知道，台灣為何沒有一個整合農廢到加工成燃料、販售、出口之類的產業鏈？想也知道是不敷成本。

的確，因為早期的加工機具大，需要的空間龐大先不論，光是耗能就注定要量大才有利潤。但農廢處理的技術成熟後，已經可以把機具跟發電機組輕量跟小型化，機會就在眼前，只差一步。（不是說可以賺到翻，是指從想都不用想到已經可以投資的差別）

農廢的特點是，體積大又分散，所以以區位來講，最好是在農業區中間設立，次佳的選擇則是在農業區外圍設立集合場，在農地之間用機動方式隨叫隨處理，最糟的則是全部載運到工業區再加工處理。（還有委託小型運送業者，看季節跟地點做外包，不過這是另外的事情）

另外，因為農廢沒有被列為工業廢棄物，只有禁止事項，好比說稻梗以前可以燒一燒，現在燒了就要抓，那得給人一個解決辦法。所以這實際上讓農廢變成務農的一個成本，而且看你做哪行的，金額有些還不低。你不能因為好像A品項的廢棄物處理成本低，就覺得B品項的也一樣，這裡面有很多細微的地方，不可能在法規中一一列出

總而言之，你得把加工廠設立在農業區，不然光運費就不划算，故你第一件事情要做的，就是要讓加工廠可以蓋在農地上。結果弄了兩年，政府怎麼說的？就踢皮球啊，A部門說這是B的責任，B單位說這要看C部會同意，C又說這不是A的權責嗎？

真靠邀，搞了半天才知道，原來是當年的法規根本沒寫好，所以導致今天沒也一個單位可以負全責。農業單位說加工廠是工廠，不可以設立在農業區，問了工業單位，又說這種簡單加工的可算成農機，但農業單位就覺得你大到一個程度就不能說是農機，而且加工後的農廢產品是工業品，不可以堆放……

總之，光是這個筆者就聽到喬了一年以上，農委會裡面對於農地農用極為堅持的力量，死都不肯放寬法規。想想也合理，連農產品初級加工都反對了，農廢加工成能源燃料跟工業產品這種想法，怎麼可能會被接受。

所以退而求其次，先找地方政府的相關單位談吧，畢竟有些地方變更地目，或是用示範廠的特例去處理也不是不可以。還真的可以，不少農業加工跟廢棄物處理需求高的地方政府，發現有新的技術可以解決，都很想試試看。

結果還是被上級單位打槍，堅持農地不可設立加工廠之類的，理由都不外乎兩大類，一種就是於法無據麻煩先立院修法，另一種就是農地農用特例一開，就滑坡到全台炒地皮萬劫不復。

有沒發現這兩種手法，跟現在很多的社運跟環保份子，根本都一個樣？

猜猜看後面怎麼發展？答案是，不用發展了，中南部在去年底整個被藍營的攻下，重點部會幾乎都換血，公務員無心處理這種產業問題，先搞清楚新老闆喜歡什麼再說。換上去的人，對於解決農業問題興趣缺缺，有的更明白的表現出想變更農地去蓋房子的慾望。

這些真正毀滅農業基礎的人，有沒在媒體上被宣傳，各位有在那些鍵盤文青上看到說過，幾乎沒有對不對？筆者不會說這些人都是壞人，就個人角度來看，不過就是資訊來源偏誤，以及教育下對民進黨滅農的偏執信念而已。（碰過這些人的說法，幾乎都差不多）

所以整個預計百億以上規模，工作機會可能千到萬的產業，就這樣無聲無息的沒有了。只剩下台南屏東，少部分人還在努力，但整個中南部沒有整合，要重建起來可是很困難。

但要筆者說，某種程度上也是台灣人自找的。

經濟跟政治分不開的，林全甫上任之時，為了迅速達到發展再生能源的目的，幾乎把所有的風電、太陽能與生質能的政府補助，都給了偏藍的產業大老。可他們這幾年來，有因為這樣感激涕零，在政治上回饋執政黨嗎？連選舉捐錢都沒有，頂多兩面壓寶，然後私下給另一邊超多。（包括最近一張說這些人兩面鬼的宣傳照）

那你說，就以農廢這條來講，相關產業去年底有沒有出來，替努力協助的執政黨相關從業者一點幫助，例如選舉時認領一個競選總部租金，或是登廣告大力稱讚執政黨協助的好？還是沒有，通通都等到選輸了，才跑去相關部會跟委員辦公室問「怎麼辦」。

你真的不要怪那些偏綠的有錢人為何這麼憤怒，都拿錢出來願意蓋廠配合了，你還是把優惠給了偏藍的，結果選舉又沒幫你，選完還來罵你怎麼不快點弄，現在快完了怎麼辦。某種程度上台灣人的自虐也算世界一流。

扯遠了，現在農產初級加工修法可以做了，其實這也早就做很久，不然那一堆小農自產的東西打哪來，看價錢就知道到底有沒違法了。法規模糊的地帶，大家都睜一隻眼閉一隻眼，你輕易的把這些農工的灰色地帶劃條線，就是逼人去違法作業，就跟外勞、缺工這些問題一模一樣。

要改變，不是光宣傳就有用，這些政治折衝，以及各部會內部的角力，都在媒體上看不到，你要真的把人安插到相關部會，然後還是真的可以逼公務員動作，甚至用官威去壓，不然一定是動都不動。但動太大力，就被罵是不尊重專業，然後民眾看了就信，超無言。

任何改變都會有前期的作業，通常分兩大類。

一類是私下違法多年，修法只是立地合法，不修你也不可能全部取締，那不如主動修法，力求政府做到最大的控制。

另一類則是先用示範廠，小規模營運確認相關產業的狀況，確保會還是不會觸碰到原有的利益。

那種跟你說絕對不能改，一丁點都不能動，XX就該XX的人，就跟清末那些守舊腐儒沒有兩樣。

各位可以看看，身邊有多少這種無比堅持的理念者，但其實他連第一線的政治實務都不願接觸。