為何鬧劇不斷重複

「第一次是悲劇，第二次是鬧劇」

這句話大家都聽過，但為何歷史不停的重複，何只兩次三次？難道人類都記不住教訓，即使是在這個網際網路的年代。

這個嘛，事情其實是這樣的，多數的組織都遵循一定的機制在運轉，然後有新陳代謝的問題，新血注入不見得一定是活水，有時候是毒水，當權力結構維持不了平衡，自然容易崩壞。

講的很玄，所以用例子來說，這段用倒敘法。

第一次世界大戰的開頭是奧匈帝國大公被刺殺，但會發展成席捲歐洲的大戰，一般認為是三國同盟跟三國協約，其中一個國家的動員，讓另一個國家產生危機感，於是相互軍事總動員，就像是膽小鬼博弈（the game of chicken），於是乎產生了無可挽救的結果。

但要說為何發展出同盟與協約國，就跟德意志帝國的興起有關，大家都熟悉的鐵血宰相俾斯麥，他知道德國處在中歐，大國崛起必定引發各方疑慮，所以只跟法國敵對，與奧國做兄弟，要和俄國結盟，並保持英國的大陸政策。這是一個高度平衡的政局，以後見之明來說，實在有太多破洞，畢竟你不可能保持不穩定平衡太久。

會引發三國同盟跟協約，一般也是認為威廉二世登基後，拋棄了俾斯麥的平衡外交，除了法國本來就關係不好以外，跟俄國也翻桌，還去發展海軍刺激英國。然後結盟的對象是已經衰弱的奧國跟搖擺狗義大利，我們研究戰略的來看，真的是「不作死就不會死」，威廉二世活像是個白癡，不是嗎？

如果要寫論文，或是像樣的報告，把這些東西彙整，就可以寫出一篇篇有意義的故事。但想知道真相，或是直抵這些戰略局勢變化的核心，你可能要拋棄在主流學術界混的打算，尤其是在台灣戰略界中更是這樣。

威廉二世受皇家教育長大，各位真的認為他會蠢到不知道這些基本道理，只是單純的權力慾望過重，還是生病發燒腦子壞掉？

凡是一個新的年輕領導者上台，他身邊若不是長輩安插的輔佐者，就是自己從小交往的親友，正常人不可能突然發神經，跑去市場找一個老人家求取智慧再拜為宰相。所以，兩個世代之間遲早發生衝突，若老人家安排的已經被證明運作良好，那麼年輕領導者的親友，想要越快掌握大權，他會怎麼做？

通常不出兩條路，一條就是展現權力，收割第一條成功路線上的協力者，例如怎樣去說服商業大老支持自己，在外交上證明有繼承的能力，在軍隊中有自己的認同者。但這條路很難成功，人都是為自己的，在俾斯麥路線下已經成功的商人，必定走保守路線來守住自己原有的成果。外交上要繼承，也得是這些外交官自己的人脈，遊說團也都是自己的兒孫輩，軍隊更不用說，沒有從軍經歷或是打個勝仗，誰會服一個年輕小伙子。

故，絕大多數的狀況，都是自己開發第二條路，而這條路必定要跟原有的路不同，也就是你說東我就說西，你講A我講B，你端牛肉麵我堅持要加蔥再出菜。總之就是找麻煩，沒事也得找事，第一條路線上既有的人脈不先斬斷，第二條路就走不下去。

這就是我們俗稱的鬥爭，管你是階級鬥爭還是世代鬥爭，其本質都是差不多的，稱作資源稀缺下的內部反應。當皇帝的下屬發現，老大似乎不想完全繼承俾斯麥路線，而且看起來他對老宰相的作風不滿，請問各位會發生什麼事？一定會有政敵跟反對者跳出來，去支持皇帝打擊宰相，而結果也是如此。

於是乎，投機的、跟風的，有理念的、想蹭錢的，討厭俾斯麥的、裝作討厭的，通通都跑出來，成為一股支持皇帝的新興力量。而想當然耳，舊有的勢力當然不會乖乖的回家養老，因為他的小孩官場前途怎麼辦？原有的生意沒了對口怎麼做下去？在一個萎縮的狀態，像台灣近年的狀況，就是網內互打，互相指責對方是拖垮台灣的元凶，堅信只有自己的路線正確，然後鬥爭到其中一方倒下去為止（至於會不會乾脆被大國接收，那一定是對方不走我這路線的錯）。

還有另一個辦法，可以解決內鬥的困境，那就是擴張。

透過擴張，大開支票，新人有好職缺作，有機會升官發財，舊人也保住原有的，被逼退的老人看到孫子可以佔高缺，想想也就吞下去。而擴張當然是對外，德國往外會碰到誰？在這個過程中，我們可以看到德國的陸海軍都擴張了，容克階級的特權也變多了，連平民階級都透過社會福利政策感到快樂了。執政黨保有權力很快樂，反對黨擴大勢力也很快樂，大家都快樂的結果就是其他國家覺得不快樂，擴張的成本丟給其他人，以鄰為壑的政策就是別人遲早翻桌。

每一個人在自己的位子上，看到的都是機會，都覺得是自己努力才得到這些成果，不會有人去想到國際局勢跟皇帝身邊的鬥爭情勢。把這點放到台灣現狀來看也都一樣，誰會覺得基本工資上漲是政績，那是我們辛勤工作的勞工應得的，右派宣傳訴諸人類對於慾望的渴求，左派宣傳則刺激人類對復仇的快感。

這結果就是一戰爆發，威廉二世就控制不了狀況，將軍們想要戰績，產業界想要訂單，為了不讓國內社福消失人民革命，只好舉債度日，想要兌現債卷的富商跟小資逼政府打下去，彼此敵對的政黨明知危險卻不敢第一個出頭談和，這注定權力遲早被實戰部隊控制。威廉二世若有膽量堅持停戰，難保不會意外病死，然後王子被登基成為傀儡。當事情走到這種地步，大戰會是悲劇一點都不意外，因為每一個人都是走在自己最佳的路徑上，沒有一個人覺得自己有錯。

那麼，第二次大戰呢？坦白說也差不多，失去特權的容克階級，以及需要市場的產業界，還有對自己悲慘處境無法理解的人民，最終產生了納粹，找到了清理內部的藉口（猶太人），還有擴張的理由（生存空間）。這難道是希特勒一人之功？當然不是，想要工作的、想要升官的、想要發財的，一樣在這其中扮演重要角色。

要說二次大戰到冷戰，納粹的毀滅與共產國際的崛起，大致上都不脫這種背景，所以你研究戰略到最後，會變成去研究這個人的人脈，以及支援他從事活動的金脈到底從何而來，不會只是看地圖丟飛鏢玩大戰略。

運作組織的始終是人，治亂循環的根本就是價值觀的更迭。你父親受了嚴格的教育，以身作則重信守諾，你也差不多會是這樣的人，若你可以保持這個樣子，你小孩也差不多會是這樣的人。假設你自己歪掉了，開公司都是送錢打通關節然後靠欺騙凹供應商錢，你小孩天天看這些歪哥長大，會走正路的機率就很低。

筆者有時為何很特別針對某個人？因為可能那個人的小孩在小學，成天就是中國好中國棒兩岸一家親，你覺得這位小朋友每天在家，他父母到底在傳達什麼？這個人跳出來說他深愛台灣，你會信？（筆者怎麼會知道……？為何要說？）

想要鬧劇不要重複，說實在話很難，每個人都是站在自己位置去看世界，沒有什麼客觀這回事。我們可以透過社會組織的狀況，去側面理解我們的行為處事，是否有一個標準在那邊，這就不難懂，不過就是常識。但要把常識普及，這難度也不低，畢竟沒有親身體驗，光是文字跟圖片解說，要理解真的很難。

套模型跟公式很簡單，保持一個動態的理解很困難，而且沒有訓練跟老師帶，絕對會走偏。可一般人喜歡的都是鐵口直斷，別說是國師，根本是要找天師，這個天師不準就再找下一個。

放到國內政治，就是不求甚解，只想找個簡單的三國志模型，然後拜拜天師看明牌準不準，造了一個神，失敗就再造另一個。