雜談part61 入黨入派

政治就是拉幫結派，說白一點就是沒那麼黑的幫派，或者說是符合多數人秩序標準的幫派，但再怎樣都是幫派。幫派重視的，當然是內部規章跟潛規則，差別只是在多數合於國家標準，不能公然違法，有些明知不合但不會列出。

筆者的意思是，不要以為黨派是一個為國為民，只想為公眾服務的團體，這不現實。自古以來國家內的派系，都是利益的共生體，會高舉公眾利益要求人家讓步，主要的理由是為了自己。

講到這一定有人憤怒，覺得理念這些價值怎可以說是利益。這個嘛，為何對我無益的理念，你非要我買單不可？

沒有人有義務，需要為了跟自己完全無關的利益，去犧牲奉獻。我們會用公眾利益去勸說，其實只是把私利擴張，從完全自私到利益共享，可共享的人越多，就將之說成公利。或以數字來表示，完全的私利是100，但其他都沒有得利，就一定不會成。那麼把私利降為1，找可以得利1的人組成團體100，去要求其他人買單，那麼其他要蒙受損失者，就得要考慮到我方人數眾多，硬碰硬不討好，而來要求談判損失不要那麼大。

這就是最基本的利益交換，也是最有效的政治折衝，你會覺得這種方式很骯髒，十之八九是你根本無涉其中，或怎樣自己都沒損失，話講越大聲搶到的越多，沒有妥協必要。

這道理好懂，那麼入黨入派是什麼？

常有人用什麼左派右派來區分屬性，這在那些經歷過三十年前西方左右派對抗年代的老人家來看，根本是鬼扯蛋居多。因為，在還沒有網路可以唬爛騙一般人之前，多數都得要靠面對面去遊說聚眾，或想辦法控制媒體影響輿論，來吸引夠多的支持者。

所謂的右派團體，多半是很注重效率的利益團體，大家在其中並不十分團結，而是會去計算利益得失。若我們在團體中可以得利，就算很小也比自己單打獨鬥要來得划算，那麼就會繼續挺下去。可是一旦利益計算不合，馬上翻臉比翻書還快，這都是常態。台灣的典型例子就是親民黨，但在明算價碼之前，要退黨脫黨的都會先去跟宋楚瑜拜會致歉，所謂買賣不成仁義在，極少悶不吭聲就跑了。

而這在商場上很常見，大家都知道比價格比服務，利益得失心裡有數，昨天酒店裡談好的生意，可以因為早上有更好的條件就換掉，除了去抗議幾聲以外，也不能怎樣。畢竟誰曉得之後會不會有機會繼續合作。右派黨派看來就是分贓，沒有理念到了極點，緣由至此。但放在商場跟職場，為何很少會有人上網痛罵分贓，反倒常說是策略合作跟修正？這心理因素很有趣的。

為了利益可以修正理念，這並不罕見，而右派的缺點就是，可以為了利益暫時把原先的理念放一邊，為了短期成功不停修正。一旦成功後，就會出現大問題，還記得原先理念，為了勝利暫且忍耐的，跟一路搖擺到最後的這兩派，必定會因此針鋒相對。為了大局忍耐多年，最後卻發現整黨路線與原先差異甚大，是會跟你翻桌的，而中間才進來的不曉得初衷，反而會認為老派人士都是失敗者，還不知變通。

英國可以看柴契爾夫人下台的整套故事，台灣也可以看看民進黨內，其他派系對新潮流的選舉恩怨，如何點滴在心頭。但說真的，好比那個市長，還有一群小雞，他X的根本就沒有參與這些利益得失，卻可以咬牙切齒如同被新系殺全家的仇恨，完全就是「為賦新辭強說愁」。

左派團體又怎麼一回事？這更有趣，嚴格說讀了幾本左書就要自稱左派，是會被有傳承的左派人士嘲笑的。左派團體有極嚴格的內規，內部的師徒傳承嚴謹，階級排序一清二楚，不然沒有強有力的規範，老人經驗知道不可能成事。而要讓這些參與者相信這些內規，就得用理想、信念，塑造各種理論讓人相信，現在我們所做所為，都是正義無誤的。

說白一點就是要用宗教般的力量去洗腦，讓這些學生深信自己正在做一件偉大的事業，等到學生熬成老師，自然也不會願意去改變這套機制。百多年的左派團體歷史，幾乎都是如此，差別只是強烈程度，例如英國工黨怎樣打破共產黨的腦袋，全球勞工大團結，不是都很左嗎，為何要物理性打破腦袋？啊你又不遵守規矩，是來拆解跟要求當老大的，誰鳥你。

左派的團體參政後，為了擴大基礎，初期都是展現包容的善意，強調為了理念不分種族、性別、職業等等，都可以參與政治。這看來就跟渾身銅臭味，有多數資本家參與的右派完全不同，對於沒有在社會主要利益圈的人來說，具有很大的吸引力。故學生超愛這種美好理論，心中抱持著理想國，覺得只要照章行事，未來光明不是夢。

但，幾乎無一例外的是，成長期的左派政團，可以展現包容，什麼人都願意收，幾乎到了不分能力，天才智障都可以出頭的地步。成長期過了，開始進入高原期後，因為有政治利益的分配，就會開始出現內部鬥爭，山頭依照各自的理念，聚眾對抗，美其名叫做路線對抗。

高原期通常毀於內部分裂，左派團體的天性就是小圈圈決策，再強押信眾鬥爭，當一方落敗出去，就可以純化團體的內部，加強中央集權。而分裂會讓團體弱化，越弱的團體越難招募有力新人，只能依靠對外更為激進的口號，對內更集權的手段來鞏固既有統治。這會惡性循環到內部繼續出現路線之爭，不斷的有落敗者離開，最後純化到一小撮人的個人崇拜。

這個過程慢則二十年，快的話一年就崩了，完全看這個左派黨派的理論強不強，政治工作能否深入基層繼續供血，讓整個體系能夠維繫下去。理論弱的，就會用議題去攻擊其他人，典型作法就是加蔥加蔥繼續加，反正理論太爛沒辦法解釋，就強詞奪理稱牛肉麵已經變成蔥花牛肉麵，價值翻了兩倍是完全不一樣的料理。理論強的就可以繼續收相信這套的高手進入，長期來說較有良性循環。

英國的工黨就是花了很久的時間才慢慢崩掉，崩於始於很會秀的布萊爾，改掉工黨整套習慣做法，美國的民主黨則是家族橫行導致基層裂解，最後依靠口號宣傳維繫，失去最初的價值，靠著奧巴馬起家燃燒最後的柴薪，然後現在快要被四人幫炸掉，至於眾議員們怎樣努力不讓民主黨火車落崖就高難度了。台灣的幫派典型請參考夏夕夏景，政團毀滅進行式請看那個顏色跟新黨很像的小黨，其他的政治次團體與公民組織就更不用說，極端派綁架的情況太嚴重。不過台灣的狀況主要還是出在太多人是學紐約跟加州那一套路，所以拿回台灣的後遺症絕大。

不管你左右，政黨都會有老人掌權的問題，資本家一定會介入。筆者還是大學左青的時候，比現在檯面上的更激進，還能算出一堆預算編列可行度，現在看看也是笑笑自己當年經驗太少。

理由很簡單，自古以來階級都存在，高階級的資本雄厚，必定會為了家族利益，想盡辦法參與政治分配。管你是不是貴族，從未有過資本家階層不參政的紀錄，而且他們是不分左右都會支持，純粹以利益跟家族存續考量。

認為一般民眾可以依靠大眾利益行事？那麼光問一個問題就好，教改明明對中產白領階級幫助較大，為何白領家長多半會去相信那套，由威權時代國民黨創造的考試神話？這套對越高階的階級複製越有例欸。人類太受到習慣影響，若有完全客觀的公眾利益，那麼媒體洗腦將不存在，中國資訊戰跟滲透也是虛的。

但顯非如此，我們都心裡有數，影響輿論的最好方法就是買媒體，媒體就真的有立場，還會影響公眾朝向其報導的方向。各種小團體組織也都有影響，他們在其影響範圍內，努力的推動對自己利益有關的事務，而你我也都曉得，面對護家盟跟統促這類團體，大談理念是沒屁用的，人家就是要靠掌權後去輾壓你。

面對這些團體，你不砸錢去硬碰硬，用盡手段去對付他們，光用講的？照霹靂布袋戲一頁書的經典名句：「戰場之上，才子何用。」他們都要你死了，還在那邊喃喃自語「我們不能成為黑暗勢力的一部份」，是漫畫小說看太多，以為會有天啟嗎？索倫都要打爆你的頭了，還在那邊幻想自己可以控制魔戒，反過來控制索倫來得到世界，智障膩。

去問現在至少五十歲以上的政治業者，退休的最好，如果人家願意對你說實話，為何他們看到某些小黨，打從一開始到現在，從未認真支持過？因為台灣左派黨派，太受到米國毛左影響，至少二十年前就有系統地在訓練左翼團體從政，台灣不知多少人受其影響，專幹背刺隊友奪權的事情。

最早那個在毛左興起前，就在歐米學習共黨奪權招數的叫新潮流，但人家好歹發現回台撞壁，就開始走回台灣民族主義路線，左右兼容只要贏就好。現在年紀四開頭以下的，大概只知道選舉恩怨，不曉得右派像是獨盟老人，對這些毛左的戒心有多重，好笑的是新系正規的那些社會主義者，被破殼小雞貼「走資」標籤超兇悍。反對右獨最常用的口號，二十年前是批評你帝國主義，現在多半說你是反同跟仇女，其實道理都相同，無法解釋自己拿人家錢卻不辦事的理由，只好找藉口。

不然，亡國感這麼重，我們就來個選擇題

中國國民黨、民主進步黨、統促黨

三個給你選，你要選哪個，才不會被中國滲透到亡國？會在那邊糾結半天找理由，就是不想給民進黨的，十個裡面有九個都是進步左派，越進步越糾結，其實通通都是吃了毛左那套親中路線的毒。

右派才不會糾結，目的明確就是講效率，民進黨以後會不會分裂，那是以後的事情，至少眼前這關過了再說。新系這類修正過的左派更不會猶豫，他們太清楚毛左滲透的目的，不管表面理念多好聽，為了人權為了青年啥米鬼，都會走到親中路線去。

不要以為獨盟的老人都是白癡，或是心胸狹窄的右派，人家被背刺的經驗遠遠超過這些才痛過一次的小雞們。都剩下不到百日了，還在糾結白綠合作的可行性跟第三勢力大團結，幻想可以一次性的年輕世代大翻身。

翻你頭啦，台灣的問題是階級歧視跟繼承，世代鬥爭是被拿來唬爛你用的假議題。