所謂國際間沒有永遠的朋友

不意外啦，美國說要撤軍，就被下標題說拋棄庫德族，然後台灣一群人就高潮了，覺得果然佐證美國不可信賴。筆者也不知道這是在高潮什麼，因為另外一邊同樣在高潮，說這證明要站對邊那樣。

呃，各位知道，國際間的權力運作核心是什麼嗎？利益。

廢話，不然是愛與和平嗎，問題從來就不在運作核心的目標，而是在起始跟過程這兩樣。白話一點，就是為了達到這個利益目標，我們要怎樣開始打好關係，又要運用哪些方法去獲得這個利益？

還是很難懂的話用產業來比喻，你開會時跟老闆說我們公司的核心利益，就是要獲得大廠訂單，然後就坐下了，你猜老闆會怎麼電你？怎樣去拿單啊，你說啊說啊說啊。

是的，過程很重要，如果你習慣看那些用地圖顏色變化說故事的，筆者這邊講一些實際的運作狀況。

各國的運作方法多少都不一樣，短期跟長期運作看的是願意拿多少國家資源出來，短期幾年的無外乎直接收買，通常不在乎當地的長遠利益。近年的例子就是中美左派政府親中，中國的作法就是直接花錢到政客口袋，讓他們拿去選舉綁樁，會很有效的理由，不是民眾愛這套，是左派政客執政後一年就發現自己恐怕沒下任，所以能撈就撈趕快跑。

長期的做法，多半是培養認識的好朋友，找出一些外國政壇的潛力股，或是有影響力的記者跟官員，美國的話還包括智庫成員。台灣過去就是藏公關費在各部門預算，讓美國友人來台時可以過得很爽，但這類成效都建築在個人而非國家上。例如扁政府時代突然一堆美國人指指點點，台灣內部分裂成認為美國討厭扁，跟這些美國友人是親藍的說法，其實兩邊都是對的。畢竟，你會想親近的是長年跟你吃飯喝酒的朋友，還是一個剛上台的新人？你連去哪邊敲門找關係都沒辦法。

這已經大致說明了，國際關係建築在人脈上，人脈若牽涉到龐大利益，就會開始跟各國的政治家族有關。因為只有整個家族的規模，才能砸錢培養跟打通關節，實質的去遊說重要人士，個體戶只能針對比較專一的項目。在專制跟少數統治的國家，你只要打好頂層關係就好，民主國家就比較麻煩，通常會以長期生意為主，拉攏政治或是軍方的人。

其實各國作法都不大一樣，像美國軍方為何很挺台灣，因為過去台灣會刻意拉攏校級軍官，在美軍駐台的時候，有潛力的中階軍官都會被砸錢拉關係。這些人日後當上將軍，退休後任職民間企業，對台當然非常友善，即使斷交了也不會改變。因為這種關係建築在軍火跟其他的生意上，台灣的朋友就算是泛藍，也會因為具體的利益，不會跳出來攪和政治問題。

扁八年就是典型例子，全部是泛藍體系的軍火商系統，有跟你跳出來玩紅衫軍嗎？悶聲大發財，投票就好不要淌渾水。你知我知大家知，民進黨政府也不會打斷這種私人管道，美國人更不會去動這一塊，邱義仁後來會去建構自己的管道，最主要的原因是馬英九，他把整個拉攏美國中階軍官的利益產業鏈全部毀了，目的就是要讓扁政府沒辦法對美軍方做工作。

但你覺得人家是白癡嗎？美國人當然知道是誰動手的，台灣的軍火商被擋軍購砍很痛的也不爽，而且這條產業鏈供血的多半是泛藍的線。總之，扁八年玩完了，馬上台後也甭玩了，整個國民黨政治人物對美軍情人脈線斷得一乾二淨，剩下國務院系統還在，目前檯面上範例就是某個前市長。所以，國民黨對美工作亂七八糟，主要還是因為情治外圍出身的馬派，根本不在乎這些長期利益斷掉會怎樣，反正關我屁事。

這也給了民進黨相關人在馬八年期間，有充分時間去重新接線，並讓美國政界重新檢視這類關係。所謂的國民黨對美關係比較好，這幾年幾乎聽不到了，因為國務院系統的友人不是早就退休，就是因為立場偏紅派已經被冷凍，川普上台後更是不用說。那民進黨關係就會比較好嗎？至少現在是。

沒有太多的私人人脈跟利益，對台灣的戰略地位，軍事情報系統就比較會用國家整體戰略的角度去看。美國在奧巴馬那八年想放掉，國務卿柯林頓夫人想賣掉，軍情方就是不鳥你，向來擁有經濟文化利益的參議院也不鳥，不僅不鳥還要銃康總統。所以沒有人脈，一切照規矩來可說是雙面刃，若台灣戰略地位不佳，也沒表現良好的經濟體質，美國要放掉台灣是瞬間的事情。

人脈都是數十年經營之事，除非你是啥米王公貴族，不然沒有那種英雄出少年，突然就拉到重量級政治人物的事情。美國尤其是如此，各政治家族要培養自己人，也是得一路選舉上去，等到有國家級的權力起碼都四五十歲以上了。

好了，講那麼多終於要講到重點，庫德族這到底怎麼回事？

美國對外的人脈培養方法很多，中情局的玩法很像是賭博，例如接濟流亡海外的政客、軍官、記者、學者，反正一年給十萬鎂就可以讓他過日子，日後他國政變還是選舉翻盤，這些反對派回國擔任要職，就瞬間接上權力核心，可以幫美國帶來強大的影響力。早年還會透過推翻政府跟暗殺，後來玩太大就被立法規範了，不要再那邊幻想中情局會派湯姆克魯斯殺到你討厭的政客家裡。

軍方的做法比較溫吞，庫德族案例就是典型，將庫德族的有力人士子女，接到美國念軍校跟受教育。這種部族為主的國家系統，族長的小孩日後就會接位置，你早點拉攏培養沒有壞處，不要說是庫德族，美國跟歐洲對非洲更多國家這樣做，對那些生活在危機中的部落來說，小孩送去美國念書是一種投資，也是保護。念軍校可以認識美國未來的將軍，找到軍火買賣的管道，學費還是美國幫忙出，這筆帳怎麼算都好。

歸國的族長子女，學到了美式訓練跟武器用法，就會開始對美國的武器產生依賴，美國朋友多也代表可以找到更多的資源，美國石油商不會私下拿錢給我們這種台灣留學生，但是會大力贊助家鄉有油田潛力的這位未來酋長。美國的企業不少就是透過這種方式，投資在當地國家未來的重要人士上，等他取得權力後，自然就有源源不絕的產業利益。

這次美國撤出，對於川普來講是很容易理解的，這不僅是他的競選政見，也很符合保守派主流的想法。伊拉克到敘利亞這邊是一團亂，各地部落衝突幾百年，任何一個跟你說這是美國害的，都叫他去死一死好了。你把這個區域的數百年歷史攤開，根本就是強大的去屠殺弱小的，徹底的叢林法則，歷史血仇寫都寫不玩，你沒事跳下去幹嘛？

庫德國原本是很有希望的，美國長年培植了好幾個重要人士，國家成立之後，這幾名受美式教育的同學，大概可以擔任總統跟國防部長等等職位。那為什麼講了好幾年弄不起來？細節很難知道，但就從外來看，十之八九是部落衝突，一旦看到庫德族建國希望，就開始要內鬥搶奪絕對的權力。這個例子不是只有出現在這裡，其他地方常常如此，可以共患難但不能共富貴。至於有沒有其他國家參加，滲透跟分裂，筆者就不得而知。

這類情況，通常是需要美國這個老大哥去介入協調的，不用說一樣是靠個人人脈，因為在中東這個地方，白紙黑字的約定都能撕毀了，沒有人會相信你講理念跟承諾。小布希年代，伊拉克的問題派人去談就好，政府也會配合，但奧巴馬時期就基本上放置不管，衝突不調解的結果就是各派系之間結仇越深，直到無法調解為止。川普的認知就是你家怎麼玩都你家的事，不想美國幫那我們就走，你們打完再說，而且他說到做到，所以反倒當地庫德慌了，土耳其尷尬了，敘利亞、伊拉克周邊國家也傻了。

好，為何他可以這麼乾脆？大體上，小布希因為911介入中東，主要利益就是布希家族相關的優先。而介入的太直接，惹毛了長年利用中東亂局獲利的歐洲人，如果您不曉得法國在以阿衝突中私下撈多少，那真的還是別談什麼以色列壞壞欺壓巴勒斯坦。當西歐的利益系統被打亂，美國想要建立完整的新政府，利益是全部都會換掉的，被換掉的當然不爽，不願意投資報銷的，會怎樣反抗在美軍的佔領上，膝蓋想也知道，

川普跟這些家族基本上利益無涉，他原本就不是傳統的政治家族，所以中東對他來說就完全是照規矩辦事，對美國整體利益不利就撤軍，石油穩定度變差就美國自己挖，開發新的油源。為何他對中國這麼硬？因為中國崛起吃最兇的政治家族，就是布希家族的年輕一代，還有後來擔任總統的柯林頓，以及吃比較少的奧巴馬，他們跟支援選舉的金融業之狼、矽谷電子新貴、覬覦中國市場的演藝圈，大致上是掛在一起的。對川普來說，打擊中國還可以順道打擊民主黨選舉，抹消共和黨的親中派影響，算盤怎麼打都很划算。

當出現了一個沒有人脈經營的新人團隊，這個國家的基本方針就會越偏向自然戰略格局。

所以，庫德族的案例，給我們的教訓不是要選對邊，而是你要積極的引入美國勢力，讓人家卡到台灣的產業利益，如同德國在一戰前對土耳其的投資，投資大到不能倒，德皇威廉就只能挺到底。

國民黨過去的作法是當買辦，殖民政府的常見作法，沒打算永久性經營，這對美國來說可以賺一筆又不用花成本，跟中國崛起的那二十年一樣，何樂不為。但自從失去政權後，殺雞取卵的毀掉人脈線，美國的態度就回歸一般格局，台灣的戰略地位才會在華府政客中凸顯出來。今天台灣想要自立自強不是不行，如果中國沒有在旁邊虎視眈眈的話。

你說這不是帝國主義？

啊，不然呢，美帝中帝你選一個，不要廢話。

不要跟筆者扯什麼人權立國，國際戰略的黑暗面碰多之後，你就會發現嘴巴講人權最多的國家，越把人權當生意經買賣。會真的注重你人權跟民主價值的，反倒是台灣這邊自稱注重人權，最討厭的那些美國保守派。

久了你就會知道，在乎信仰的才會在乎價值，越跟你無神論與虛無化的，最在乎自己。

不相信？去看台灣那些自稱進步人權派的怎麼投票，是不是不聽他們的就要翻臉投別人，一點妥協都不願意。