【書】《覘天命》

成功都是因為天命所歸？

中國歷史上每個朝代的更迭，在各個開國皇帝之中總免不了「天命加身」之說，以作為政權正統之象徵。傳統中國雖以儒家為宗，但是從過去夏商周以至於漢朝以來，各種陰陽之術早已深化於中國文化之中，加上幅員廣闊，利用這種天命之說更能增加統治的方便性與可行性。

天命在一般老百姓的心中，類似西方「君權神授」的概念，也就是說今天這個朝代的誕生，一切都是「天」的旨意，而非人力所可抗衡，除了歷朝開國君主總少不了天有異相或是神蹟等鄉野奇談外，這也是為什麼中國皇帝被稱為「天子」。

傳統中國以農立國，看天吃飯的文化讓這種「天命」說更加穩固並且流行。這也是為什麼就算周朝與東漢末年的當權者民存實亡，但在各地的諸侯仍不敢妄然稱帝，便是因為前朝的「天命」並未結束，此時貿然稱帝的行為名不正言不順，反倒容易成為檯面上的標靶。

但「天命」真的只是上天的旨意嗎？本書書名《覘天命》（覘字讀沾），「覘」義為窺視與觀察，便是想透過五位中國歷史上著名的案例：劉邦、劉秀、曹操、李世民以及朱元璋等成功建立「天命」的案例（曹操例外），藉由其開國的過程來一窺所謂的「天命」之說，到底該如何論斷。

五位歷史人物出身各異，有流氓階級的劉邦、耕讀世家的劉秀、宦官後人的曹操、貴族子弟的李世民以及赤貧階級的朱元璋。出身的階級直接影響了這些人遇事的態度與價值觀，但是這些人都擊敗了當代的競爭者，成功建立了一番功業。

在此特別談談唯一未建立天命的曹操，曹操之所以未能於在世時稱帝主要原因有二：

曹操勝利的一大原因便在於其採行的策略是「奉天子以討不臣」，實際上雖是挾天子以令諸侯，但是這種策略帶給他行為的正當性，不過也讓他很難做出篡位的行為。

其次是當代的競爭對手如劉備與孫權等，皆與他擁有相同的特質，也就是知人善任，而且頭腦清楚，對手們總能維持聯合對抗曹操的策略，讓他在吃了赤壁之戰這場敗仗後與帝位從此絕緣。

而歷史上曹操曾言：「若天命在吾，吾為周文王矣。」，代表曹操實際上有稱帝的野心，但是卻沒有名正言順的理由，所以便想遵循「周文王模式」。

所謂的周文王模式便是指、當年商紂王無道，天下民心幾以歸於姬昌，但是在姬昌死後、其子姬發才討伐紂王以建立周朝，接著才追尊姬昌為周文王。

換句話說，曹操希望其子能夠篡位後再追尊其帝號，如此一來曹操便不用背負篡位的罵名，還能夠被歷史記載為開國皇帝，而其子曹丕並未讓其失望，在篡漢為魏時追尊曹操為武皇帝。

作者在講述了五位主角逐鹿勝利的故事後，對於天命的探討可歸於兩點：

天命與其說是上天所授意，不如說是得到民心的支持。《周易》：「…湯武革命，順乎天而應乎人…」，所謂的順天應人就是「順乎天命，合乎人心」。

如同百姓務農需看天吃飯，倘若今天的天子無法得到民心的支持，光是順乎天命也無法使國祚綿延。

書中五位主角在當代或許都不是競逐者中最優秀的人才，而且價值觀與處事風格也不盡相同，但是他們都有個共同點：「求才若渴、識人用人。」，也就是這個關鍵讓他們能夠在競爭激烈的亂世中脫穎而出。

常為人樂道的楚漢爭霸中，項羽難道真不如劉邦嗎？項羽敗給劉邦的一大原因，就是項羽在識才用人方面不如劉邦、導致其陣營中人才不濟。劉邦帳下有蕭何、韓信、張良、陳平等名臣良將，項羽營中雖有范增卻不能盡用。

《史記》中《高祖本紀》所載劉邦曾言：「…夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給餽馕，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。」

對比到現代，雖然我們可能不如過去的迷信，但是所謂的天命加身之說仍讓人津津樂道。但得人才得天命的這種概念，除了可以適用在政治上，其實可以套用在各種領域之中。

我們不用絕頂聰明也不用極其優秀，但是必須要有識人以及與他人合作的能力，一個人的力量總是有限，如何善用各種資源並與他人合作、是脫穎而出的關鍵因素之一，而這點永遠不會隨著時代改變。