美國警察是「有牌流氓」嗎? 探討美警的養成與環境

「Behind the Badge, Before the Law」，直譯為在警徽之後，在法律之前。

在美國，執法單位將嫌疑犯送交法律審判之前，所被賦予的權利與其行為，也因受法律的監督與制裁，並不因其身分而具特殊性。然近日美國又因警察執法過當而出現暴動，而為何單一事件會演變成全國各大城市的示威遊行呢?美國不是一個講法治的國家嗎？警察難道不守法嗎？此次抗議除了對川普政府與其本人過往歧視性言論、政策表達立場外，也有著全美人民對警察體系的失望。今天試著將種族因素排除(因為一般都是以這個角度來看警察暴力)，藉由行政、司法、政治與警察工會間的互動，試著與讀者一起探討美國警察的養成風格與值勤環境。

一、警方行政體系：員警在受訓時將被大量灌輸執勤之危險性與加強力道的執法手段。警察工會也同所有工會一般，擔任保護傘與反改革的重要腳色。

南卡法學教授Seth Stoughtong(曾任警察五年與兩年半調查員)，於2019受訪時表示，美國警察雖以受訓精良聞名於世，然部分訓練宗旨卻有待深思。警察被灌輸需無時無刻保持警戒，倘若閃神，即有生命危險之虞。而除了專注外，也必須要能迅速做出決定與反應，不僅防禦自己，更要能主動出擊，在威脅出現之前即應採取行動。亦即警察在執行公務時，應將週遭的人、事、物皆視為潛在威脅。諷刺的是，現代人將警方視為衝突的調解者而非壓制者，至此，衝突已生。

而我們也可以藉由警察工會提倡的業外課程內容，來了解到警方內部對於「主動出擊」的認同；美國前西點軍校教授Dave Grossman於退休後成立訓練公司，最受矚目的即是「研討班：Warrior Policing 治安戰士」，其主旨在深植員警是天生殺手，因為他們的工作環境與職責。教授的名言：「如何打擊暴力犯罪?用更強悍的暴力、正義的暴力！」、「如果是正確的動機，殺人也沒甚麼關係。」這套訓練果不其然深受警界喜愛。即便如明尼亞波利斯(沒錯，此次事件導火線發生地)早在2019便終止贊助警察去上治安戰士訓練，當地警察工會卻以政府不應限制私人時間應用為名，與訓練公司合作，全額資助治安戰士之訓練，擺明跟市政府對著幹。

二、司法體系：美國執法部門遭檢察官(司法體系)起訴機率極低，更遑論定

讞，而多半是因警方擁有「受限豁免權 Qualified Immunity」。不同於一般人須向司法機構提出被訴人對自己造成權利侵害；面對警察時，則須證明警方確實犯下已定罪之判例，亦即若過去未曾有類似事件發生並判刑，則警方將因無前例可循而逃出生天。當警察搞你的手段十足原創時，你幾乎是不可能透過法律制裁他的。

另外，司法體系問責警方時，未增設獨立機關而由檢察官擔任，我們都知道警察和檢察官在辦其他案件時是互相幫助，那官官相護也是意料之中。2018於沙加緬度，發生兩位員警射殺未持武器22歲黑人青年，該案由地區檢察官 Anne Marie Schubert承辦，而她當時也正競選首席檢察官。事發後一週，該檢察官即收到兩個不同的警察公會的競選捐款，而該案最後也無任何刑事控訴。

三、政治體系：保密的執法紀錄。根據USA TODAY於2019/04/26的報導，目

前美國並沒有有關警察瀆職紀錄的公開資料庫；即便加州議會在2019通過法案要求解封警察紀錄，警方藉由遊說加州轄下各市議會，試圖銷毀過往紀錄檔案，並確實取得部分成功(對，沒錯，警察叔叔們也急著刪掉瀏覽紀錄)。

而警察工會也和執法部分訂立集體談判協議，內容往往包含紀律相關條款，例如：限制調查或懲罰警員的手段，或是紀律相關紀錄僅需每60天更新一次。而員警們也相當了解加入工會後所佔的有利位置，佛州員警在加入工會後，不當暴利使用的指控上升了百分之四十(Casa Sandor Institute)。工會更進一步將這些條款以「執法人員權利法案 Law Enforcement Officer Bill Of Right」為名，試圖於各州議會通過。

四、警察工會：前面已多次提到工會，這邊整理近年來工會爭取內容給讀

者參考。

(一)、受訴員警有薪休假。

(二)、員警免受匿名投訴之調查。

(三)、有暴力紀錄員警身分需受保護。

這些條款有其存在之必要或意義，例如避免暴力分子私下尋仇等等，但

我們不禁好奇，為何是由工會爭取而非由體制內制定？這似乎讓工會變

成了通往警界黑暗面的刻耳柏洛斯，反對改革的美杜莎。

因為美國是允許合法攜帶槍械的國家，可以理解執法單位防禦性高之必要，但這並不應等同於應忽視執法人員犯錯的可能性(這也是廢死團體提倡的觀點之一：只要是人都有可能犯錯，這改天再聊，議題太大)，而綜觀上述資料，我們可以發現美警文化上並非拒絕正視「犯錯之可能」，而是掩耳盜鈴、粉飾太平，而這當然無法平息憤怒，加上居家隔離下的社會狀態悶燒，終於失控。

當看到民眾打著抗議之名卻行打、砸、搶之時，不禁感嘆他們是否理解，這場抗議的核心問題是甚麼？除了種族歧視外，更應討論：反對壞警察與其保護傘。這才是修正警方執法過當或暴力的最速途徑，因為即便沒有種族歧視，警察在現有體制下，將一樣的反動革新與執法暴力。

(種族歧視跟死刑存廢，都屬於有機會之後會討論的題目，這兩天要把一般民主缺陷這個系列作完成，歡迎在下方留言與我討論。)