社工上銬,根本就是警察作秀用

閱讀時間約 1 分鐘

一夜難眠,驚覺粉專私訊爆滿,挑幾個重複的問題統一回覆:

一、上銬有「行政命令」可以援用

各位都問:「為什麼可以對社工上銬?」

警察職權行使法第20條不是規定只有抗拒、攻擊或自傷才能上銬嗎?

但大家忽略了《執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法》的第4條:

警察於依法執行拘提、逮捕或解送職務時,「得」對被告或犯罪嫌疑人使用戒具。

所以若真要討論對社工上銬的法源依據,其實是有法律上條文可以引用的。

二、上銬時機根本是笑話,作秀用!

有法律上的條文,但有必要嗎?

「我認為」完全沒有必要!

這是因爲剛剛提到《解送辦法》第4條的條文,寫的是警察「得」使用戒具,而不是「應」,意思就是,警察可以自己決定要不要上手銬。

再看同辦法第6條:

使用戒具時,除應遵守比例原則,不得逾必要之程度外,另應注意下列事項:一、對被告或犯罪嫌疑人身體及名譽之維護。二、避免公然暴露所使用之戒具。三、避免使用破損或不潔之戒具。

既然警察有裁量權,那到底是基於什麼原因、什麼情形判斷要上手銬?

原因很簡單!就是要給媒體擺拍!

就是要抓一個戰犯讓輿論有發洩對象,不巧這個替死鬼就是社工!

再加上,現場狀況公然暴露手銬,完全不符合比例原則!

三、律師過去的經驗

我雖然110年才加入律師公會,成為正式律師,但目前也接觸超過百件刑案當事人,撇除重罪案件或在押案件,直接被上銬的案件少之又少

加上,過去耳聞其他律師辦案經驗,曾有警察先欺騙律師:被告要送地檢了,沒有要在警局問了,接著故意讓被告戴著手銬上押送車,給媒體擺拍,事後甚至還擺了律師一道,又把被告拉回警局問話,完全是藐視被告律師權,刻意在媒體帶風向

四、結論:對社工上手銬就是在欺負社工軟

觀察昨天2則頭條,一邊是搞出蘇丹紅毒的負責人大搖大擺氣定神閒,

另一邊是根本與嬰兒死亡沒有因果關係,或因果關係鏈太長的無辜社工遭到上銬逮捕,

司法到底要撕裂這個社會到什麼地步?到底要欺負社工到什麼地步才開心?

粉專:Facebook

54會員
127內容數
矮袋鼠,是矮袋鼠屬不是矮袋鼠叔;但矮袋鼠律師,卻是矮袋鼠叔。畢業於台大社工雙主修法律系,曾擔任一年社工師,現為執業律師,多次到各級單位學校分享網路成癮預防議題
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!