｜第02話｜罪刑法定主義的子原則

前言

罪刑法定主義下的子原則

一、禁止類推原則

所謂的「類推適用」，是指將有法律明文規定的情況，而相類似的情況應該加以規定，卻沒有規定（及法律漏洞），為了填補法律漏洞，而讓相類似情況的事件也可以適用其規定的法律效果。

這是在民事法中很常見的法學方法。但在刑事法中則是禁止對行為人不利的類推適用，否則就是創造或擴張原本法律沒有規定的犯罪及處罰。

例如在竊盜罪的情形，刑法第320條第1項規定：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

規定中的「動產」，是有一定的範圍的，雖然在民法中的定義是，不動產以外之物都是屬於動產，但在刑法的領域中，動產除了包括有體的有價值的物品外，也包含了電、熱及其他能量，但「偷連結他人的WIFI上網，是否會被論以竊盜罪呢？或者類推適用竊盜罪的規定來處罰他呢？」

【偷連他人WiFi有刑事責任嗎？｜蔡政峯律師】在這篇文章中，提到『所謂「其他能量」自應以性質上等同電能、熱能之「能量」為限，否則即與罪刑法定主義之類推適用禁止原則有違，所以囉，必須具備消耗性質的「能量」才是竊盜罪章保護的客體。』就算WIFI的性質類似「能量」，但還是不能用類推的方式，將該偷連WIFI的民眾以「竊盜罪」起訴或處罰之。