前言
上次我們講到了「法治國原則」及「法律保留原則」，還有一點點的「罪刑法定主義」，今天我們繼續將罪刑法定主義延伸下去到它的派生原則（也就是子原則）。
先來複習一下「罪刑法定主義」，就是當犯罪行為人在行為的當時，在刑法或刑事特別法有規定這樣的行為是犯罪時，犯罪行為人才會因此受到處罰。也就是「無法律，即無犯罪，即無刑罰。」
罪刑法定主義是最基礎且最強大的原則，不論是立法機關或是司法機關都不能違反它！
罪刑法定主義下的子原則
在介紹罪刑法定主義的子原則之前，我們先來講個前提故事
【吃飯玩手機罪】前一週Henry因為迷上了一部美劇，但平常工作繁忙，所以在晚餐吃飯的時候，就會用手機追劇。而Henry的老婆因為怕Henry邊吃飯邊追劇會影響消化，而且也沒有跟家人互動，所以就下了一個「吃飯不能玩手機」的禁令，只要邊吃飯邊玩手機，就每次最高可罰5000元。
在罪刑法定主義之下，又有「禁止類推原則」、「禁止習慣法原則」、「禁止溯及既往原則」及「要求明確性原則」等子原則，這些子原則可說是讓罪刑法定主義更加的具體化，分別介紹如下：
一、禁止類推原則
所謂的「類推適用」，是指將有法律明文規定的情況，而相類似的情況應該加以規定，卻沒有規定（及法律漏洞），為了填補法律漏洞，而讓相類似情況的事件也可以適用其規定的法律效果。
這是在民事法中很常見的法學方法。但在刑事法中則是禁止對行為人不利的類推適用，否則就是創造或擴張原本法律沒有規定的犯罪及處罰。
例如在竊盜罪的情形，刑法第320條第1項規定：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
規定中的「動產」，是有一定的範圍的，雖然在民法中的定義是，不動產以外之物都是屬於動產，但在刑法的領域中，動產除了包括有體的有價值的物品外，也包含了電、熱及其他能量，但「偷連結他人的WIFI上網，是否會被論以竊盜罪呢？或者類推適用竊盜罪的規定來處罰他呢？」
【偷連他人WiFi有刑事責任嗎？｜蔡政峯律師】在這篇文章中，提到『所謂「其他能量」自應以性質上等同電能、熱能之「能量」為限，否則即與罪刑法定主義之類推適用禁止原則有違，所以囉，必須具備消耗性質的「能量」才是竊盜罪章保護的客體。』就算WIFI的性質類似「能量」，但還是不能用類推的方式，將該偷連WIFI的民眾以「竊盜罪」起訴或處罰之。
