付費限定|第15話|犯罪檢驗流程|阻卻違法事由|緊急避難
付費限定方格精選

|第15話|犯罪檢驗流程|阻卻違法事由|緊急避難

更新於 發佈於 閱讀時間約 3 分鐘

前言


在「少年Pi的奇幻漂流」的電影中,少年Pi說了另一個故事,其中的動物被倖存的人類代替,Pi的母親是猩猩,水手是斑馬,船上的兇悍廚師是斑鬣狗。在這個故事中,廚師殺死水手並吃他的肉,他還殺死了Pi的母親,之後Pi砍死了廚師並以其遺體做為食物和魚餌。

在上週介紹完正當防衛,就是要接著來介紹緊急避難。這兩者可是阻卻違法事由中的左右門神,雖然都是阻卻違法事由,但兩者的內容差很多,尤其是在正當防衛中,所實行防衛的對象是「不法」,而「緊急避難」中避難行為的對象則是「合法」(先記住這個觀念)。其他我們就在下面的本文中介紹囉!


壹、緊急避難的意義


從上面少年Pi的故事,我們可以知道當發生船難,首先要面對的就是「生存」的問題,在緊急的狀態時,面臨為了一個人的生存,需要多少的犧牲才夠,而當為了一個人的生存而犧牲另一個人的生存,可以嗎?其實在英國有一個真實的故事,在1884年7月時,一艘船發生了船難,船上的四個人在缺乏食物與水的20天時,其中的三人投票是否殺死其中的男孩理查帕克,後來投票以2比1通過殺死理查帕克,以求三人的生存。後來三人獲救,本案進入訴訟,雖然三人主張這是緊急避難,但法院認為緊急避難並不能作為殺害另一個人的理由。

刑法第24條規定

因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為,不罰。但避難行為過當者,得減輕或免除其刑。(第1項)
前項關於避免自己危難之規定,於公務上或業務上有特別義務者,不適用之。(第2項)

緊急避難在處理的問題是,當緊急的危難發生時,為了保全某個利益(自己或他人的利益),而犧牲他人的利益,但特別要注意的是「緊急避難的本質是利益權衡」,所欲保護的利益必須大於或遠大被犧牲的利益,才可以阻卻違法。若是不符合利益衡量時,則進入減輕或免除其刑的考慮中。至於如何才會成立緊急避難,則要通過下列所述的各要件。


貳、緊急避難的要件

一、緊急的危難(客觀要件)


(一)緊急危難

在緊急避難中,不需要考慮到所面對的危難是否不法,且不論是人為的或是自然發生的危難都包括在內。而所謂的「危難」,就是只會造成法益的損害或危險的狀況。例如步行在山中,突遇土石流,其危難的發生可能會造成身體或生命法益的損害或是危險,此時若為躲避土石流而躲進他人所有的屋子內,雖然侵害了他人的隱私自由(自

以行動支持創作者!付費即可解鎖
本篇內容共 2250 字、0 則留言,僅發佈於掘想法學教室-刑法篇你目前無法檢視以下內容,可能因為尚未登入,或沒有該房間的查看權限。
avatar-img
法律新幹線的沙龍
428會員
261內容數
民法是萬法之母,人從出生到死亡,每天一睜開眼睛,處處都用得到民法!學會正確的認識民法、使用民法,在生活中是非常重要的!想要做好事前規劃,培養法律風險預測的能力,那就跟著我們一起學習,我們將毫無保留的將所有相關知識都交給你!
留言
avatar-img
留言分享你的想法!
法律新幹線的沙龍 的其他內容
抽象危險犯與具體危險犯最大的差異在於危險性質的不同,抽象危險犯之危險,係行為屬性之危險,具體危險犯之危險,乃結果屬性之危險,故兩者形式上的區分基準,在於危險犯之構成要件若有「致生…危險」明文規定者,為具體危險犯,若無,則為抽象危險犯。 而抽象危險犯之過度前置處罰,恐造成無實質法益侵害之行為亦在處罰範
刑罰及沒收均屬刑事法律對於犯罪或不法行為之反應,在沒收之脈絡下,犯罪所得包括違法行為所得、其變得之(財)物(均含動產與不動產)、財產上(有形與無形或積極與消極)利益及其孳息,皆應澈底剝奪而予以宣告沒收,此與上揭自動繳交全部所得財物之減刑規定,彼此之規範目的及效果互殊,本即併行不悖。
「沒收」制度是國家經由公權力的行使,而將原屬於他人的東西,歸為國家無償持有,踐行「任何人都不得保持犯罪所得」的理念。在2015年12月時在立法院三讀通過修法,並於2016年7月1日起施行,至今已經快五年的時間。而在新的沒收制度已脫離沒收是從刑的概念,認為沒收是獨立於刑罰與保安處分以外的法律效果
抽象危險犯與具體危險犯最大的差異在於危險性質的不同,抽象危險犯之危險,係行為屬性之危險,具體危險犯之危險,乃結果屬性之危險,故兩者形式上的區分基準,在於危險犯之構成要件若有「致生…危險」明文規定者,為具體危險犯,若無,則為抽象危險犯。 而抽象危險犯之過度前置處罰,恐造成無實質法益侵害之行為亦在處罰範
刑罰及沒收均屬刑事法律對於犯罪或不法行為之反應,在沒收之脈絡下,犯罪所得包括違法行為所得、其變得之(財)物(均含動產與不動產)、財產上(有形與無形或積極與消極)利益及其孳息,皆應澈底剝奪而予以宣告沒收,此與上揭自動繳交全部所得財物之減刑規定,彼此之規範目的及效果互殊,本即併行不悖。
「沒收」制度是國家經由公權力的行使,而將原屬於他人的東西,歸為國家無償持有,踐行「任何人都不得保持犯罪所得」的理念。在2015年12月時在立法院三讀通過修法,並於2016年7月1日起施行,至今已經快五年的時間。而在新的沒收制度已脫離沒收是從刑的概念,認為沒收是獨立於刑罰與保安處分以外的法律效果