【英國脫歐(二)-難民問題V】英國吸引難民的誘因，脫歐派如何主張難民議題？

【第二篇PART V】 英國誘因

難民從地中海登陸義大利後，如何前往英國？

大部分經由北非而來追逐「英國夢」的難民，在跨越地中海於義大利登陸後，會先聚集到文蒂米格里亞（Ventimiglia）這個非常靠近法國的義大利小鎮，順利突破邊界再一路前往法國加萊市（Calais），接著「走」英法海底隧道逃至英國。

當然過程沒有這麼愜意辣，在法國被抓到的非法移民通常會被放走，然後這些移民又會再捲土重來；在英國被抓到的非法移民則大多會被拘留，不過英國當局也會考慮他們的庇護申請。

＊補充： 難民匯集到文蒂米格里亞，並非刻意 or 偶然，而是有原因的： 1.距離： 文蒂米格里亞是距離難民在義大利登陸地點最近、同時又最靠近法國邊界的義大利小鎮； 2.交通： 位於沿海主要幹道聚集處，一路順著沿海公路走便會經過抵達； 3.地形： 地處義、法交接最南端靠海的位置，而沿海也是從義大利通往法國最平坦的道路，再往北就都是山脈了，難民大概沒有能夠翻越山脈的裝備 & 體力了吧。

也就是說， - 從義大利往法國突圍失敗會在文蒂米格里亞復活重來、 - 從義大利往法國突圍成功就到加萊市存檔、 - 從法國往英國闖關失敗則可能死在隧道 or 讀檔返回加萊市、 - 從法國往英國闖關成功就有機會被拘留＆申請庇護。

因此，位在法國北部的加萊港每天可能有上千名非法移民，企圖闖進英法海底隧道偷渡至英國，不但造成非常多交通事故＆傷亡，對英國也形成「雙重賽局」難題，同時面臨與法、歐間國際政治的壓力、以及國內正反二方的對立聲音；英國當然不願輕易接納在加萊港的難民，以免造成日後更多尋求庇護者跟進。

政客的雙重賽局難題，這篇有提到：【英國脫歐(二)-難民問題II】歐洲難民潮前往歐盟的 4 條逃亡路線＆造成的困擾

英國吸引難民的誘因：難民補助政策＆人蛇集團的安麗

移民們捨棄法國前仆後繼地向英國邁進，除了溝通語言是使用英語外（英語可能是難民較普遍學過的外語），英國的福利制度更是主要原因。

報導指出：到英國申請庇護的難民若無法生活，可以獲得政府提供的補助金：

• 結婚夫妻 or 合法同居者：每週 72.52 英鎊，
• 18歲以上單親父母：每週 43.94 英鎊，
• 18歲以上單身：每週 36.95 英鎊，
• 16～18歲：每週 39.80 英鎊，
• 16歲以下：每週 52.96 英鎊。

相較之下，法國補助系統更簡單：

• 成人：每天 11.45 歐元，即每週 80.15 歐元。

換算成美金來看，法國的救濟金額比英國還高，可是法國政府不補助小孩，因此攜帶子女的逃難者到英國可獲取較佳福利；加上大部分在義大利上岸的難民都不是隻身一人，而是一整個家庭，英國自然成為夢想之地。

但實際上，難民在英、法申請庇護期間，二國政府雖都會提供免費住宿，不過一旦拿到合法庇護資格起，難民便需開始自行租屋，而英國的租金成本比法國來得高，例如：倫敦的房租就比巴黎大約貴 25%，所以有子女的難民，事實上繼續留在法國可能會更容易分配到房子。

對於難民們為何仍如此癡迷英國？英國紅十字會表示：多數難民執意棄法投英，要歸咎於人蛇集團的強勁行銷，企圖逃難者不斷被洗腦告知英國有多美好的生活前景，如此他們才會願意掏出大把鈔票、同時冒上生命危險進行偷渡穿越地中海，雖然美好前程並非全都事實，但對留在本國前途更是一片黑暗的難民來說的確很吸引人，不論是真是假都值得賭一把。

難民＆非法移民逃往歐盟的根本原因：經濟實力＆貧富差距過大

非法移民產生的最根本原因，是國與國之間經濟實力＆貧富差距過大，而這個問題無解，不論喜歡 or 接受與否，全球經濟在自然的生態發展下就是會形成資本主義，烏托邦＆均富是不可能的。

＊「烏托邦」（Utopia）： 理想鄉，社會主義構想，具有完美群體、法律、政府、社會結構，一切財富均等。

要徹底根除非法移民的來源，除非來源國的經濟能力＆生活環境跟理想國差不多，就算理想國政府不排斥無限金援非法移民來源國，國內民眾怎麼可能答應？假設理想國內已無任何窮人而且全體均富也一樣啊，把財富送給他國代表國內所有人財富一起下降，何況那些前提連 1 項都不會發生，現實中哪會有國家不存在相對較窮的人？

因此面對非法移民問題從來就只能治標不治本，治標的選擇也不多，2 個方向：

1. 接納 or 拘留他們，
2. 把他們擋在外面 or 趕回去。
3. （殺掉。）（欸欸，冷靜點。）（咦？講出來了是不是？）

雖多數查獲的非法移民會被遣返，但在人道＆政治因素的考量下，有些國家可能會考慮透過大赦方式給予居住 or 公民權，這也是非法移民移入＆堅持不懈的動機之一，不過接納他們是有不少風險的，除了容易激起國內社會反對外、更恐怖的是同時會引來更多非法移民湧入。

敘利亞男童亞藍（Aylan）的屍體照片，撞開歐盟大門

不難理解，歐盟各國政府對於接納難民原本都是採取保守、抗拒態度，直到 2015 年 9 月初，敘利亞 3 歲男童亞藍（Aylan）屍體被沖上土耳其海灘的照片全球曝光後，輿論壓力暴增迫使歐盟成員做出回應，放寬對難民的收容，英國政府受到超過 15 萬人連署威脅，抵禦難民立場強硬的首相卡麥隆也不得不改口擴大安置計劃，宣布至 2020 年，5 年內接收來自敘利亞的 20,000 名難民。

比較難理解的是，那些因男童溺斃而高聲疾呼主張多收難民、同時展示出心碎＆悲憫的民眾，他們訴求背後的邏輯是什麼？

1. 死在地中海的 12,000 位難民，不也同樣是人命嗎？若那些數字＆男孩同等重要，那為何「在看到小鬼屍體照片後才高舉道德旗幟」？
2. 還是小孩的命比成人重要？如果是，Why？
3. 假設 2. 成立，小孩的命比成人重要；亞藍又不是第 1 個死在地中海的小鬼，那 12,000 名地中海亡魂中應該也不少小孩吧？還是兒童並非重點，而是大眾必須看到血淋淋的畫面，才足以煽動「道德」意識？如果得靠媒介煽動來點燃，那「道德」本身的邏輯主張不就太脆弱了嗎？
4. 假設 2. 不成立，小孩的命沒有比成人重要；那地中海已死 12,000 人，為何還要藉由男童伏屍照來大肆發揮？出現第 1 位難民死在地中海時，那些道德戰士怎麼不良心大爆發？也許反駁立場會是：「難道要看到照片後還不做任何舉動嗎？」

當某方主張的邏輯出現矛盾時就容易出現類似這樣道德指控的反問；答案：並不是。只不過「要認清訴求背後的動機」，並非他們表面宣稱的真是源自「道德」因素。

承認吧，除了他倖存的老爸，誰真的在乎那位敘利亞小鬼啊？不過就是作為主張特定立場的政治工具、藝術家揮灑創作空間的題材、公眾人物展現自身仁慈魅力的媒介、以及局外人為了不讓自己感覺像個「壞人」所做的補償行為而已，甚至還可能有不少人因為意外獲得這項強力武器，心裡反而偷偷高興吧？（寶寶心裡爽，但寶寶不說。）

難民＋頻繁的恐怖攻擊事件，成為脫歐派的武器之一

但不論如何，現實輿論造成的壓力確實已經起到效果，逼得就連最抗拒&強硬的英國都必須軟化態度；另一方面，被迫接納更多難民，以及近年歐洲愈發頻繁的恐怖攻擊事件，卻也成為脫歐派人士的論述工具。

諸如： - 2015 年 1 月 7 日，法國巴黎「查理周刊」總部槍擊案、 - 2015 年 11 月 13、14 日，法國巴黎恐攻連續襲擊事件、 - 2016 年 3 月 22 日比利時首都、同為歐盟＆北約總部的布魯塞爾連環爆炸案等。

脫歐派主張：被迫接收大量難民將使恐怖份子更容易混入英國，必須脫離歐盟才能夠完全獨立於難民政策的干擾，避免受到移、難民共同規範威脅，更可以名正言順地拒絕配合各種要求。藉由利用恐懼＆排斥風險的心理，搭配慘烈的恐怖攻擊災難，在擔心受怕的民眾心中撒下脫歐意識的種子。

不過難民＋恐攻組合技，事實上是說不通的，同樣也僅是脫歐派的政治工具。第一篇提到，就算英國真脫離歐盟，仍無法避免必須透過別種方式，維持與歐盟的緊密關係；由於「自由流通」會成為談判條件，因此還是躲不掉人口交流的配合＆放寬限制，就像前面提到的土耳其也並非歐盟成員，為了經濟＆政治利益還是得妥協接納難民。

第一篇在這：【英國脫歐(一)：移民問題】歐盟與英國的移民問題，移民是如何惹惱英國佬？

另外，不是歐盟國家卻須開放人口自由流動的還有： - 挪威、冰島為了參與「歐洲經濟區」（EEA）而須納入申根區、 - 瑞士為了簽訂「瑞士—歐盟雙邊協定」也得要納入申根區。

想當然歐盟也不會放過任何強迫英國接受難民配額的機會；像是 2016 年 1 月底，歐盟就曾打算硬逼英國攤配 9 萬難民，若不接受，將剝奪英國強制遣返未依規約而擅入英境難民的權利，全英國上下當然是氣到炸開。

所以「脫歐即可遠離難民威脅」是不成立的。

倒是脫離歐盟後伴隨而來的經濟傷害＆國際地位損失，是怎麼也彌補不回來的缺口；就算脫歐真能夠完全拒絕難民，這項微薄好處＆龐大經濟虧損相較之下，顯得有點可笑；何況英國脫歐後，若在難民議題上堅持毫不妥協，表示在貿易、投資上維持緊密關係的談判，很可能無法成立，那麼到時候也只會更加擴大造成的傷害而已。

不過經濟議題是第三篇的內容，第二篇分 5 話連載長度已經超級離譜了，就先醬吧，高速結尾；

＊以上言論不負責任同時代表本台立場。

#卡麥隆 #Cameron #義大利 #文蒂米格里亞 #Ventimiglia #法國 #加萊 #Calais #海底隧道 #土耳其 #敘利亞 #地中海 #亞藍 #Aylan #都柏林規則 #英國脫歐 #歐洲聯盟 #Brexit #英國 #歐盟 #脫歐 #退歐 #歐洲 #難民 #非法移民