拜登號召北約30國大軍，但台海不是南斯拉夫

繼6月13日G7峰會閉幕後，美國總統拜登（Joe Biden）的訪歐之旅再迎新高潮：6月14日的北大西洋公約組織（NATO）峰會，正式於布魯塞爾拉開序幕。

回首2018年7月，時任美國總統的川普（Donald Trump）高調抨擊北約是個「過時」組織，且部分盟邦「很有問題」，美國「考慮退出」，同時揚言削減駐德美軍、強制各國自擔經費。如此威脅側寫了美歐關係的分崩離析，以至北約不惜在2020年美國大選前表示，若11月問鼎白宮的是拜登，北約將在2021年3月提早舉行峰會，歡迎美國新總統；如若川普成功連任，北約也不會因此割袍斷義，但峰會將在2021年上半舉行，時間未定。

如此看來，拜登此次出訪，乃是各方期盼的「春暖花開」。而參與的30盟國亦相當配合美國意向，在會後發表了長達41頁的聯合公報，針對中國、俄羅斯、阿富汗、網路戰與太空攻擊等5大領域達成結論。北約秘書長斯托爾滕貝格（Jens Stoltenberg）亦透露，峰會上各方已達共識，將提高3項北約共同預算的聯合資金，其中多數是由美國提供，足見拜登在修補美歐關係上的「慷慨解囊」。

而公報中論及中國的部分，則再次引發世界與台灣媒體的高度關注，尤其是「中國的野心與獨斷行為，對以規則為基礎的國際秩序及北約盟國安全相關區域，構成系統性挑戰（systemic challenge）」等字句，受到多數台媒的廣泛傳播，「野心與獨斷」更成了標題關鍵詞。

然而如此論斷看似慷慨激昂，實則難掩「自說自話」的空洞與蒼白，正如這場峰會雖主打「破鏡重圓」，卻滿是但書與虛應故事般。

介於腦死與夢遊間

綜觀北約峰會聯合公報，其中不乏對中國的強硬措詞，包括抨擊中國快速發展核武、質疑中俄正在強化軍事合作、指責中國決策缺乏透明度等，但其仍以「相互的透明與理解對北約與中國皆有益」一句話，為北約與中國的建設性對話保留空間。如此發展，顯然與拜登當初設想的「反中陣線」畫面不同一致，而促成這般現象的關鍵，乃是北約自身的羸弱。

早在2019年，法國總統馬克宏（Emmanuel Macron）便曾重炮批評「北約正在腦死」，表示北約在後冷戰年代已沒有太多功能，即便內部有些重要倡議，也因嚴重分裂而窒礙難行。德法媒體近年亦屢屢論及，美國、土耳其兩大「北約掘墓人」，正以組織前途為自身利益背書，消耗合作互信，美國一方在川普任內，頻以「退出」之名勒索各盟國，要求其提高對美軍購預算；土耳其則公然向俄羅斯購買S-400防空系統，更仗恃歐美需其充當在中東的戰略跳板，而不將各國譴責與威嚇放在眼裡。對此境況，歐洲早有「求去」之聲，認為無需再為他人作嫁。

此次聯合公報對阿富汗的討論，便精準體現了「腦死」的無所作為，在美國、北約逐步撤軍的殘酷現實前，各國領袖不顧現況、侃侃而談，表示北約正在開啟與阿富汗關係的「新篇章」，在促進安全、維繫過去20年得之不易的成果上，北約將與阿富汗人民及機構「同在」。如此離地空談，顯然只將阿富汗當作刷存在感的表演舞臺，即便有國家不同意撤軍，也無法硬揭美國逆鱗。

而在對待俄羅斯上，北約則體現了「夢遊」的虛應故事。有別於以「挑戰」定位中國，公報中直以「安全威脅」標定俄羅斯，稱其日益增長的多域軍事集結、日漸自信的姿態、新穎的軍事能力、越發上升的挑釁行為，正對歐洲大西洋地區構成安全威脅，也動搖了北約邊界。

然在現實生活中，分明是北約在冷戰過後持續東擴，企圖敲下烏克蘭與喬治亞兩塊地緣堡壘，這才迫使俄羅斯強硬回擊；更加諷刺的是，北約公報看似措詞強硬，但拜登即將在6月16日與俄羅斯總統普京（Vladimir Putin）會面，和解前夕還佯裝強硬，不僅沒能保住立場的貞節，反倒掏空了北約公報的價值精神與力道，讓人感覺一切不過是張夢醒後即能作廢的無效支票。

台海上空的戰略拔河

在1990年代後，北約陸續介入南斯拉夫內戰、科索沃獨立、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、亞丁灣反海盜行動、利比亞內戰等戰線，確實在某種程度上刷滿存在感。

但細究每場戰事性質，北約更多是扈從了美國的號召，介入美歐利益一致的戰場，2014年俄羅斯併吞克里米亞時，北約便幾乎噤聲，儘管其平日裡慣對俄羅斯齜牙裂嘴，但待到兵戎相見時分，美歐之間的巨大分歧不免要裸露：美國或許想繼續冷戰遊戲，但擺在歐洲眼前的，乃是避免戰火的生死問題，以及歐俄共存的穩定發展前景。

而對俄羅斯來說，其一來已是退無可退，二來則或許早就看穿美歐之間的貌合神離，故不論是併吞克里米亞，抑或軍事介入喬治亞，其都在判定北約不會出手的基礎上，以迅雷不及掩耳之姿霸王硬上弓，造成國際不得不承認的既定現實，既穩住戰略前線，也提早戳穿了北約的團結假象。

而此次對華表態，又何嘗不是北約在東亞的「克里米亞難題」？雖說在美強硬主導下，北約首次以聯盟身分宣示應對「中國挑戰」，但各國的立場不一顯然緩和了抨擊力道，正如美國雖在G7公報中照搬所有抨擊中國的議題，從新冠病毒溯源、涉疆涉港，到近年最愛的台海議題，卻無法在統一口徑外形成實際戰線，不論是外交行動、抑或經濟制裁。正因如此，這場中美博弈與其說是戰略圍堵，不如以「戰略拔河」名之更為貼切。

而台灣儘管屢以公報中的隻字片語，強自詮釋出「全球挺台」的騙局，卻繞不過現實大山。如今的G7已是明日黃花，北約雖空有30國聯軍威名，卻在美歐日漸巨大的戰略分歧中自廢武功，基本上在介入南斯拉夫與科索沃後，便無顯著軍事行動：於伊拉克、阿富汗多是提供軍事諮詢與協同駐軍，在利比亞則多是建立禁飛區，即便後來逐漸接管軍事行動，也無法阻止俄羅斯與土耳其相繼介入戰場。

面對1990年代的南斯拉夫軟柿子，北約出盡鋒頭，甚至「誤炸」中國大使館；到了21世紀真槍實彈的中東戰場，北約已難形成共識，只能配合美歐各別行動，充當某種性質的維和部隊；2014年的克里米亞危機，北約更可謂典當臉面，以求坐壁上觀的席位。彼時面對眾人同譴的俄羅斯，尚如此艱難，更何況是面對今日中國？

在臺海上空的戰略拔河裡，北約與G7類似，註定皆是場外助陣的拉拉隊，難以實際捲袖上場。北約雖比G7多出30國聯軍，實則如同腦死喪屍，在公報的字裡行間夢遊一場、啃食中國豆腐後，便無法應付國際安全上的重大挑戰。

綜觀眼下的美歐離心、中國與世界的互賴加深，臺海註定是塊北約啃不下的硬骨頭。

原文發表於2021/6/16《多維新聞》：