2019年夏天，《逃犯條例修訂草案》抗議運動升級。好幾個夜晚，下班後以《立場新聞》為主，透過網路直播關心著進展。雖然是異國人，但是被暴力襲擊的畫面，卻也是看著憤怒。那年8月的台北端小聚講到後來，主題變成無法施予援手的外人，如何避免緊密關注直播影像造成創傷。外人如此，在地者更是難以想像。
情感上我很希望這是一部看完會立刻想推薦朋友的紀錄片，然後說一句「你看看發生了什麼」。可是全片接近3小時，卻有各種不連貫。如果缺乏清晰的認識背景（清晰的，而不是基本的背景），各種場景都像是突然發生的、以及一群人很熱血，甚至好鬥地，談論著抗爭手段等等，而沒有任何整理。
一直到很突兀地出現2020年1月，蔡英文連任總統、港人為之振奮，我才意識到這不是一部講述2019年反送中運動的紀錄片。導演實則是透過不同人之口，講述「勇武抗爭者」的回憶。於是你會看到在好幾處，導演用了較長的直播片段，任由現場混亂而造成的鏡頭搖晃，以真實的現場時間體感，還原當時的記憶。這就不難理解為何從議會、元朗、中大和理大的呈現方式，會如此的片面與片段。他所要展現、保留，或是要爭奪的，是參與者對這場抗爭運動的記憶之戰。使記憶深刻的，往往是體驗與情緒，並且使之不成為停滯或死去的歷史。因此，受訪者在片中，以及導演在片外反复強調「香港人」的身份記憶。
周冠威在訪談說自己始於受委託拍一部讓外國人「簡簡單單，看完就會明白」在香港發生什麼的紀錄片。導演想呈現出怎樣的抗爭印象？紀錄片對和平理性抗議與觀點著墨很少，更強調隨著一系列溫和抗議無效，一個個訪談者在不同階段最終走向激烈。自言此前是和理非的導演，也拍出一部以「勇武」為導向的紀錄片，而不是（或許更容易引發外人同情的）溫和抗議。我倒是認為能保留警察暴力-抗議激進-警察更暴力-抗議更激進的記憶，可以直面看待所留下的嘗試與身體或心理的傷痛。
台灣作為最容易「逃難」的地點，以及蔡英文相比其他候選人，只要站在「勇武抗爭者」的內部視角，即可理解其在記憶中的意義。至於在台的在地視角，質疑蔡英文連任總統對香港抗爭有多大的積極性，或許正確，卻未必屬於這段記憶。
關於事件記憶的紀錄片，進入到尾聲時，總得回顧其帶來的影響與和解。然而《時代革命》最後停在2020年，香港政府因肺炎禁止聚會的段落，並通過《國安法》，留下另一場拉鋸與不可和解的結語。
許多用著電腦直播看見的重要場景，在兩年後的電影院重新出現。當時期待變化的憤怒經已大致消退，而異國者回看各種場景則增加更多的失落。《時代革命》只記錄到2020年，爾後發生的一連串事件，來到2014年以後更大規模的打壓。豈知在未來不會有其他變化，不會重新解釋這段歷史？不僅是香港，而是各地人們都在重新創造著。
《時代革命》海報。
